Mères porteuses
4 participants
Page 1 sur 1
Mères porteuses
Il semble qu'une loi autorisant le recours aux mères porteuses doive être votée.
j'ai du mal avec cette idée...
j'y vois plein de hcoses (qiu n'y sont peut-être pas) mais qui me troublent... en particulier le fait que d'une certaine manière, le corps de al femme ne lui appartient pas... on le loue...
j'ai du mal avec cette idée...
j'y vois plein de hcoses (qiu n'y sont peut-être pas) mais qui me troublent... en particulier le fait que d'une certaine manière, le corps de al femme ne lui appartient pas... on le loue...
lucie- Membre superactif
- Nombre de messages : 1996
Date d'inscription : 29/05/2007
Re: Mères porteuses
toutes leurs initiatives sont des catastrophes. De leur part je m'attends à tout et surtout au pire
où vont-ils s'arrêter ?
c'est la logique du libéralisme : la personne est un matériau comme un autre, qui doit être rentable.
dans un autre genre, je viens de lire dans Télérama un article sur la façon dont els animaux sont traités dans l'agriculture moderne. Les poussins mâles (inutiles) sont jetés vivants dans des broyeurs pour être transformés en je ne sais plus quel matériau...
où vont-ils s'arrêter ?
c'est la logique du libéralisme : la personne est un matériau comme un autre, qui doit être rentable.
dans un autre genre, je viens de lire dans Télérama un article sur la façon dont els animaux sont traités dans l'agriculture moderne. Les poussins mâles (inutiles) sont jetés vivants dans des broyeurs pour être transformés en je ne sais plus quel matériau...
Re: Mères porteuses
je sais... j'ai cotoyé des paysans qui veulent travailler autrement...
il y en a un autre qui est venu à une de nos réunions... Il disait avoir découvert (il a une cinquantaien d'année) que les vaches demandaient moins de soin, étaient mions malades et coutaient moins cher quadn... on les nourrissait d'herbe.
chouette : 30 ans de boulot pour en arriver là :gnark:
je déteste certains aspects (de plsu en plus nombreux) de notre société.
la recherche de la rentabilité détruit beaucoup de choses...
lucie- Membre superactif
- Nombre de messages : 1996
Date d'inscription : 29/05/2007
Re: Mères porteuses
lucie a écrit:Il semble qu'une loi autorisant le recours aux mères porteuses doive être votée.
j'ai du mal avec cette idée...
j'y vois plein de hcoses (qiu n'y sont peut-être pas) mais qui me troublent... en particulier le fait que d'une certaine manière, le corps de al femme ne lui appartient pas... on le loue...
Pff .....manquerait plus que ça
Re: Mères porteuses
lucie a écrit:Il semble qu'une loi autorisant le recours aux mères porteuses doive être votée.
j'ai du mal avec cette idée...
j'y vois plein de hcoses (qiu n'y sont peut-être pas) mais qui me troublent... en particulier le fait que d'une certaine manière, le corps de al femme ne lui appartient pas... on le loue...
Tu as raison :
La France se dirige vers la légalisation de la pratique des mères porteuses
LE MONDE | 25.06.08
C'est une proposition qui bouscule en profondeur le système français de filiation : dans un rapport rendu public mercredi 25 juin, le groupe de travail du Sénat sur la maternité pour autrui propose de légaliser la pratique des mères porteuses. "De plus en plus de pays autorisent la gestation pour autrui, ce qui entraîne un véritable tourisme procréatif chez les couples français, précise la présidente (PS) du groupe, Michèle André. Si nous n'allons pas vers la légalisation, les pratiques marchandes vont se développer, ce qui est regrettable : l'enfant n'est pas une marchandise."
La pratique des mères porteuses est interdite en France depuis 1991 : cette année-là, la Cour de cassation a estimé que la maternité pour autrui "portait atteinte au principe d'indisponibilité du corps humain et de l'état des personnes". "Il ne faut pas manipuler la filiation, sinon c'est l'anarchie", déclarait alors le premier avocat général, Henri Dontenwille. Trois ans plus tard, les lois de bioéthique interdisaient les mères porteuses. "Toute convention portant sur la procréation ou la gestation pour le compte d'autrui est nulle", précise le code civil.
Mais l'interdiction est de plus en plus difficile à faire respecter : la maternité pour autrui est aujourd'hui tolérée en Belgique et aux Pays-Bas, autorisée au Royaume-Uni, en Grèce, au Canada et aux Etats-Unis. De plus en plus de couples se rendent à l'étranger, même s'ils savent que la filiation de leurs enfants restera incertaine : la France refuse de transcrire ces actes de naissance "falsifiés". Si les pères sont souvent reconnus, les mères, elles, n'ont aucun lien de filiation avec leur enfant.
A l'automne 2007, une décision de justice a pourtant ébranlé cet édifice : le 25 octobre, la cour d'appel de Paris a accepté la transcription des actes de naissance de jumelles nées d'une gestation pour autrui en Californie. "La non-transcription des actes de naissance aurait des conséquences contraires à l'intérêt supérieur des enfants qui, au regard du droit français, se verraient privés d'actes d'état civil indiquant leur lien de filiation, y compris à l'égard de leur père biologique", notaient alors les juges.
"UN DON RÉFLÉCHI ET LIMITÉ DANS LE TEMPS"
Pendant six mois, le groupe de travail du Sénat a entendu une cinquantaine de spécialistes : des philosophes comme Sylviane Agacinski ou Elisabeth Badinter, des sociologues comme Irène Théry ou Marcela Iacub, des psychanalystes comme Geneviève Delaisi de Parseval ou Elisabeth Roudinesco, des médecins comme Axel Kahn ou Israël Nisand. Au terme de ce travail, certains sénateurs, dont le vice-président du groupe et rapporteur Henri de Richemont (UMP), ont changé d'avis. "A priori, l'idée de demander à une femme de porter l'enfant d'une autre me paraissait choquante. Ce n'est plus le cas aujourd'hui."
Si les sénateurs ont opté pour la légalisation, c'est pour éviter que les enfants nés à l'étranger se trouvent privés de filiation maternelle en France. Mais c'est aussi pour aider les femmes qui ne peuvent mener à terme une grossesse. "Il faut leur permettre d'avoir des enfants en toute sécurité médicale", souligne le rapporteur Alain Milon (UMP). Pour le groupe de travail, qui souhaite déposer une proposition de loi dans les mois qui viennent, la maternité pour autrui n'est pas une pratique mercantile. "Correctement encadrée, elle peut être un don réfléchi et limité dans le temps d'une partie de soi", estime-t-il.
Pour éviter toute dérive, le groupe de travail a prévu des garde-fous : la gestation pour autrui ne sera accessible qu'aux couples hétérosexuels mariés ou vivant ensemble depuis plus de deux ans, lorsque la femme ne peut mener une grossesse à terme et que l'un des membres du couple peut être le parent génétique du bébé. La gestatrice devra avoir eu un enfant, elle ne pourra porter le bébé de sa fille et elle ne sera pas la mère génétique de l'enfant : elle portera l'embryon du couple ou un embryon obtenu grâce à un don d'ovocytes.
Avant le transfert de l'embryon, les couples et la gestatrice devront obtenir le feu vert d'une commission placée sous l'égide de l'Agence de biomédecine, et l'autorisation d'un juge. La loi exclura toute rémunération : seul un "dédommagement raisonnable" sera versé à la gestatrice afin de couvrir les frais qui ne sont pas pris en charge par la Sécurité sociale. Elle pourra garder l'enfant si elle se décide dans les trois jours suivant l'accouchement, mais les parents "intentionnels", eux, ne pourront se rétracter : après la naissance, leurs noms seront automatiquement inscrits sur les registres de l'état civil en exécution de la décision judiciaire autorisant le transfert d'embryons.
Anne Chemin
Re: Mères porteuses
Je frémis à certaines choess que j'entends actuellement...
du genre "La mère porteuse n'intervient que pour porter". (dixit la ministre)
elle n'est qu'un ventre, sans rien à dire... on lui met un embryon dans le ventre, on lui enlève un enfant quelques mois plus tard....
quel mépris pour les femmes, les mères, qui ne servent qu'à porter des enfants... ce n'est certes aps totalement nouveau... mais là, il n'y a plus aucune réserve...
du genre "La mère porteuse n'intervient que pour porter". (dixit la ministre)
elle n'est qu'un ventre, sans rien à dire... on lui met un embryon dans le ventre, on lui enlève un enfant quelques mois plus tard....
quel mépris pour les femmes, les mères, qui ne servent qu'à porter des enfants... ce n'est certes aps totalement nouveau... mais là, il n'y a plus aucune réserve...
lucie- Membre superactif
- Nombre de messages : 1996
Date d'inscription : 29/05/2007
Re: Mères porteuses
"ce n'est certes pas totalement nouveau... mais là, il n'y a plus aucune réserve..."
Oui, il y a longtemps qu'on en a entendu parler, mais souvent, c'était une femme qui "portait" pour sa soeur, cela avait un sens généreux de solidarité.
_____________
"la gestatrice"
Oui, il y a longtemps qu'on en a entendu parler, mais souvent, c'était une femme qui "portait" pour sa soeur, cela avait un sens généreux de solidarité.
_____________
"la gestatrice"
Cécile- moderateur
- Nombre de messages : 3181
Age : 82
Localisation : Saône et Loire
Date d'inscription : 26/05/2007
Re: Mères porteuses
c'est une forme de prostitution. On loue un corps de femme, qui n'a que le droit de la boucler.
Re: Mères porteuses
Bon..... Moua je dis encore rien sinon on va me traiter de CASSANDRE .....Je vais devenir une cassandre paranoïaque :dents:
.....mais je dis quand même : c'est fin .......des n'haricots
.....mais je dis quand même : c'est fin .......des n'haricots
Sujets similaires
» le mariage homosexuel
» Nos grand-méres
» FETE DES MERES SUPPRIMEE
» BELKACEM PROGRAMMES SCOLAIRES ALLEGES - PLUS DE REDOUBLEMENT
» Nos grand-méres
» FETE DES MERES SUPPRIMEE
» BELKACEM PROGRAMMES SCOLAIRES ALLEGES - PLUS DE REDOUBLEMENT
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum