L'Apocalypse" : retour à la fin des temps sur Arte

Mespheber a écrit:C'est bien ce que je dis, on s'intéresse à notre histoire. En ce qui me concerne, je considère l'ensemble de la théologie comme un manque d'humilité dans le meilleur des cas, une escroquerie dans le pire. Si on n'est pas capable de Le comprendre, rajouter une couche de pseudo-science ne fait que rajouter à notre suffisance.

Par contre, la théologie a cela d'intéressant qu'elle est un autre reflet de notre civilisation. Sur le plan purement sociologique, pourquoi pas.

C'est drôle, cela me rappelle quelqu'un :lancepierre:

Oui ! Mais cette liberté là est dangereuse !

pourquoi la vérité donnant la liberté donnerait-elle queqlue chose de dangereux ?

aucune liberté n'est dangereuse.
sauf pour celui qui considère qu'il lui faut maintenir la liberté de l'autre sous tutelle...
et donc, que l'autre ne doit pas être libre.

ce qui peut parfois être dangereux, c'est l'usage fait d'une liberté mal comprise...

Quand est-ce que l'Eglise est née?
En premier dans la Trinité éternelle comme moyen voulu par Dieu pour créer des frères à son Fils.
En second, dans les mains et le labeur de Jésus menuisier et obéissant à Joseph où il gagnait par ses mérites des disciples religieux du futur dans le monde entier.
En troisième dans la prière où il choisit avec son Père les apôtres.
En quatrième aux noces de Cana où il fait son premier miracle à la prière de Marie et donne le premier signe de son heure. En quatrième par son enseignement durant trois ans.
Enfin, à Gethsémani et sur la croix où il l'a purifiée et se l'est acquise. Et en sa résurrection et le don du Saint-Esprit où il lui donne force.
St Paul et les autres actes, ne sont que son action du ciel.

Il n'y a pas pour l'instant de suite à ces douze émissions de 50 mn; sur le câble c'est pour les réécouter.
Constantin a permis la civilisation chrétienne de masse, mais de vrais disciples, cela n'en a pas donné plus, par contre, par le biais des arrivistes cela a perverti l'image du message de Jésus par une Eglise proche du pouvoir et des violences contre les autres Eglises.
Cela a donné un levain "Jésus" dans la pâte romaine et grecque pour le pain "occidental chrétien", mais comme la conversion a été partielle, les conquêtes coloniales, dont en premier les croisades, n'ont pas donné de bon fruit car au lieu de prêcher le levain, on a voulu donner le pain occidental en détruisant la pâte des autres civilisations qui auraient pu se développer chrétiennes à leur manière si l'Evangile et les sacrements vécus à leur manière avaient été seulement prêchés.
amitiés
paul de LIMOGES

Ma télé ne marche presque plus, et Arte plus du tout. Mais samedi j'étais chez ma belle-mère, qui a une télé en état de marche. Elle aurait préféré voir Pagnol sur la 2, mais comme de toute façon, intéressant ou pas, elle s'endort devant la télé, elle a bien voulu me faire plaisir et j'ai donc enfin pu voir cette fameuse émission ! J'ai trouvé ça passionnant, et je n'ai pas trouvé les défauts (manipulation, manque d'objectivité) qui ont tant été reprochés aux réalisateurs, car les intervenants ne sont pas d'accord entre eux, il y a donc plusieurs points de vue.
Le commentaire de Paul forme une très bonne conclusion.

http://www.pelerin.info/article/index.jsp?docId=2358053&rubId=9
un débat intéressant (vidéo en 5 parties) entre les deux auteurs de l'émission et un historien qui les a critiqués là : http://www.mondedelabible.com/article/index.jsp?docId=2354508

Lagaillette a écrit:Et ce n'est pas Mordillat qu'il faut écouter mais les chercheurs qu'il fait intervenir.

Retours sur cette série après quelques années.

Certes Lagaillette, néanmoins ces même chercheurs de nos jours disent bien que les réalisateurs ont "orienté" leur propos. A cette époque j'avais trouvé l'émission intéressante, du moins à partir du générique et jusqu'à la cinquième minute .