GUERRE DE L'EAU EN FRANCE ET AILLEURS

Souricette a écrit:La question du partage des ressources est au cœur du conflit israélo-arabe. 87 % de l’eau collectée sur les zones transfrontalières est destinée à Israël. Les Palestiniens n’ont pas le droit de creuser des puits profonds et paient l’eau plus cher que les Israéliens. La pose de pompes sur la rivière Ouazzani par le Liban ne convient pas à Israël, car cet affluent du Jourdain alimente le lac Tibériade, d’où Israël tire le tiers de son eau potable. Le projet de contrôle des eaux de l’Euphrate et du Tigre par la Turquie inquiète Syrie et Irak.

Israel achète de l'eau à la Turquie
..........

DESERT DU WADI

Les hommes d'Isaac creusèrent dans le lit sec du wadi et y trouvèrent un puits d'eau vive. Le berger de Gerar se prit de querelle avec le berger d'Isaac en disant : "Cette eau nous appartient". Isaac appela le nouveau puits Eshek (querelle) puisqu'il s'était querellé avec le berger. Puis il creusa un nouveau puits ailleurs et ils ne se querellèrent pas à son sujet. Aussi l'appela-t-il Rehovot (spacieux). Il dit : "Il est sûr que l'Eternel a fait de l'espace pour nous maintenant, ainsi pourrons- nous tous prospérer sur cette terre."

CARTE DU TIGRE ET DE L'EUPHRATE

Le sixième répandit sa coupe sur le grand fleuve, l'Euphrate :
ses eaux furent taries
pour préparer la route des rois venant de l'Orient.

Le dessalement :
En 1990, on comptait 7500 unités de dessalement - capables de produire plus de 100 m3 par jour -, établies dans 120 pays, dont 60 % situés au Moyen-Orient.

Le coût élevé du traitement (entre 1,10 et 1,50 dollar le mètre cube) limite l'utilisation de cette eau à la consommation des villes et de l'industrie. La Banque mondiale prévoit néanmoins que le coût de l'eau distillée ou électrodialisée pourrait descendre à 70 cents d'ici l'an 2000.

Nestlé a beau être le groupe agroalimentaire le plus puissant au monde, cela n'empêche pas ses dirigeants de penser à l'avenir. En 2005, le groupe s'est ainsi posé la question de savoir quelle serait au cours de cent prochaines années la ressource qui pouvait assurer la croissance de l'entreprise. Pour Peter Brabeck-Letmathe, président de la multinationale, la réponse ne fait pas de doute : cette ressource miracle s'appelle l'eau.

Devenu leader sur le marché de l'eau minérale, Nestlé a vu son chiffre d'affaires dépasser les 80 milliards d'euros. Et, tandis que 900 millions de personnes n'ont pas accès à l'eau potable, le géant suisse possède aujourd'hui au moins une usine d'embouteillage dans chaque pays.

Interrogé à cette époque, M. Brabeck-Letmathe estimait que la question de la privatisation de l'eau pouvait être abordée de deux manières : "L'une est extrémiste, défendue par quelques ONG qui considèrent que l'eau est un bien public." Balayant cette thèse, il insiste : "L'eau est une denrée alimentaire comme les autres et doit avoir une valeur marchande." Empruntée au documentaire We Feed the World, cette profession de foi trouve une place centrale dans l'enquête réalisée par Urs Schnell et Res Gehriger.

BATAILLE JURIDIQUE SANS MERCI

Depuis les bords du lac Léman jusqu'aux bidonvilles de Lagos, au Nigeria, les deux journalistes remontent les méandres du marché de l'eau minérale Nestlé. Dans l'Etat du Maine, aux Etats-Unis, se livre ainsi une bataille juridique sans merci entre la multinationale et les habitants. Aux pieds du mont Washington, où la loi autorise à puiser l'eau sans limite, Nestlé a construit la plus grande usine d'embouteillage du monde. Dans la ville de Fryeburg, l'ironie est de mise pour parler de l'usine Nestlé : "Cette eau en bouteille qu'on nous vend à prix d'or est la même que celle qui coule dans nos toilettes."

Face à ces critiques, Nestlé tente de laver son image. Dans le camp de Kebribeyah, en Ethiopie, 20 000 réfugiés bénéficient gratuitement d'un système d'alimentation en eau potable. Ils attendent simplement qu'il soit réparé. Autre exemple édifiant, à Lahore, au Pakistan. Hier, l'eau y était gratuite. Aujourd'hui, on ne sert plus que Pure Life, la nouvelle gamme de Nestlé. Purifiée et enrichie en minéraux, c'est l'eau en bouteille la plus vendue au monde. Les classes privilégiées du Pakistan ont servi de marché test. Mais, près des bidonvilles, les sources s'épuisent et sont de plus en plus insalubres. Désormais inaccessible pour des dizaines de milliers d'habitants, à Lahore comme ailleurs, l'eau potable n'existe plus qu'en bouteille.

Selon une étude, des traces de pesticides et de médicaments, ont été décelées dans environ 10 % des eaux en bouteille, sans toutefois remettre en cause le fait qu’elles soient potables.

« À court terme, il n’y a absolument aucun problème de qualité. Ces eaux sont parfaitement buvables », insiste le rédacteur en chef de 60 millions de consommateurs, Thomas Laurenceau. « On est dans l’ordre de l’ultratrace, du millième de micron, c’est vraiment minuscule », a-t-il précisé. L’enquête « ne met absolument pas en cause l’honnêteté des embouteilleurs », mais interroge la contamination de l’environnement par les pratiques humaines, ajoute-t-il. « Il y a inquiétude sur la qualité de la ressource globale », résume M. Laurenceau, qui appelle, avec l’association France Libertés, à « la remise à plat des normes de qualité » prenant en compte les nouveaux polluants.

L’analyse a porté sur 47 bouteilles d’eau, trois bonbonnes d’eau, et une dizaine d’échantillons d’eau du robinet prélevés dans trois départements. Sur les bouteilles d’eau étudiées - portant sur l’ensemble du marché -, 37 ne présentaient aucune trace des 85 molécules recherchées. Dix en revanche contenaient des résidus de médicaments et pesticides. « La grande surprise », écrit 60 millions de consommateurs, est la présence de tamoxifène, hormone de synthèse utilisée dans le traitement du cancer du sein, dans la MONT ROUCOUS, SAINT YORRE, SALVETAT, SAINT AMAND (Du Clos de l’abbaye) et CARREFOUR Discount (Céline Cristaline).

« Les embouteilleurs sont extrêmement prudents »

La teneur est « infime » mais c’est « suffisant pour qu’on s’interroge sur la pureté originelle imposée par la règlementation des eaux minérales », souligne le magazine, qui précise avoir procédé deux fois à l’analyse des échantillons après contestation de la part des embouteilleurs des premiers résultats et de la méthodologie employée accusée de produire de « faux positifs ». « La seconde analyse a confirmé cette présence, sans que nous soyons en mesure d’en expliquer l’origine », écrit 60 millions de consommateurs. « L’affaire est suffisamment sérieuse pour qu’on lance des analyses à plus grande échelle », estime M. Laurenceau.

Du Buflomédil et du Naftidrofuryl, des vasodilitateurs, ont été également détectés dans l’HEPAR, pour le premier, et dans la SAINT AMAND pour le second. Par ailleurs, des traces d’Atrazine et d’Hydroxyatrazine, des désherbants pourtant interdits en 2001 mais très persistants, ont été trouvées dans la VITTEL (Grande source), la VOLVIC (Clairvic), la CORA (Saint-Pierre), et la CRISTALINE (Louise). « Ce qu’on en retire, ce n’est pas de dire que telle marque est plus risquée qu’une autre. Il n’y a pas les bons et les mauvais. Sur l’ensemble des marques, il y a un problème », poursuit M. Laurenceau. « Les embouteilleurs sont extrêmement prudents mais ça interpelle de voir qu’il peut y avoir (des micropolluants), même si c’est infinitésimal, qui ne devraient pas être là. »

Et l’eau du robinet ?

Et l’eau du robinet ? Sur 10 prélèvements, huit contiennent une à quatre molécules sur les 85 recherchées, principalement des pesticides mais aussi des résidus de médicaments dont, à nouveau, du tamoxifène décelé notamment en milieu urbain (Rennes et Limoges). Enfin, sur les trois bonbonnes, des traces de Diéthylphtalate ont été trouvés dans l’Obio, et de Bisphénol A, d’Atrazine et de retardateur de flamme dans la Culligan Val-de-Marne. « Si tous les micropolluants sont ici présents en très faibles teneurs, leur variété interroge sur les potentiels effets cocktail », souligne 60 millions de consommateurs.

Le magazine et France Libertés, qui ont lancé en 2011 l’Opération transparence sur l’eau, ont publié en mars une carte de la qualité de l’eau potable en France, montrant que les seuils limites en polluants étaient dépassés dans près de 420 communes grâce à des dérogations, sans risque sanitaire immédiat.

http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/M-dicaments-et-pesticides-dans-l-eau-min-rale-14885223

Un texte traduit par Eyael à lire jusqu'au bout, car en clamant que l'eau de pluie n'appartient plus à l'homme, mais à l'état, il pose bien la condition future de l'humanité. Dans le même état d'esprit, on avait vu l'interdiction en France de vendre du purin d'ortie. S'il n'y a pas de réveil urgent, l'américain d'aujourd'hui, l'européen de demain, l'humanité tout entière après-demain vont devenir des marionnettes manoeuvrées par l'élite vampirique, qui dénieront jusqu'à la possession de notre âme. Hélios

L'eau de pluie n'appartient plus à la collectivité dans certains états américains...

Bon nombre des libertés dont nous jouissons, ici, aux États-Unis, sont en train de s'éroder rapidement au fur et à mesure que, de terre de liberté, cette nation est en passe de devenir une terre d'esclavage. Toutefois, ce dont j'ai à vous faire part marque le franchissement d'un nouveau seuil dans l'atteinte à nos libertés. Vous n'êtes sans doute pas au courant mais de nombreux états de l'Ouest, dont l'Utah, Washington et le Colorado, ont, depuis longtemps, mis des personnes hors la loi pour avoir collecté des eaux de pluie sur leur propriété parce que, selon les fonctionnaires en place, la pluie appartiendrait à quelqu'un d'autre.

Pour en savoir plus sur la question, consultez ce bulletin d'information en provenance de Salt Lake City. En Utah, il est illégal de détourner les eaux de pluie sans licence valide comme Mark Miller, concessionnaire Toyota, vient de l'apprendre à ses dépens.

Après avoir construit un important système de récupération des eaux de pluie au sein de sa nouvelle concession pour y laver les voitures neuves, Miller a découvert que son projet était, en fait, un « détournement illégal des eaux de pluie ». Bien que sa récupération pour un tel usage découle de la logique de protection des ressources d'autant qu'il pleut rarement en Utah, cette pratique est tout de même considérée comme une violation des droits à la propriété de l'eau qui, apparemment, appartiendrait exclusivement aux divers organismes gouvernementaux de l'Utah.

« L'Utah est le deuxième état d'Amérique où il pleut le moins. Nos lois devraient peut-être se mettre au courant du fait »
explique Miller en réaction à cette ridicule interdiction de collecter les eaux de pluie. Les autorités locales de Salt Lake City ont trouvé un compromis avec Miller lui permettant d'utiliser « leurs » eaux de pluie mais le fait que des personnes comme lui ne soient pas vraiment propriétaires des eaux qui se déversent sur leur propriété est un bon indicateur du peu de liberté dont nous jouissons actuellement ici, aux États-Unis. (L'accès aux eaux de pluie qui se déversent sur votre propriété semble être un droit fondamental, non ?)

L'interdiction de collecter les eaux de pluie dans d'autres états

L'Utah n'est pas, non plus, le seul état à interdire la collecte des eaux de pluie. Le Colorado et l'état de Washington ont également instauré des restrictions limitant sa libre utilisation mais qui varient en fonction des régions et des législateurs ayant adopté des lois visant à les alléger.

Au Colorado, deux nouvelles lois ont été récemment votées afin d'exempter de ces restrictions les petits systèmes de récupération du style de ceux que les gens utilisent chez eux. Avant l'adoption des dites lois, le comté de Douglas, dans le Colorado, a mené une étude sur les incidences de la collecte des eaux de pluie sur les nappes aquifères et phréatiques. Il s'avère donc que permettre aux gens de récupérer les eaux de pluie sur leur propriété réduirait, de fait, la sollicitation des infrastructures d'approvisionnement en eau et améliorerait leur protection.

Pour ma part, je ne pense pas qu'il faille une étude pour en arriver à cette conclusion qui s'impose d'elle-même. Nul besoin d'être un éminent savant pour comprendre qu'utiliser l'eau de pluie au lieu de celle du robinet constitue un moyen intelligent et efficace de préserver cette précieuse ressource, en particulier dans ces régions de l'Ouest où la sécheresse est très préoccupante.

Il ressort, en outre, de cette étude qu'environ trois pour-cent seulement des précipitations du comté de Douglas, censées être détournées par les collecteurs d'eau de pluie, se retrouvent dans les rivières et cours d'eau. Quant aux 97 pour-cent restants, ils s'évaporent ou bien s'infiltrent dans le sol pour y être utilisés par les plantes.

Cela sous-entend pourquoi les bureaucrates ne peuvent pas vraiment utiliser l'argument que la collecte des eaux de pluie les empêchent d'aboutir là où elles doivent. Une partie tellement infime parvient à destination que chaque ménage ou presque pourrait récupérer de nombreux tonneaux d'eau de pluie sans réel impact sur la quantité se déversant, au final, dans les rivières et cours d'eau.

Tout ceci n'est qu'une histoire de contrôle

Aussi longtemps que les gens resteront dans l'ignorance et la désinformation à propos des problèmes importants, le gouvernement continuera à nous retirer, petit à petit, les libertés dont nous jouissons. L'unique raison pour laquelle ces restrictions sur l'eau se sont finalement mises à évoluer au mieux est parce que des gens y ont prêté attention et ont oeuvré pour faire reculer la loi.

Bien que, dans certains cas, ces lois sur la restriction de la collecte des eaux figurent au registre depuis plus de 100 ans, elles font progressivement marche arrière grâce aux efforts des citoyens qui ont décidé que ça ne pouvait plus durer.

Parce que si nous n'avons même plus le droit de récupérer la pluie qui tombe autour de nous, qu'avons nous le droit de faire exactement ? La question des eaux de pluie met en lumière un grave problème plus général dans l'Amérique actuelle : la réduction des libertés et l'accroissement du contrôle du gouvernement.

Tout compte fait, aujourd'hui, nous avons été reprogrammés à penser que nous avons besoin de la permission du gouvernement pour faire valoir nos droits inaliénables alors que c'est plutôt ce dernier qui est sensé détenir son pouvoir de nous. La République Américaine a été conçue pour que ce gouvernement soit au service du peuple en protégeant et faisant valoir ses droits et libertés. Mais, de plus en plus, notre propre gouvernement restreint les droits de ses citoyens dans ses actions essentielles et de bon sens comme récupérer les eaux de pluie ou acheter du lait cru (non pasteurisé) chez le fermier du coin.

Nous vivons actuellement sous un gouvernement qui a progressivement détourné nos libertés, nous en ré-accordant, de temps à autre, la jouissance d'un nombre très restreint afin de donner l'illusion de faveurs bienveillantes.

Lutter contre l'asservissement

Aussi longtemps que les gens croiront que leurs droits proviennent du gouvernement (et non le contraire), ils seront toujours ses esclaves. Et quels que soient les droits et libertés que nous pensons encore détenir, ils seront rapidement érodés par un système de pouvoir bureaucratique qui ne cherche qu'à étendre son contrôle.

Parce que le même argument qui est actuellement utilisé pour restreindre la collecte des eaux de pluie pourrait, bien sûr, être utilisé pour décréter que vous n'avez aucun droit sur l'air que vous respirez non plus. Après tout, les gouvernements pourraient proclamer que l'air appartient à quelqu'un d'autre et vous imposer ensuite une « taxe ou redevance sur l'air » et exiger que vous payiez pour chaque inspiration qui vous maintient en vie.

Vous ne croyez pas que ce soit possible ? Laissez-leur juste le temps. En réalité, le gouvernement revendique déjà la possession de votre terrain et votre maison. Si vous croyez réellement posséder votre propre maison, arrêtez donc de payer vos impôts fonciers et voyez combien de temps vous en resterez « propriétaire ». Votre ville ou le comté la saisira et la vendra pour rembourser votre « dette fiscale ». Cela prouve bien qui en est le véritable propriétaire... ce n'est pas vous !

Et qu'en est-il de la propriété de votre corps ? Selon l'Institut National de la Propriété Industrielle, 20% de votre code génétique appartiendrait déjà aux universités et corporations américaines. Votre propre corps, affirment-ils, serait en partie, la propriété d'un autre. Alors s'ils possèdent votre terrain, votre eau et votre corps, combien de temps leur faudra-t-il ensuite pour revendiquer la possession de votre esprit, voire de votre âme ?

A moins de nous opposer à cette tyrannie, elle s'approchera à pas de loup, jour après jour, jusqu'à ce que nous nous retrouvions totalement asservis par un monde de connivence entre gouvernements et corporations où tout ce qui aura de la valeur sera détenu par ces groupes puissants et imposé à la force des armes par les services d'ordres locaux.

Par Hélios - Traduction par le Bistrot bar blog (Eyael)

Note du veilleur

Cela n'est pas notifié dans cet article, mais il semble que l'Oregon ne soit pas en reste au vu de cette news datant de juillet 2012 :

« Condamné à 30 jours de prison pour la collecte des eaux de pluie sur sa propriété

Un homme de l'Oregon a été condamné mercredi 25 juillet 2012 à 30 jours de prison et plus de 1500 $ en amendes parce qu'il avait trois réservoirs sur sa propriété pour recueillir et utiliser l'eau de pluie.

Gary Harrington de Eagle Point, en Oregon, a dit qu'il prévoyait faire appel de sa condamnation au comté de Jackson (Oregon), à propos de neuf accusations de méfait en vertu d'une loi de 1925 qui réglemente l'utilisation de l'eau de pluie.  On lui reproche d'avoir utilisé « trois réservoirs illégaux" sur sa propriété pour le remplissage des réservoirs d'eau de pluie et de ruissellement de la neige. »

source http://www.fromthetrenchesworldreport.com/collecting-rainwater-now-illegal-in-many-states/42532

Dans une note datée du 22 juillet et diffusé mercredi, le Commissariat général au développement durable (CGDD) estime que la contamination des cours d'eau "est quasi généralisée en France, essentiellement par les herbicides en métropole et des insecticides en outre-mer".

Les zones les plus touchées sont les grandes régions céréalières, maraîchères ou viticoles que sont le nord de la France, le Bassin parisien, le Sud-Ouest, l'amont du Rhône et la Martinique.

"Seuls 7 % des points en sont exempts. Ils sont majoritairement situés dans des régions peu agricoles ou à agriculture peu intensive", soit le quart sud-est de la France et l'Auvergne, écrit le Commissariat.

LE SEUIL DE POLLUTION DÉPASSÉ DANS 63 SECTEURS SUR 176

En 2011, sur les 176 secteurs hydrographiques surveillés en France métropolitaine, 63 présentaient une concentration moyenne annuelle supérieure à 0,5 microgramme par litre, soit le seuil au-delà duquel l'eau est jugée "impropre à la consommation humaine". En outre-mer, sept secteurs sur 12 dépassaient ce seuil.

Lire  nos explications "Les pesticides réduisent fortement la biodiversité aquatique"

Dans les zones de grandes cultures comme le Bassin parisien, le Sud-Ouest et le nord de la France, certains secteurs dépassent les 5 microgrammes par litre, seuil au-delà duquel l'eau est "impropre à la fabrication d'eau potable". Plus de 20 pesticides différents ont été décelés sur 18 % des points de mesure, précise le Commissariat.

LES NAPPES SOUTERRAINES PARTICULIÈREMENT POLLUÉES EN OUTRE-MER

Les nappes souterraines semblent, elles, moins contaminées que les cours d'eau, et en 2011, quatre des 176 aquifères surveillés présentaient une concentration totale supérieure à 0,5 microgramme, notamment la nappe de Beauce ou dans le Vaucluse.

En dehors des nappes sous couverture argileuse ou de montagne qui sont les plus préservées, "le reste du territoire montre une contamination généralisée des nappes, même si elle reste majoritairement faible avec des concentrations inférieures à 0,1 microgramme par litre", écrit le CGDD. La situation est bien moins bonne en outre-mer, et notamment en Martinique où 70 % des nappes dépassaient le seuil de 0,5 microgramme.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/07/24/pesticides-la-contamination-des-cours-d-eau-quasi-generalisee-en-france_3453076_3244.html

La guerre de l'eau va-t-elle allumer la mèche ? Le concept est apparu en 1993, quand Christian Chesnot publie La Bataille de l'eau au Proche-Orient. La thèse selon laquelle l'eau et sa possession est une des sources de conflit majeur pour le 20ème siècle mais surtout pour le 21ème siècle a depuis fait florès. Il suffit de taper l'expression "guerre de l'eau" dans votre moteur de recherche préféré pour prendre conscience du nombre d'articles s'intitulant : "la guerre de l'eau aura-t-elle lieu ?"
L'inquiétude est d'autant plus justifiée que les ressources en eau douce (2% de l'eau contenue sur la planète) s'amenuisent et que, surtout, la demande flambe. D'ici à 2030, les ressources d'eau douce disponibles seront de 40% inférieures à la demande.
Selon l'ONU, 263 réserves d'eau (fleuves, lacs, rivières ou nappes phréatiques...), représentant 60% des réserves d'eau douce de la planète, sont partagées entre au moins deux pays. Des "bassins internationaux" qui peuvent très vite cristalliser les crispations dès que l'approvisionnement en eau ne coule plus de source.

Les exemples sont nombreux et ne datent pas d'hier. Est cité comme premier exemple d'une guerre de l'eau le conflit qui a opposé les deux cités mésopotamiennes, Lagash et Umma, pour le contrôle de canaux d'irrigation dérivés du Tigre. Et depuis ?

L'eau est élément indispensable non seulement à la consommation humaine mais aussi à l'agriculture (qui représente 70% de la consommation d'eau douce mondiale) mais aussi à l'industrie (pour la production d'énergie mais aussi pour l'industrie minière, chimique, textile, etc.). Les besoins, et tout particulièrement des pays émergents, vont donc très fortement augmenter dans les années qui viennent pour accompagner leur croissance économique. De quoi faire craindre une explosion de la violence liée à la possession d'eau ?

L'eau est rarement la cause réelle d'un conflit entre pays mais facteur aggravant. C'est le cas par exemple entre Israël et ses voisins qui, outre leurs sources de conflit bien connues, s'affrontent aussi sur le partage des eaux du Jourdain ou encore sur certaines nappes phréatiques. Un des déclencheurs de la guerre des Six Jours est le projet de détournement du Jourdain.

Autre conflit, latent cette fois, celui qui oppose la Turquie à la Syrie ou l'Irak. La Turquie a en effet entrepris la construction d'une vingtaine de barrages sur le Tigre et l'Euphrate. Or, selon la Syrie et l'Irak, qui se trouvent en amont de la Turquie, ces projets menacent leur approvisionnement en eau. La guerre diplomatique et politique a failli en passer plusieurs par les armes depuis les années 1970. En 1990, la Turquie a bloqué par exemple l'Euphrate pendant un mois pour remplir le lac du barrage Atatürk. Les tensions entre ces pays sont toujours d'actualité sans que de solutions durables soient trouvées.

La possession de ressources d'eau explique aussi en partie certains choix géostratégiques fait des par des Etats. Le Tibet est ainsi la quatrième réserve d'eau douce au monde et est la source des cinq principaux fleuves d'Asie, le Brahmapoutre, le Mékong, l'Indus, le Fleuve Jaune et le Yangtsé (Fleuve bleu). Les nombreux projets de barrages qui naissent régulièrement dans les arcanes du pouvoir chinois font ainsi trembler toute la région.

Même chose pour les différents barrages construits par l'Inde, comme l'explique Le Monde : "l'Inde reproche à la Chine un égoïsme de l'eau qu'elle inflige elle-même à ses voisins situés en aval. Car le Bangladesh aussi se plaint amèrement des projets indiens de barrages ou de retenues d'eau sur le Brahmapoutre comme sur le Gange. Dans cette affaire, la tâche de New Delhi est compliquée par les intérêts particuliers de ses propres Etats fédérés, comme l'a illustré l'attitude récalcitrante du Bengale-Occidental qui a fait capoter en 2011 un projet d'accord indo-bangladais sur la rivière Teesta. Cette question du partage de l'eau alimente également au Népal des sentiments hostiles à New Delhi"

La coopération, outil essentiel de la politique de l'eau


Cependant, le caractère indispensable de l'eau incite à la coopération. La plupart des conflits liés à l'eau se concluent de manière pacifique, comme le rappelle Alternatives économiques : "depuis 50 ans, 1 228 des 1 831 litiges entre Etats concernant le partage des eaux ont été réglés de manière coopérative. Et que, dans les cas conflictuels, seuls 35 se sont accompagnés de violences, la violence militaire n'intervenant qu'à 21 reprises... dont 18 entre Israël et ses voisins".

"Le Comité du Mékong, par exemple, créé en 1957 comme agence intergouvernementale entre le Cambodge, le Laos, la Thaïlande et le Viet Nam, n'a pas cessé d'échanger des données et des informations sur la mise en valeur des ressources en eau durant toute la guerre du Viet Nam (1955-1975). Israël et la Jordanie ont tenu des pourparlers secrets 'de table de pique-nique' sur la gestion du Jourdain à la suite des négociations infructueuses de Johnston en 1953-1955, alors même qu'ils ont été en guerre de l'indépendance d'Israël en 1948 jusqu'au traité de paix de 1994″, explique d'ailleurs un article publié en janvier dans Planète Science.

Le traité dit de l'Indus, signé en 1960, réglemente le partage des eaux entre l'Inde et le Pakistan et a résisté aux trois guerres qui ont opposé les deux pays depuis. L'Unesco, qui a lancé en février dernier une Année internationale de la coopération dans le domaine de l'eau, souligne que la coopération reste pour le moment le moyen privilégié de résolutions des conflits liés à l'eau.


[Du point de vue de l'investisseur, quelles possibilités une telle situation ouvre-t-elle ? Pour toutes les réponses, continuez votre lecture...]

http://www.atlantico.fr/decryptage/matieres-premieres-faut-attendre-guerre-eau-cecile-chevre-797508.html