Le thomisme, forme ultime de l'idolâtrie

Idolâtrie: se fabriquer un dieu à notre image et lui rendre un culte.

C'est exactement ce que font les thomistes avec leur «premier moteur immobile» (sic).

Soyons sérieux: Dieu, immuable? Le veau d'or aussi était immobile! Si Dieu est immuable, il ne sert à rien de tenter d'interagir avec lui: la relation est unidirectionnelle. Dieu n'est alors qu'un marionnettiste, et toute notre autonomie est supprimée. Le drame de l'existence humaine devient une blague cosmique où on a stupidement l'impression que nos choix font une différence. Le thomisme débouche logiquement sur l'affreuse doctrine de la prédestination, qui fait de Dieu un monstre.

Heureusement que le thomisme perd du terrain!

Ubu a écrit:Le thomisme débouche logiquement sur l'affreuse doctrine de la prédestination, qui fait de Dieu un monstre.

mais c'est complètement faux ! pourquoi dites-vous ça ?
dans le catholicisme, la liberté de l'homme coexiste parfaitement avec la toute-puissance de Dieu, même si ce n'est pas logique.
Vous cherchez la petite bête, vous vous perdez dans les détails, mais vous ne cherchez pas dans la bonne direction.

Les thomistes peuvent bien dire que le libre arbitre existe, mais ils ne sont pas conséquents avec eux-même. Je suis plus logique qu'eux, sur ce point.

J'ai trop de respect pour Dieu pour être thomiste... :gnark:

mais crotte heuuu....arrêtes de parler du thomisme ! Tout le monde s'en fout de saint Thomas, sauf ceux qui lui vouent un culte. Soit tu acceptes de te casser les dents avec des thomistes, soit tu passes a autre chose !

:gnark:

Je somme celui ou celle qui a changé le titre de s'expliquer!!!

Ubu a écrit:Je somme celui ou celle qui a changé le titre de s'expliquer!!!

......C'est pas moi !

Ce n'est pas moi non plus, je ne peux pas. Mais je trouve ça marrant!

Ca doit être Dominique. :gnark:

Souricette a écrit:Ca doit être Dominique. :gnark:

.....DOMINIQUE ! Au rapport ! :lancepierre:

Le thomisme est de l'idolâtrie que vous le vouliez ou non! Le thomisme n'est pas digne de Dieu, du vrai Dieu!

...eh ben quoi, on m'a chargée de veiller à l'orthographe sur ce forum. J'ai vu une GROSSE faute, je l'ai corrigée ! Et vous l'avez remise !
Sérieusement, Ubu, je n'apprécie pas du tout votre façon d'attaquer sans cesse le thomisme, dont vous ne connaissez pas grand chose. Je pense que c'est contraire à la charte de ce forum, relisez-la. Quand vous attaquez le thomisme, vous m'offensez personnellement, et en plus vous risquez d'induire en erreur des personnes de bonne foi qui pourraient vous croire.
Actuellement je relis, avant publication, la traduction des Questions disputées sur les vertus, c'est vraiment admirable. Savez-vous qu'Umberto Eco, à quelqu'un qui lui demandait qui étaient les 3 plus grands génies de l'humanité, a répondu : "Aristote, st Augustin, st Thomas d'Aquin". Pourtant, Umberto Eco n'est pas thomiste, mais il est intelligent.
Vous auriez pu vous doutez que c'était moi la modératrice taquine qui était passée par là avec sa baguette magique : je suis la seule ici à être
- thomiste,
- fée !

Bonjour Dominique,

Je ne pense pas que s'attaquer à des idées mérite la censure. Le seul problème, c'est quand des personnes ont un attachement si grand à des idées qu'on peut le qualifier de religieux. Cela se comprend quand il s'agit, par exemple, de la sainteté d'un prophète, mais cela se justifie plus difficilement quand il est question d'une simple doctrine, qui d'ailleurs n'est pas canonique.

En plus, rien de plus courant qu'un penseur qui comprend mal un autre penseur! C'est dommage, mais on ne va pas commencer à censurer cela. Il suffit de répondre au message concerné pour mettre les choses au clair. Parce que sinon, que reste-t-il de la liberté d'expression, qui inclut la liberté de se tromper?

Je vous rappelle aussi que j'écris ici sans autorité particulière. Je ne déclare pas être l'interprète officiel du thomisme ou quoi que ce soit. Donc les autres ne sont pas obligés de croire à ma version du thomisme.

Je n'attaque même pas une figure du christianisme, comme Jésus ou Paul: j'attaque juste un courant de pensée.

Et quand je dis que le thomisme est de l'idolâtrie, ce n'est pas juste de la provoc: c'est ce que je ressens profondément. Le thomisme essaie de capturer Dieu dans son filet de concepts vides, sauf que Dieu est insaisissable. S. Thomas dit souvent que Dieu est au-delà des mots, mais cette réserve a peu de poids devant sa théologie sophistiquée.

:gnark: Je préviens de suite qu'on attaque pas mon


Tomiste...

alerte les tomistes se font atta.. attaquer !!!

Dominique a écrit:...eh ben quoi, on m'a chargée de veiller à l'orthographe sur ce forum. J'ai vu une GROSSE faute, je l'ai corrigée ! Et vous l'avez remise !

En l'occurrence, c'était une bonne blague, et c'était drôle. Mais je rappelle que les modérateurs doivent toujours signaler tout changement dans un message ou un fil (voir charte du modérateur).

Personnellement, je ne vois rien de choquant dans les propos d'Ubu, il expose ses opinions, à sa façon bien à lui. Et comme ce forum n'est pas particulièrement thomiste, je ne vois pas de problème. Il n'attaque pas l'Eglise ni la foi catholique.

Oui et puis Saint Thomas n'est pas l'évangile. Moi, je lui préfère saint Jean de la Croix. Ceci dit, si quelqun ne partage pas mes gouts, je ne lui en voudrai pas....

Merci

Mais le problème c'est que l'Église se sert de concepts scolastiques pour exposer certains dogmes, par exemple la double nature du Christ ou la transsubstantiation. Sans parler de la loi naturelle.

Moi ce que je voudrais au fond, c'est que l'Église catholique articule son credo autour d'autres références que S. Thomas et la philosophie aristotélicienne en général.

Chez les protestants évangéliques, on trouve beaucoup de créativité et moins de servilité à un auteur désuet.

Tu sais, je ne connais pas saint THOMAS D'AQUIN (et pourtant, juré, j'ai essayé) et cela ne m'a pas empêchée d'être catholique...

Ouais, les évangéliques sont vachement "open" vis a vis des auteurs , mais beaucoup moins vis a vis de leurs doctrines. Et les catholiques croulent sous les références imposées, mais s'en foutent obligeamment...

C'est l'un des charmants paradoxes de la chrétienté. Ca marche aussi bien en politique, plus on parle de liberté et d'autonomnie, moins on la vit.

Ubu a écrit:

Moi ce que je voudrais au fond, c'est que l'Église catholique articule son credo autour d'autres références que S. Thomas et la philosophie aristotélicienne en général.

Lesquelles ?

Ubu a écrit:
Moi ce que je voudrais au fond, c'est que l'Église catholique articule son credo autour d'autres références que S. Thomas et la philosophie aristotélicienne en général.

Moi, c'est pareil, et j'irai même encore plus loin.
Non seulement l'Eglise doit de se débarrasser de la philosophie naïve d'Aristote, mais aussi de toutes les croyances venant de l'ancien Testament et de l'Apocalypse.

Je ne suis pas d'accord en ce qui concerne l'AT et l'Apocalypse. Je pense que le problème vient plus des interprétations que l'on en fait que du texte même.

Souricette a écrit:Je ne suis pas d'accord en ce qui concerne l'AT et l'Apocalypse. Je pense que le problème vient plus des interprétations que l'on en fait que du texte même.

Ces textes sont d'une violence extrême et les interprétations seront toujours défectueuses, c'est inévitable. Ils seront encore à l'origine de milliers de morts dans l'avenir.

Il faut arrêter d'idolatrer des textes!