Re: le mariage homosexuel

par Joss Ven 11 Nov 2011 - 8:23

T'as un problème avec les homos, MES ??? Moi pas. ils sont souvent d'un commerce agréable, sympathiques. Ceux que je fréquente son drôles, pleins d'esprit. il empêche que je suis contre le mariage homosexuel et leur droit à l'adoption... ils le savent, on a eu l'occasion d'en parler, et certains sont d'accord avec moi.

par père JEAN Ven 11 Nov 2011 - 8:38

père JEAN a écrit:Pour Mespheber
Je m'excuse de m'être mal exprimé. Moi prêtre, je peux vous affirmer que le livre de la Genèse (dans la Bible) nous dit ce qui a été voulu par Dieu depuis le commencement du monde. Cela a été rappelé par Jésus lui-même dans l'évangile. Je reconnais que la Genèse est un livre difficile à comprendre. C'est un peu comme une noix, il faut casser la coquille pour pouvoir s'en nourrir (connaître le contexte, le genre littéraire...) Un jour, je mettrai tout cela sur mon blog "Avec Jésus".
Ceci dit, je me reconnais "pauvre pécheur" mais pas parce que je ne suis pas marié. Je n'ai jamais dit que les célibataires désobéissent à ce qui a été voulu par Dieu. La parole que je citais ne concerne que le mariage, pas le célibat.
Ceci dit, j'ai été très choqué par le mauvais esprit dont vous faites preuve. C'est complètement débile de parler ainsi (je parle de vos écrits, pas de vous)
Je vous retournerai vos propos : "Il faut éviter d'être...."

par Cécile Ven 11 Nov 2011 - 10:13

"Pourquoi devrait-on leur interdire un droit dont jouissent tous les autres citoyens? "

Je pense que le vrai problème est là.

Est-ce que le mariage est un droit ?

Au départ de cette demande des homos, il y avait le problème d'héritage dans le couple, ce qui était vraiment justifié. Le Pacs a permis de régler cette difficulté. Qu'est-ce que le mariage civil apporte de plus ?

par Joss Ven 11 Nov 2011 - 11:35

Mespheber a écrit:@ Joss: N'ai pas l'audace de m'apprendre pourquoi et en quoi je crois. Je ne sais pas quelle image vous vous êtes créés des homos. Sans doute ne voyez-vous que ce que les médias en montre aux Gay-Pride et autres manifestations spectaculaires. Mais soyons plus large. En-dehors de cette différence d'orientation sexuelle, ils occupent les mêmes fonctions que nous dans cette société: médecins, policiers, avocats, juges, ouvriers, chauffeurs... Pourquoi devrait-on leur interdire un droit dont jouissent tous les autres citoyens? Dès lors que l'on commence à faire ce genre de distinctions, on peut en faire d'autres et contrairement à vous, je n'ai pas oublié qui portait un triangle rose à Dachau.

@ Père Jean: Je n'ai fait que pousser l'interprétation que vous (au pluriel) faites des écritures. Dans le Judaïsme, il y en a autant que de croyants car notre foi est basée sur une compréhension individuelle des écritures. La grosse différence est que le mythe n'a de valeur que pour les plus cons, disons extrémistes, le genre d'abrutis qui considèrent que l'état d'Israël est la volonté de D*ieu et non une forme de néo-colonialisme pilotée par les anglais et les américains pour garder un pied dans le Croissant Fertile.

..... oui, c'est l'époque du tout consommable. Chacun se fait sa petite religion à lui que ce soit dans le judaïsme ou le christianisme, comme les témoins de Jéhovah, les mormons, et diverses autres sectes

par Mespheber Ven 11 Nov 2011 - 11:46

Joss a écrit:T'as un problème avec les homos, MES ??? Moi pas. ils sont souvent d'un commerce agréable, sympathiques. Ceux que je fréquente son drôles, pleins d'esprit. il empêche que je suis contre le mariage homosexuel et leur droit à l'adoption... ils le savent, on a eu l'occasion d'en parler, et certains sont d'accord avec moi.

Bien tenté de renverser la problématique. Mais ce n'est pas moi qui tente de mettre des bâtons dans leurs roues au nom d'une morale fondée sur la tradition et non sur la raison ou l'expérience.

Cécile a écrit:Est-ce que le mariage est un droit ?

Au départ de cette demande des homos, il y avait le problème d'héritage dans le couple, ce qui était vraiment justifié. Le Pacs a permis de régler cette difficulté. Qu'est-ce que le mariage civil apporte de plus ?

Le mariage est un droit et engage une responsabilité, comme tout contrat. Le PACS ne concerne pas que les homos. Il peut se contracter entre membre d'une même famille ou dans un simple cadre amical. Il établit juste de manière légale la communauté de domicile. Le mariage implique une reconnaissance de la société, une légitimité. Par voie de conséquence le droit à éduquer des enfants ne doit pas leur être interdit, pas plus qu'aux célibataires. C'est VOUS qui voulaient en faire des citoyens de seconde classe.

Joss a écrit:..... oui, c'est l'époque du tout consommable. Chacun se fait sa petite religion à lui que ce soit dans le judaïsme ou le christianisme, comme les témoins de Jéhovah, les mormons, et diverses autres sectes

Ben oui, mais la dialectique est au Judaïsme ce que l'eau est au poisson et s'y pratique au moins depuis les premières pages écrites sous Salomon. Ça n'a rien d'une mode et c'est l'une des raisons de mon choix de confession, fondé encore une fois sur la raison. Pour un Juif, la Bible est un objet d'étude, pour un Chrétien, c'est un objet d'adoration voire d'idôlatrie.

par Joss Ven 11 Nov 2011 - 11:50

....je me demande si tu connais bien le judaïsme... En tous cas, ce dont je suis sûre, c'est que tu ne connais pas le christianisme

par giorgino Mar 3 Juil 2012 - 20:28

Je ne veux pas en rajouter , sur les forums d' Orange on ne s' épargne rien entre partisans et réticents à ce sujet , qui divise de fait la société . Evelyne Sullerot , sociologue , auteur de Pour le meilleur et sans le pire édité en 1984 prédisait : " Tout ce qui s'appuie plus ou moins sur la " Nature " leur semble suspect ; tout ce qui évoque les données biologiques , les lois de l' espèce , et plus encore la génétique leur apparait réactionnaire " .
Au nom de l' Amour deux homosexuels qui s ' aiment donc , peuvent élever un enfant .
Sa phrase ne juge pas mais les faits en disent assez . Tout ce qui s' appuie sur la nature leur semble suspect ! ! Il faut cependant à son tour interroger les présupposés et l' assise scientifique de leurs dires . A ne pas suivre la nature on pourrait jouer les apprenti-sorciers .
On me rétorquera que cette loi existe dans d' autres pays et qu' il n' y a pas à en faire tout un foin ! Que voulez vous ?
je pense comme Edgar Morin que la culture et le symbole sont aussi vitaux que le manger . Le défilé de la gay pride est une singerie , on ne va pas revenir au temps de l' inquisition , et bruler les hérétiques en Place de Grève , ni les condamner à vivre enchainés .
Mais les homosexuels actuels bénéficient des mêmes avantages que le mariage . Je n' ai rien à en redire . Mais il y a dans cette volonté un désir d' en faire plus , une volonté de narguer qui excède les choses . On force les choses . Mais Evellyne Sullerot n' y avait elle pas parlé de suspicion de la Nature ?

par giorgino Mar 3 Juil 2012 - 21:56

En tous cas au regard d'une démocratie , ce projet de loi aurait mérité un referendum .

par Joss Mer 4 Juil 2012 - 11:05

Moi, perso, l'homosexualité ne me pose aucun problème. Pour que ça pose un problème, il faudrait pouvoir juger ; pour juger, il faudrait comprendre. Or, qui peut comprendre l'homosexualité ? L'origine de l'homosexualité est tellement multiple... Et après tout, si mal il y a, cela ne concerne que les homosexuels. C'est du domaine du privé.

Par contre, le mariage et l'adoption des homosexuels concernent notre société et plus seulement le privé. Et là, e ne suis pas d'accord. Même si je suis certaine qu'un couple homosexuel est aussi capable d'élever un enfant qu'un couple hétérosexuel, quelle valeur de la famille (déjà tellement égratignée) transmettrons-nous à nos enfants en faisant d'une exception, une généralité légiférée ?

Cela peut-être une bombe à retardement dont personne n'est capable d'évaluer les conséquences sociologiques dans 50 ans

par Fée Violine Mer 4 Juil 2012 - 20:18

D'accord avec toi, Joss.

par Cécile Jeu 5 Juil 2012 - 15:51

giorgino a écrit:En tous cas au regard d'une démocratie , ce projet de loi aurait mérité un referendum .

Je suis bien d'accord ! Il n'est pas encore certain que cette loi passe...

Les politiques se permettent de "jouer" avec tout.

Le vrai problème, c'est l'adoption qui accompagnera ce "mariage". Quand on sait les difficultés que les couples hétéros rencontrent pour adopter, j'entends d'ici les couples homos se plaindre de discrimination s'ils n'obtiennent pas satisfaction.
Si je ne m'abuse, les couples hétéros doivent prouver la stérilité d'un des deux conjoints...

par Cécile Jeu 5 Juil 2012 - 15:54

Spoiler:

par père JEAN Mer 29 Aoû 2012 - 8:45

PROPOSITION NATIONALE POUR UNE PRIERE DES FIDELES
EN LA FETE DE L’ASSOMPTION 2012.

Frères et Soeurs,
En ce jour où nous célébrons l’Assomption de la Vierge Marie, sous le
patronage de qui a été placée la France, présentons à Dieu, par l’intercession de
Notre-Dame, nos prières confiantes pour notre pays :

1. En ces temps de crise économique, beaucoup de nos concitoyens sont
victimes de restrictions diverses et voient l’avenir avec inquiétude ; prions
pour celles et ceux qui ont des pouvoirs de décision dans ce domaine et
demandons à Dieu qu’il nous rende plus généreux encore dans la
solidarité avec nos semblables.

2. Pour celles et ceux qui on été récemment élus pour légiférer et gouverner ;
que leur sens du bien commun de la société l’emporte sur les requêtes
particulières et qu’ils aient la force de suivre les indications de leur
conscience.

3. Pour les familles ; que leur attente légitime d’un soutien de la société ne
soit pas déçue ; que leurs membres se soutiennent avec fidélité et
tendresse tout au long de leur existence, particulièrement dans les
moments douloureux. Que l’engagement des époux l’un envers l’autre et
envers leurs enfants soient un signe de la fidélité de l’amour.

4. Pour les enfants et les jeunes ; que tous nous aidions chacun à découvrir
son propre chemin pour progresser vers le bonheur ; qu’ils cessent d’être
les objets des désirs et des conflits des adultes pour bénéficier pleinement
de l’amour d’un père et d’une mère.

Seigneur notre Dieu, nous te confions l’avenir de notre pays. Par l’intercession
de Notre-Dame, accorde-nous le courage de faire les choix nécessaires à une
meilleure qualité de vie pour tous et à l’épanouissement de notre jeunesse grâce
à des familles fortes et fidèles. Par Jésus, le Christ, Notre Seigneur.

Voici une réaction très intéressante de Louis que je viens de relever dans le journal "La Dépêche du Midi" du 17 août

"On s'étonne que l'Eglise… prie ! On s'étonne que cette prière ne soit pas complètement désincarnée ! On nous reproche même de prier pour que des enfants puissent bénéficier de l'amour d'un père et d'une mère ! Ceux qui ont vraiment lu la prière ne peuvent que reconnaître qu'il y a là l'expression d'un simple bon sens élémentaire. Les chrétiens ne sont pas hors du monde. Leur foi les engage au cœur du monde à servir le Bien commun. Respecter la nature du mariage, vouloir préserver ce qui est le plus structurant pour un enfant, va dans le sens du Bien commun. L'Eglise ne peut donc pas s'en désintéresser. Et qu'on ne dise pas que c'est une entorse à la laïcité ! Celle-ci protège les cultes et permet justement qu'on puisse prier librement dans notre pays.

par plume verte Mer 29 Aoû 2012 - 11:00

Il semble que la lecture publique de cette fameuse lettre le 15 août suscite les hydres de quelques associations autour des questions sociales familiales. Il me semble que dans le débat démocratique, la vraie question ne concerne pas la légitimité des religions à s’exprimer, mais la prétention du pouvoir politique à décider de ce qui est bon ou mauvais pour l’homme. Le débat sur le mariage ne peut se comprendre que dans la continuité de l’histoire sociale et humaine de nos civilisations. Tronquer le contexte historique et c’est mentir sur les finalités d’aujourd’hui, c’est ce que font, hélas, les associations militantes actuelles. Le mot « mariage » n’a pas la même signification et ne recouvre pas les mêmes attentes selon les époques. On fait semblant de le nier, c’est une erreur majeure.

Quand on tient un discours militant se pose la question autour de notre légitimité à parler.
Beaucoup de gens de toutes sortes, pas souvent responsables, nous invitent à donner notre point de vue, nous trouvons tout à fait normal de nous exprimer sur des sujets dont nous ignorons tout, que cela contribue même au bien de la démocratie… On est pour ou contre le nucléaire sans rien en connaître, pour le train, mais on ne le prend jamais, on est pour ceci ou cela sans envisager un instant d’en tenir compte ! Comme citoyen, je crois que je peux m’exprimer autant que je veux et où je veux, même si cela n’augure rien de l’effet de mes paroles…
La démarche du Président de la République en faveur du mariage homosexuel pose un problème important à l’organisation de notre société. Elle devrait nous être posée sous la forme suivante : dans notre société plutôt démocratique et heureusement pluraliste, à quel titre un parti politique, un lobby ou une religion a le droit de vouloir faire infléchir la pratique d’une institution fondamentale depuis un millénaire. Ne vous trompez pas sur mes intentions, je ne dis pas que je suis pour ou contre, j’essaye de poser une question de fond. Les associations homosexuelles prétendent proposer à tous leur point de vue sur une question qui concerne tout le monde, c’est il me semble une façon assez étrange de concevoir le débat démocratique. En effet, exprimer son point de vue n’est pas imposer ce que l’on pense, et si certains sont exclus de la discussion à cause de ce qu’ils pensent, on ne voit pas très bien où sera le débat ! Or, c’est le grief que l’on fait à ceux qui s’opposent au mariage homosexuel. Le débat législatif a-t-il pour seule fonction de donner une légitimité juridique à tous les désirs privés, doit-on faire une loi pour chaque lobbys ? Décréter par la loi que les désirs personnels gagnent un statut universel par le droit de la loi nous conduira à une société de conflits qui ne peuvent mener qu’à l’irascibilité. La loi doit fixer un cadre, pas s’occuper des susceptibilités individuelles au nom de l’égalité de tous les désirs !
Si de nos jours un enfant sur deux nés hors mariage cela signifie bien que l’institution ne répond plus aux mêmes besoins ni aux mêmes attentes qu’hier. Mais ouvrir un débat, ce n’est pas une liste de revendications, c’est connaître, c’est évaluer, étudier. Nier l’évolution des sociétés, c’est idiot, satisfaire dogmatiquement un lobby ça peut être dangereux pour tous. Ouvrons la réflexion, ne nous enfermons pas dans les idéologies de convenance.

par Cécile Mer 29 Aoû 2012 - 11:08

Tout à fait exact, Plume verte !

Qu'un petit groupe réclame la polygamie, et on y va !

par Joss Dim 16 Sep 2012 - 7:19

MIEUX QUE LE MARIAGE HOMOSEXUEL, AU BRESIL, LE MARIAGE A TROIS

Du mariage au ménage à trois ?
L'EXPRESS

Alors que Christiane Taubira a détaillé les contours du projet de loi sur le mariage gay, quid d'une union matrimoniale entre trois personnes, le "trouple" ?

Comme l'a réaffirmé ce mardi la garde des Sceaux Christiane Taubira dans un entretien à La Croix, le mariage et l'adoption sont en passe d'être ouverts aux couples de même sexe. Si le sujet divise, un autre, en marge, pourrait poindre: l'ouverture de la conjugalité à plus de deux personnes. L'union de trois personnes est-elle légale et envisageable en France?

L'idée, loufoque, a déjà été concrétisée outre-Atlantique. Une notaire de Tupa, ville universitaire située à 430 km de São Paulo, au Brésil, s'est octroyé le droit d'unir par "les liens sacrés du mariage" trois personnes. Il y a trois mois, la représentante a officialisé le mariage d'un homme et de deux femmes. Une première mondiale qui a suscité un tollé chez les religieux. Selon la notaire, rien dans la loi brésilienne n'interdisait cette union: "C'est quelque chose de nouveau, mais je ne l'aurais pas fait si la loi l'interdisait explicitement." Quid de la France? [...]

par rowen Mer 19 Sep 2012 - 16:27

Nous sommes sur un forum dont la tendance catholique n'est pas à démontrer, ou à tout le moins chrétienne. Alors... et Dieu dans tout ça? Cet argument tient-il la route?

par Joss Mer 19 Sep 2012 - 18:12

rowen a écrit:Nous sommes sur un forum dont la tendance catholique n'est pas à démontrer, ou à tout le moins chrétienne. Alors... et Dieu dans tout ça? Cet argument tient-il la route?

Ben c'est simple : DIEU dans tout ça n'y est pas

par rowen Mer 19 Sep 2012 - 18:24

CQFD !

par père JEAN Ven 21 Sep 2012 - 19:16

La question n'est pas d'être pour ou contre mais d'en venir à la signification profonde du mariage. L'important c'est de rechercher ce qui a été voulu par Dieu depuis le commencement du monde. Nous sommes sur un site chrétien. Je ne peux pas parler autrement. La semaine prochaine, j'aurai à préparer une homélie sur le mariage. Je suis en train d'y réfléchir

par rowen Ven 21 Sep 2012 - 19:47

D'où la question que j'ai posée "Et Dieu dans tout ça?"

par rowen Lun 24 Sep 2012 - 4:14

S'il existe des catholiques qui seraient "plutôt pour", voire "pour" je vous livre ci-dessous une partie de la lecture du jour (24.09) contenue dans "Benedictus, une année avec Benoît XVI", ouvrage paru en 2007.

... "il formera avec la femme une seule chair (Gen. 1.24), un seul être humain. Il y a là tout le drame du besoin mutuel des sexes, de leur complémentarité, de l'amour. De plus, il y est dit que les deux sont destinés à se donner l'un à l'autre, en vue de susciter une nouvelle vie à laquelle, à nouveau, ils se donneront. En ce sens, c'est tout le mystère du mariage et de la famille qui est ici évoqué."

Quand on pense que ce texte a au moins six ans, on le croirait écrit pour aujourd'hui !

par père JEAN Mar 23 Oct 2012 - 13:09

Mgr Batut, évêque auxiliaire de Lyon m'a envoyé une étude approfondie qu'il a réalisée sur ce sujet. C'est un peu long, mais ça vaut la peine de le lire. Avec son accord, je l'ai mise en ligne sur mon blog : Lire ici

par Cécile Mar 23 Oct 2012 - 14:20

L'examen du texte sur le mariage pour tous à l'Assemblée nationale a été reporté au mois de janvier 2013.

« Le débat va peut-être enfin être ouvert ! déclare Christine Boutin. Nous voyons que ce sujet dépasse les clivages partisans, puisque le président socialiste de la commission de lois lui-même a demandé au gouvernement d’accorder plus de temps à l’Assemblée pour travailler et organiser des auditions. »
« La concertation avec tous les acteurs de la société civile est maintenant incontournable. Des protestations s’élèvent de toute part, de nombreuses pétitions appelant au débat circulent, des maires se regroupent pour demander l‘abandon de ce projet de loi : la mobilisation doit continuer ! », poursuit la Présidente du PCD.
« Ce sujet concerne tout le monde. Le projet de loi supprime les termes de « père » et de « mère », de « mari » et de « femme » : l’indifférenciation sexuelle et la transformation de la famille vont donc être imposées à tous. Je salue d’ailleurs la CNAF (Caisse Nationale des Allocations Familiales) qui a marqué son opposition à ce projet de loi, déplorant notamment la remise en cause de la famille et de la société française et la méthode employée par le gouvernement - "une saisine du conseil d'administration de la CNAF dans un délai d'urgence". »
« Il est inacceptable qu’un tel bouleversement de la société soit décidé dans la précipitation, sans consultation, conclut Christine Boutin. Il est temps d’envisager un referendum. »

par Lisaya Mar 23 Oct 2012 - 18:53

Voici un entretien du magazine Têtu de ce jour.
"Najat Vallaud-Belkacem : revoir la place des homosexuels dans les manuels scolaires
Najat Vallaud-Belkacem ne veut plus que la sexualité de personnages historiques ou de grands auteurs soit passée sous silence. "Aujourd'hui, ces manuels s'obstinent à passer sous silence l'orientation LGBT (lesbienne, gay, bi et trans) de certains personnages historiques ou auteurs, même quand elle explique une grande partie de leur œuvre comme Rimbaud", explique la ministre des Droits des femmes et porte-parole du gouvernement dans un entretien au magazine Têtu."
Jusqu'ou va t-on aller ?