La fin du monde
+7
Ubu
Jacques
Fanny
Lazare
Clotilde
lucie
Joss
11 participants
Page 8 sur 10
Page 8 sur 10 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Re: La fin du monde
Oui.... Et alors ? Cela n'a qu'un rapport bien lointain avec ce dont nous parlons : une vision et une vie centrée sur le Christ vu comme la Voie.
Chercher le Christ personnellement, dans notre vie. Le laisser vivre en nous.
Cela, Arnaud en parle-t-il ? C'est là qu'est l'Incarnation aussi. Pour chacun personnellement.
Pas seulement sur une visée eschatologique.
Chercher le Christ personnellement, dans notre vie. Le laisser vivre en nous.
Cela, Arnaud en parle-t-il ? C'est là qu'est l'Incarnation aussi. Pour chacun personnellement.
Pas seulement sur une visée eschatologique.
lucie- Membre superactif
- Nombre de messages : 1996
Date d'inscription : 29/05/2007
Re: La fin du monde
Jean-Yves TARRADE a écrit: Le Catéchisme rappelle que le Dieu de Jésus Christ et le Dieu de l'Ancien testament sont un seul et même Dieu Sauveur.
Justement, Dumouch ne fait pas ce lien. Il en est resté à une vision de l'Ancien Testament. Or, l'Ancien Testament, inspiré pàar Dieu a été écrit par des hommes, de même que l'Evangile a été écrit par des hommes. Donc, lorsqu'il est écrit "Dieu endurcit le coeur de Pharaon", "Dieu marchait à la tête des armées", etc., C'est une vision purement humiane, d'hommes inspirés sans doute, mais qui n'avaient pas reçu la Révélation.
En fait, Dumouch parle très peu d'Amour, et c'est ce qui me gêne le plus. Selon lui, la vertu suprême est l'humilité (qui n'est pas une vertu théologale). Or, l'humilité sans la charité ne sert à rien. "Moi, je suis un ver, pas un homme", chante le psalmiste. D'accord, mais un ver aimé de Dieu et capable d'aimer Dieu. Sinon, on en reste à la vision de l'AT, dans lequel Dieu se plaît à humilier l'homme et le mettre à l'épreuve. Dieu le Père apparaît comme sadique.
Dumouch a une lecture de l'histoire des hommes qui est celle de l'Ancien Testament non éclairé par le Nouveau Testament (qu'il cite peu). Je le répète, le Christ est le seul et unique chemin.
Jean-Yves TARRADE a écrit:Le rapport c'est que Christ a accompli mais pas aboli l'Ancienne Alliance.
Le Christ a ACCOMPLI l'AT, effectivement, il lui a apporté un éclairage tout autre que celui qu'ne avaient les hommes de l'Ancienne Allaince. Mais Dumouch semble être resté à l'interpétation première.
Jean-Yves TARRADE a écrit:
Ce qui fait que la théologie d'Arnaud fait bondir alors qu'elle est tout à fait biblique, sans blasphème et sans hérésie.
Ce qui fait que sa thélogie met mal à l'aise (ce qui n'est pas bon signe), c'est la vision qu'elle donne de Dieu, un Dieu sado-maso. Et le fait qu'il y ait si peu de références au fait que Dieu est Amour.
lucie a écrit:Oublie-t-elle ou non le Christ comme Voie ?
Si tel est la cas, elle n'est pas réellement chrétienne, si ?
Le Christ semble n'intervenir et ne se révéler qu'après la mort, dans sa théologie.
lucie a écrit:
L'incarnation, n'est-ce pas de dire que le Christ est venu parmi nous, et que c'est sur cette terre qu'il est au milieu de nous jusqu'à la fin des temps ? pas seulement à la fin de la vie ?
La réflexion sur l'Incarnation nous mène à chercher le Christ dnas notre vie, comme Voie vers le père. C'est ce qu'apporte le Nouveau Testament.
Justement, je crois que Dumouch a un énorme problème avec l'incarnation. Or, la richesse du catholicisme est qu'il est une religon de l'incarnation.
Jean-Yves TARRADE a écrit: Et Arnaud (à la suite du Père Marie-Dominique Philippe) pousse la vision de l'Incarnation jusqu'à dire que l'Eglise vit dans le temps ce que Christ a vécu sur terre.
Dumouch voit l'incarnation du Christ dans le temps, durant les 33 ans qu'a duré sa vie sur terre. Ensuite, il disparaît dans les cieux à l'Ascension et ne se révèle plus qu'à l'heure de la mort. L'Eucharistie, les divers sacrements, etc. , finalement, sont des joujoux accessoires.
Or, une existenc e terrestre, c'est long, et une espérance qui serait basée uniquement sur la fin des temps et l'heure de la mort ne saurait suffire à vivre pleinement sa vie de chrétien incarné.
Souricet- Invité
Re: La fin du monde
Jean-Yves TARRADE a écrit:
Chère Dominique,
Nous attendons toujours les commentaires que tu as promis.
oui, je sais bien, c'est le temps qui manque.
les commentaires que j'ai à faire n'ont pas de rapport avec ce qui est dit ici. Pour moi, le problème n'est pas là.
Re: La fin du monde
Cécile a écrit:Je n'ai rien personnellement contre DA en tant que tel... Et je ne sais toujours pas pourquoi j'ai été virée...!
De toutes façons, je ne suis pas foromomaniaque, et celui-ci me suffit.
chère Cécile,
je viens de demander à Arnaud pourquoi tu avais été bannie, et il dit que tu n'as jamais été bannie. Il a dû y avoir un malentendu.
Enfin bon, maintenant ça n'a plus d'importance.
Re: La fin du monde
lucie a écrit:Oui.... Et alors ? Cela n'a qu'un rapport bien lointain avec ce dont nous parlons : une vision et une vie centrée sur le Christ vu comme la Voie.
Chercher le Christ personnellement, dans notre vie. Le laisser vivre en nous.
Cela, Arnaud en parle-t-il ? C'est là qu'est l'Incarnation aussi. Pour chacun personnellement.
Pas seulement sur une visée eschatologique.
C'est bien là tout le malentendu.
Arnaud parle d'eschatologie et c'est bien son droit.
Tout comme c'est le droit de chacun de ne pas être sensible à cette théologie particulière.
Mais pour tous un jour, "Chercher le Christ personnellement, dans notre vie. Le laisser vivre en nous", peut devenir un chemin de Croix.
Lucifer n'est pas mentionné dans le Credo mais l'Antichrist a été annoncé par Jésus lui même, les épreuves finales ont été annoncées par Jésus lui-même et Jésus lui-même a dit : "Il faut que cela arrive !"
Pourquoi traiter Arnaud comme s'il devait aborder l'intégralité de la théologie. Il ne prétends en abolir aucune mais faire la synthèse de tout les dogmes.
Si J.M. Garrigues apporte une dimensiion salutaire alors béni soit-il. Mais il serait utile de savoir maintenant ce que J.M. Guarrigues dit de ce Lucifer toujours aimé de Dieu, de l'Antéchrist annoncé...etc...
Re: La fin du monde
Souricette a écrit:Jean-Yves TARRADE a écrit: Le Catéchisme rappelle que le Dieu de Jésus Christ et le Dieu de l'Ancien testament sont un seul et même Dieu Sauveur.
Justement, Dumouch ne fait pas ce lien. Il en est resté à une vision de l'Ancien Testament. Or, l'Ancien Testament, inspiré par Dieu a été écrit par des hommes, de même que l'Evangile a été écrit par des hommes. Donc, lorsqu'il est écrit "Dieu endurcit le coeur de Pharaon", "Dieu marchait à la tête des armées", etc., C'est une vision purement humaine, d'hommes inspirés sans doute, mais qui n'avaient pas reçu la Révélation.
Le manuscrit d’Arnaud est antérieur au Catéchisme. Mais si cela facilite l’approche de sa théologie, il serait très simple d’inclure une préface basée sur ces précisions du CEC ; Notamment sur la co-rédemption dont l’abord dans une thèse de théologie n’est pas "une paille" comme le pense Jo.
*******************************************************
Souricette a écrit: En fait, Dumouch parle très peu d'Amour, et c'est ce qui me gêne le plus. Selon lui, la vertu suprême est l'humilité (qui n'est pas une vertu théologale). Or, l'humilité sans la charité ne sert à rien. "Moi, je suis un ver, pas un homme", chante le psalmiste. D'accord, mais un ver aimé de Dieu et capable d'aimer Dieu. Sinon, on en reste à la vision de l'AT, dans lequel Dieu se plaît à humilier l'homme et le mettre à l'épreuve. Dieu le Père apparaît comme sadique.
Dialogue de Ste Catherine de Sienne - chapitre VIII
Sans humilité pas de charité possible !Mais ce qui donne vie à l'arbre et aux rameaux c'est la racine, et cette racine doit être plantée dans la terre de l'humilité, qui est la mère nourricière de la charité…
http://www.tradere.org/spiritualite/sienne/dialogue/dialogue-08.htm
Seule l’humilité nous fait éviter ces deux dangers :
1. voir Dieu comme sadique et par le fait entrer dans une lecture Luciférienne de l’histoire humaine
2. attendre un Dieu sauveur "ici et maintenant" ce qui sera le fond de commerce de l’Antéchrist.
Jésus a guéri tous ceux qu’on lui amenait et tous ceux qui ont crié vers lui.
(Encore que AC. Emmerich apporte quelques nuances : Jésus n’aurait pas guéri un aveugle qui était encore plus aveugle des yeux de l’âme.)
Mais Jésus n’a pas guéri tous les malades, il n’a pas apaisé toute souffrance :
Il n'a pas guéri tous les malades. Ses guérisons étaient des signes de la venue du Royaume de Dieu. Ils annonçaient une guérison plus radicale: la victoire sur le péché et la mort par sa Pâque. CEC 1505
*******************************************************
Souricette a écrit: Dumouch a une lecture de l'histoire des hommes qui est celle de l'Ancien Testament non éclairé par le Nouveau Testament (qu'il cite peu). Je le répète, le Christ est le seul et unique chemin.Jean-Yves TARRADE a écrit:Le rapport c'est que Christ a accompli mais pas aboli l'Ancienne Alliance.
Le Christ a ACCOMPLI l'AT, effectivement, il lui a apporté un éclairage tout autre que celui qu'en avaient les hommes de l'Ancienne Alliance. Mais Dumouch semble être resté à l'interprétation première.
Pas du tout Arnaud rappelle que l’abandon de Dieu n’est qu’apparent. C’est en fait le meilleur chemin qui conduit à Lui.
*******************************************************
Souricette a écrit:Jean-Yves TARRADE a écrit:
Ce qui fait que la théologie d'Arnaud fait bondir alors qu'elle est tout à fait biblique, sans blasphème et sans hérésie.
Ce qui fait que sa théologie met mal à l'aise (ce qui n'est pas bon signe), c'est la vision qu'elle donne de Dieu, un Dieu sado-maso. Et le fait qu'il y ait si peu de références au fait que Dieu est Amour.
Dieu est tellement Amour qu’il aime toujours Lucifer du même Amour qu’au premier instant de sa création. Et Lucifer conservera tout son pouvoir jusqu’au jugement dernier avec toutes les conséquences que cela implique.
Qu’en dit J.M. Garrigues ???
*******************************************************
Souricette a écrit:lucie a écrit:Oublie-t-elle ou non le Christ comme Voie ?
Si tel est la cas, elle n'est pas réellement chrétienne, si ?
Le Christ semble n'intervenir et ne se révéler qu'après la mort, dans sa théologie.lucie a écrit:
L'incarnation, n'est-ce pas de dire que le Christ est venu parmi nous, et que c'est sur cette terre qu'il est au milieu de nous jusqu'à la fin des temps ? pas seulement à la fin de la vie ?
La réflexion sur l'Incarnation nous mène à chercher le Christ dnas notre vie, comme Voie vers le père. C'est ce qu'apporte le Nouveau Testament.
Justement, je crois que Dumouch a un énorme problème avec l'incarnation. Or, la richesse du catholicisme est qu'il est une religion de l'incarnation.Jean-Yves TARRADE a écrit: Et Arnaud (à la suite du Père Marie-Dominique Philippe) pousse la vision de l'Incarnation jusqu'à dire que l'Eglise vit dans le temps ce que Christ a vécu sur terre.
Dumouch voit l'incarnation du Christ dans le temps, durant les 33 ans qu'a duré sa vie sur terre. Ensuite, il disparaît dans les cieux à l'Ascension et ne se révèle plus qu'à l'heure de la mort. L'Eucharistie, les divers sacrements, etc... finalement, sont des joujoux accessoires.
Or, une existence terrestre, c'est long, et une espérance qui serait basée uniquement sur la fin des temps et l'heure de la mort ne saurait suffire à vivre pleinement sa vie de chrétien incarné.
C’est ta lecture et ce n’est pas du tout la mienne.
A force de focaliser sur la personnes d'Arnaud, tu oublies qu'il ne fait que citer les plus grands saints déjà canonisés - Ste Catherine de Sienne, Soeur Faustine - ou à venir comme Marthe Robin qui a dit clairement :
« Dans la communion eucharistique, Dieu se donne dans un acte extérieur qui est en lui-même un plaisir, une consolation, une joie pour l’âme... La communion ne suppose pas toujours la vertu. On peut communier et se rendre coupable du corps et du sang du Christ. Quelqu’un a dit : ‘on trouve des chrétiens qui communient tous les jours et sont en état de péché mortel... Mais, on ne trouvera jamais une âme qui fasse oraison tous les jours et demeure dans le péché’. Si on me proposait de choisir la rencontre avec le Christ dans l’eucharistie ou dans l’oraison, je choisirais sans hésiter l’oraison car c’est elle qui donne tout son sens à la communion. L’adoration est le but de la communion et c’est elle qui lui donne sa valeur. »
Arnaud ne demande pas que l’on vide son cerveau pour le remplir de sa pensée.
J’ai déjà dit (en parlant de la nécessité de la Croix - St Thomas, d’un autre moyen éventuel de salut - St Augustin) comment je replaçais sa pensée dans la mienne.
En théologie tout ce complète. Ce n’est pas parce que d’autres auteurs proposent une autre approche qu’il faut jeter Arnaud aux orties. Il s’est lancé dans une thèse de théologie qui est loin d’être absurde et a toute chance d’aboutir.
Re: La fin du monde
Jean-Yves TARRADE a écrit:
C'est bien là tout le malentendu.
Arnaud parle d'eschatologie et c'est bien son droit.
Tout comme c'est le droit de chacun de ne pas être sensible à cette théologie particulière.
Mais pour tous un jour, "Chercher le Christ personnellement, dans notre vie. Le laisser vivre en nous", peut devenir un chemin de Croix.
Lucifer n'est pas mentionné dans le Credo mais l'Antichrist a été annoncé par Jésus lui même, les épreuves finales ont été annoncées par Jésus lui-même et Jésus lui-même a dit : "Il faut que cela arrive !"
Pourquoi traiter Arnaud comme s'il devait aborder l'intégralité de la théologie. Il ne prétends en abolir aucune mais faire la synthèse de tout les dogmes.
Si J.M. Garrigues apporte une dimensiion salutaire alors béni soit-il. Mais il serait utile de savoir maintenant ce que J.M. Guarrigues dit de ce Lucifer toujours aimé de Dieu, de l'Antéchrist annoncé...etc...
Je ne traite absolument pas Arnaud comme s'il devait faire quoi que ce soit...
S'il a la prétention de synthétiser tous les dogmes, je trouve qu'oublier en grande partie le Christ, c'est beaucoup.
J'ai dit qu'il parlait essentiellement du Christ à l'heure d ela mort, et tu ne me contredis pas, j'en conclus donc que c'est vrai. tu me permettras de dire que ce n'est pas une vision christocentrique de la vie...
Et tu m'accorderas le droit de dire que cela ne me convient pas, que comme chrétienne : je considère que le Christ est la Voie non seulement au moment de la mort, mais aussi pour tout la vie. L'oublier est pour le moins une lacune. s'il a la prétention de synthétiser tous les dogmes, je pense que ne pas prendre ce point en considération est, pour quelqu'un qui se présente comme un théologien catholique, une grande lacune.
Qu'il parle d'eschatologie, c'est effectivement son problème, et cela ne m'intéresse guère, je dois l'avouer.
Sa manière de le faire dans son forum (manière de voir l'Islam et de renvoyer beaucoup de choses aux fins dernières pour finalement ne plus s'intéresser réellement à la vie) ne peuvent me convaincre.
Je souligne certains points qui ne me convainquent pas.
Et j'estime avoir le droit de le dire.
Maintenant, si tel n'est pas le cas, tu me préviendras.
je n'ai rien à dire sur ce fil de J.M. Garrigues dont je n'ai pas parlé.
Et je ne vois pas ce qu'il vient faire dans ce que j'ai pu dire.
Dernière édition par le Mer 26 Sep 2007 - 11:19, édité 1 fois
lucie- Membre superactif
- Nombre de messages : 1996
Date d'inscription : 29/05/2007
Re: La fin du monde
Jean-Yves TARRADE a écrit:
Ce n’est pas parce que d’autres auteurs proposent une autre approche qu’il faut jeter Arnaud aux orties. Il s’est lancé dans une thèse de théologie qui est loin d’être absurde et a toute chance d’aboutir.
Certes... Mias le fait qu'il propose une théologie n'oblige absolument pas à y adhérer.
S'il a souhaité éditer ses livres avant de soutenir la thèse en question, c'est son problème... Mais ça ne peut en aucun cas lui éviter les critiques.
lucie- Membre superactif
- Nombre de messages : 1996
Date d'inscription : 29/05/2007
Re: La fin du monde
Certes !
Et je n'attends pas autre chose de ce fil !
Et je n'attends pas autre chose de ce fil !
Dernière édition par le Mer 26 Sep 2007 - 11:36, édité 1 fois
Re: La fin du monde
lucie a écrit:je n'ai rien à dire sur ce fil de J.M. Garrigues dont je n'ai pas parlé.
Et je ne vois pas ce qu'il vient faire dans ce que j'ai pu dire.
On peut discuter à plusieurs tout de même !
lucie a écrit:J'ai dit qu'il parlait essentiellement du Christ à l'heure d ela mort, et tu ne me contredis pas, j'en conclus donc que c'est vrai. tu me permettras de dire que ce n'est pas une vision christocentrique de la vie...
Et tu m'accorderas le droit de dire que cela ne me convient pas, que comme chrétienne : je considère que le Christ est la Voie non seulement au moment de la mort, mais aussi pour tout la vie. L'oublier est pour le moins une lacune. s'il a la prétention de synthétiser tous les dogmes, je pense que ne pas prendre ce point en considération est, pour quelqu'un qui se présente comme un théologien catholique, une grande lacune.
J'ai répondu sur ce thème à Souricette.
Et je ne voix pas en quoi Arnaud oublie le Christ en cette vie.
Crois-tu à l'existence de Lucifer?
Re: La fin du monde
Lucie écrit : Et tu m'accorderas le droit de dire que cela ne me convient pas, que comme chrétienne : je considère que le Christ est la Voie non seulement au moment de la mort, mais aussi pour tout la vie.
C'est vrai Lucie. Mais qu'avons nous d'acquis de cette voie ouverte par le Christ durant notre parcours de vie ? En fait, il n'est pas dérangeant, de penser relativement au sujet de discussion ; que l'heure de notre mort s'exprime à chaque heure de nos jours. Parcequ'en définitif nous mourons à Dieu, chaque fois que nous omettons de vivre en lui et par lui.
C'est vrai Lucie. Mais qu'avons nous d'acquis de cette voie ouverte par le Christ durant notre parcours de vie ? En fait, il n'est pas dérangeant, de penser relativement au sujet de discussion ; que l'heure de notre mort s'exprime à chaque heure de nos jours. Parcequ'en définitif nous mourons à Dieu, chaque fois que nous omettons de vivre en lui et par lui.
Arcanes- Invité
Re: La fin du monde
Mais, avec tout ça, je ne sais toujours pas quand va arriver la fin du monde.
Lagaillette- Installé
- Nombre de messages : 218
Date d'inscription : 28/05/2007
Re: La fin du monde
Jean-Yves TARRADE a écrit: Et je ne voix pas en quoi Arnaud oublie le Christ en cette vie.
Et moi, je ne vois pas en quoi il en parle...
lucie- Membre superactif
- Nombre de messages : 1996
Date d'inscription : 29/05/2007
Re: La fin du monde
Arcanes a écrit:Lucie écrit : Et tu m'accorderas le droit de dire que cela ne me convient pas, que comme chrétienne : je considère que le Christ est la Voie non seulement au moment de la mort, mais aussi pour tout la vie.
C'est vrai Lucie. Mais qu'avons nous d'acquis de cette voie ouverte par le Christ durant notre parcours de vie ? En fait, il n'est pas dérangeant, de penser relativement au sujet de discussion ; que l'heure de notre mort s'exprime à chaque heure de nos jours. Parcequ'en définitif nous mourons à Dieu, chaque fois que nous omettons de vivre en lui et par lui.
Ce que tu dis est très juste.
C'est chaque jour qu'Il vient à nous, et chaque jour qu'il nous ressuscite pour nous permettre de continuer la route.
Mais... ce n'est absolment pas ainsi que j'ai compris ce que j'ai lu de la part d'Arnaud.
Soit j'ai mal lu, soit il s'exprime peu clairement, soit ce n'est pas ce qu'il dit.
lucie- Membre superactif
- Nombre de messages : 1996
Date d'inscription : 29/05/2007
Re: La fin du monde
Jean-Yves TARRADE a écrit:
Sans humilité pas de charité possible !
L'ai-je nié ? Ce n'est pas parce que je dis que l'humilité est un moyen et pas une fin que j'en nie la nécessité, cher Jean-Yves...
Jean-Yves TARRADE a écrit: A force de focaliser sur la personnes d'Arnaud
La personne d'Arnaud Dumouch m'importe peu. On parle de son livre.
Mais pourquoi mets-tu un S à personnes ? Il est un en trois personnes ? :gnark:
Jean-Yves TARRADE a écrit: Si J.M. Garrigues apporte une dimensiion salutaire alors béni soit-il. Mais il serait utile de savoir maintenant ce que J.M. Guarrigues dit de ce Lucifer toujours aimé de Dieu, de l'Antéchrist annoncé...etc...
Faut demander à Cacile, c'est elle qui a le bouquin maintenant, et moi je l'ai lu il y au moins 12 ans. Récemment, je n'ai relu que des passages.
Jean-Yves TARRADE a écrit:Ce n’est pas parce que d’autres auteurs proposent une autre approche qu’il faut jeter Arnaud aux orties.
Si c'était le cas, je pense que nous n'en serions pas à la page 13 de ce fil...
Dernière édition par le Mer 26 Sep 2007 - 22:16, édité 1 fois
Souricet- Invité
Re: La fin du monde
Ben dites donc, entre Jean-Yves qui ne supporte pas qu'on émette une seule critique sur la théologie de Saint Dumouch , Dominique dont le sang ne fait qu'un tour dès qu'on parle Saint Thomas , et Joss qui ne jure que par le Père Marie-Do :nonsum: !
Alors, moi, je dis : Vivent Pascal, Bossuet, Saint Augustin, et tous les autres ! :greenangel:
Alors, moi, je dis : Vivent Pascal, Bossuet, Saint Augustin, et tous les autres ! :greenangel:
Dernière édition par le Jeu 27 Sep 2007 - 15:36, édité 1 fois
Souricet- Invité
Re: La fin du monde
Saint Vincent de Paul.
lucie- Membre superactif
- Nombre de messages : 1996
Date d'inscription : 29/05/2007
Re: La fin du monde
Souricette a écrit:Ben dites donc, entre Jean-Yves qui ne supporte pas qu'on émette une seule critique sur la théologie de Dumouch
Je supporte, je supporte ! :realmad:
Re: La fin du monde
Souricette a écrit:Jean-Yves TARRADE a écrit:
Sans humilité pas de charité possible !
L'ai-je nié ? Ce n'est pas parce que je dis que l'humilité est un moyen et pas une fin que j'en nie la nécessité, cher Jean-Yves...Jean-Yves TARRADE a écrit: A force de focaliser sur la personnes d'Arnaud
La personne d'Arnaud Dumouch m'importe peu. On parle de son livre.
Encore une fois j'ai dû rendre à son auteur (ici Ste Catherine de Sienne) ce que tu reproches à Arnaud.
J'appelle cela focaliser sur sa personne car tu ne commenteras pas de la même manière Ste Catherine de Sienne.
Re: La fin du monde
Souricette a écrit:Dominique dont le sang ne fait qu'un tour dès qu'on parle Saint Thomas
ça me fait plaisir d'être comparée à Don Quichotte ! Merci !
à force de fréquenter des chevaliers thomistes, ça déteint sur moi, c'est très bien !
Re: La fin du monde
cher Jean-Yves,
je sais que tu attends toujours mes commentaires. Non seulement je manque de temps, mais ça me gêne de critiquer Arnaud en son absence (car ce qui me dérange le plus dans ses livres, ce n'est pas tellement sa théologie, c'est surtout sa façon de raisonner). Je me dis que ce serait mieux que je commente son livre sur son forum, mais l'ambiance y est assez peu accueillante.
J'ai beaucoup discuté avec lui en privé avant la récente réimpression du livre, il a fait quelques modifications sur des points secondaires.
Je ne m'intéresse ni à l'eschatologie, ni à l'islam. Je ne me pose pas de question sur le mal. Je n'ai rien à dire dans les débats théologiques.
Je prends juste un exemple : Arnaud dit que désormais, après la disparition du communisme et du capitalisme (car il considère que le capitalisme a disparu !) il n'y a plus qu'un seul antéchrist, qui est l'humanisme sans Dieu.
Je lui ai signalé que de nos jours il y en a un très puissant qui est le New Age, il a rajouté une allusion dans une note. Mais à mon avis il faudrait tout réécrire, revoir toute la théorie. Mais pas à son avis.
Il se base sur ses idées, pas sur le réel.
je sais que tu attends toujours mes commentaires. Non seulement je manque de temps, mais ça me gêne de critiquer Arnaud en son absence (car ce qui me dérange le plus dans ses livres, ce n'est pas tellement sa théologie, c'est surtout sa façon de raisonner). Je me dis que ce serait mieux que je commente son livre sur son forum, mais l'ambiance y est assez peu accueillante.
J'ai beaucoup discuté avec lui en privé avant la récente réimpression du livre, il a fait quelques modifications sur des points secondaires.
Je ne m'intéresse ni à l'eschatologie, ni à l'islam. Je ne me pose pas de question sur le mal. Je n'ai rien à dire dans les débats théologiques.
Je prends juste un exemple : Arnaud dit que désormais, après la disparition du communisme et du capitalisme (car il considère que le capitalisme a disparu !) il n'y a plus qu'un seul antéchrist, qui est l'humanisme sans Dieu.
Je lui ai signalé que de nos jours il y en a un très puissant qui est le New Age, il a rajouté une allusion dans une note. Mais à mon avis il faudrait tout réécrire, revoir toute la théorie. Mais pas à son avis.
Il se base sur ses idées, pas sur le réel.
Re: La fin du monde
Jean-Yves TARRADE a écrit: Si J.M. Garrigues apporte une dimensiion salutaire alors béni soit-il. Mais il serait utile de savoir maintenant ce que J.M. Guarrigues dit de ce Lucifer toujours aimé de Dieu, de l'Antéchrist annoncé...etc...
Jean-Yves TARRADE a écrit: Dieu est tellement Amour qu’il aime toujours Lucifer du même Amour qu’au premier instant de sa création. Et Lucifer conservera tout son pouvoir jusqu’au jugement dernier avec toutes les conséquences que cela implique.
Jean-Yves, là on frôle le blasphème contre l'Esprit. Dieu n'aime pas le mal, car Dieu n'a pas créé le mal. Je trouve que la conversation part sur des propositions aussi téméraires et malsaines.
Quant à l'eschatologie, que l'Antéchrist soit annoncé dans la Bible ne supprime pas cette phrase : "Vous ne savez ni le jour ni l'heure." Il faut se méfier de ne pas plaquer ses propores fantasmes sur les prophéties de la bible, ce que je soupçonne Arnaud Dumouch de faire.
Dernière édition par le Ven 28 Sep 2007 - 20:20, édité 1 fois
Souricet- Invité
Page 8 sur 10 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Page 8 sur 10
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum