LE LIBERALISME

Aujourd'hui, l'un des enjeux de l'information et de la désinformation concerne la définition même du concept du libéralisme. Les idéologies de gauche - y compris des catholiques de gauche - attaquent le libéralisme en lui donnant aveuglement la signification socio-économique matérialiste, imposée par le communisme et le marxisme. C'est à dire celle de capitalisme mondial asservissant l'humanité au profit. Or, notre libéralisme - celui qui a vaincu le matérialisme communiste totalitaire asservissant l'Homme - est fondé sur les valeurs morales et politiques de liberté et de responsabilité, libérant la personne humaine du collectivisme de masse par la connaissance de ses droits et de ses devoirs, et le sentiment de la justice et de la charité, où naît la solidarité. La solidarité n'est pas générée par le collectivisme, comme on cherche à en convaincre les "masses", mais par le personnalisme, individuel et responsable des autres.

Entreprise, pouvoir et Dieu

Je suis étonné que dans l'entreprise les employés comprennent si bien que le pouvoir vient d'en haut.
Pourquoi, alors, est-ce si difficile à comprendre dès que Dieu entre dans l'équation ?

Un Boulbilinois

Socialisme et libéralisme se rejoignent sur la finalité de l’Etat : pour tous deux, le pouvoir politique n’est pas effectivement une fin en soi. L’Etat est simplement un moyen d’assurer artificiellement et temporairement le fonctionnement de la société, et devra disparaître ou s’atrophier dès que les conditions d’une harmonie sociale constante seront réunies. Soulignons évidemment que ce raisonnement reste théorique, et qu’il doit donc composer avec la réalité.

Indubitablement, on peut affirmer que le libéralisme et le socialisme sont plus complémentaires qu’antagonistes : ils convergent en effet autour de l’idée force de paix universelle, paix résultant du progrès scientifique et technique, et d’une certaine domestication des rapports humains (de l’échelle internationale jusqu’aux relations les plus personnelles). La raison maîtrisant la passion, l’homme rationnel se substituant à l’homme passionnel.

Socialisme et libéralisme partagent également une vision matérialiste du monde et de l’homme, reléguant morale et spiritualité au second plan. Tant pour les socialistes que pour les libéraux, l’homme est avant tout conditionné par le fait qu’il est un producteur et un consommateur, d’où pour ces deux idéologies, la prédominance de l’économie dans l’organisation de la société.

Toutefois, l’un, le libéralisme, se félicite de ce constat, surtout parce qu’il considère que c’est le meilleur moyen d’obtenir la paix et de réguler les rapports sociaux. On retrouve cet argument aussi bien chez Smith ou Bentham que chez Montesquieu, ce dernier affirmant dans l’Esprit des lois (14) que le commerce peut maintenir la paix en instaurant une dépendance réciproque entre les pays.

L’autre, le socialisme, reconnaît également ce primat économique, et c’est même la base de toute son argumentation. Le socialisme (du moins, le socialisme marxiste) est en effet centré sur la production économique, et non pas sur la condition prolétarienne, conçue simplement comme dépendante du type même de production. Mais contrairement aux libéraux, les socialistes considèrent que l’économie et le commerce ne créent pas l’harmonie sociale et ne rendent pas l’homme plus libre.

Pour le libéralisme, l’activité marchande (et la compétition entre les individus qu’elle entraîne) est l’état naturel de la société : elle permet l’enrichissement, la propriété, facteurs de liberté et de bonheur pour l’homme.

A l’inverse, le socialisme considère que la production, parce qu’elle détermine tous les autres éléments de la vie en société, est un facteur d’aliénation, non seulement de la classe ouvrière "exploitée", mais aussi des propriétaires des moyens de production. Dans ce contexte, la liberté n’existe pas, et elle doit être conquise par la révolution.

Souricette a écrit:
Alors que faut-il entendre exactement par Libéralisme ?.

Souricette a écrit:Bof, je ne pense pas qu'il y a ait une grande différence entre libéralisme et communisme. Le libéralisme est le stade ultime du communisme.

Henry Ford: It is well that the people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they they did, there would be a revolution before tomorrow morning.

"Il est bon que les personnes de la nation ne comprennent pas nos opérations bancaires et système monétaire, parce que si elles c'était le cas, il y aurait une révolution avant demain matin."

Cécile a écrit:Le libéralisme, s'il était "honnête", serait peut-être une bonne chose...

Malheureusement ce n'est souvent (et c'est peu dire) que "le plus fort gagne". Le riche devient plus riche, et le pauvre devient plus pauvre... Ce n'est pas plus évangélique que le marxisme.

Je m'interroge souvent sur ce besoin qu'ont certains d'accumuler de l'argent... J'ai bien peur que ce ne soit qu'un jeu sinistre, profondément égoïste. L'argent n'est qu'un bon serviteur, dans le meilleur des cas. Il aliène ceux qui s'en font les serviteurs...

"Il est plus difficile à un riche d'entrer dans le Royaume des Cieux, qu'à un chameau de passer par le chas d'une aiguille".