le mariage homosexuel

L'Assemblée nationale vient de refuser la clause de conscience pour les maires. Par 244 voix contre 101, les députés ont rejeté quelque 90 amendements de l'opposition, proposant en termes identiques qu'un "officier de l'état civil peut refuser de célébrer un mariage" et que si aucun autre de sa commune ne veut le faire, le procureur de la République "en désigne alors un d'office".

La moitié des parlementaires tories pourraient s'opposer au projet de loi présenté par David Cameron.

Correspondant à Londres

La réforme devait passer comme une lettre à la poste, mais l'opposition grandit avant le vote en deuxième lecture, ce mardi, à la Chambre des communes, de la loi autorisant le mariage gay en Angleterre et au pays de Galles.

L'issue des débats ne fait, cela dit, aucun doute, car, présenté par le premier ministre conservateur David Cameron, le projet est soutenu à la fois par ses alliés libéraux démocrates centristes et par l'opposition travailliste. Mais c'est dans ses propres rangs qu'il suscite des divisions. Le gouvernement laissera voter les députés selon leur conscience ; environ la moitié des 303 parlementaires conservateurs pourraient s'y opposer. Le texte devra ensuite être approuvé par la Chambre des lords.

Le projet ne porte que sur le mariage et n'encadre pas les droits parentaux, pour lesquels les homosexuels bénéficient déjà de l'égalité avec les couples mariés. L'adoption leur est autorisée depuis 2002, soit trois ans avant l'instauration du contrat d'union civile pour les couples du même sexe, ainsi que la fécondation in vitro. La gestation pour autrui est permise au Royaume-Unii, dès lors qu'elle n'est pas rémunérée.

Le texte de loi permettra le mariage civil des couples du même sexe et sa bénédiction religieuse dans les congrégations qui le souhaitent, à l'exception de l'Église d'Angleterre. Le nouvel évêque de Canterbury, Justin Welby, intronisé lundi lors d'une cérémonie à la cathédrale St Paul, s'est déclaré opposé au projet.

Démissions en nombre

Selon un sondage paru ce week-end, 55 % des Britanniques soutiennent le mariage gay contre 36 % qui y sont opposés. Une majorité d'entre eux se dit également plus encline à voter pour un parti qui soutient la réforme. C'est la raison pour laquelle David Cameron a décidé d'accélérer sur le calendrier initial qui l'aurait présentée en 2015.

Mais cette vision, chère au premier ministre, d'une droite progressiste sur les questions de société ne va pas de soi au sein du parti tory. Un groupe d'élus locaux conservateurs lui a demandé dans une lettre ouverte de reporter le vote, craignant qu'il ne «cause d'importants dégâts au Parti conservateur à l'approche des élections de 2015». Il rapporte faire face à des démissions en nombre de militants du parti qui se «sentent trahis». Pour le quotidien Daily Telegraph (proche des conservateurs), David Cameron fait courir un «risque de divorce» à son parti. Plusieurs ministres ont fait part de leur inquiétude et pourraient personnellement voter contre le projet de loi.

Le chancelier de l'Échiquier, George Osborne, estime, au contraire, que l'absence de courage du gouvernement sur cette question risquerait de lui coûter la victoire en 2015. C'est pourquoi David Cameron n'entend pas se laisser infléchir et veut éviter de voir ce sujet cristalliser les débats durant les deux ans qui viennent. La ministre de la Culture et de l'Égalité, en charge du projet de loi, a écrit à chacun des députés pour tenter de les convaincre. Malgré l'absence de consigne de vote, le chef du gouvernement préférerait ne pas se voir désavoué par une majorité de ses parlementaires, alors que son parti bruisse déjà de rumeurs de complots pour tenter de le destituer.

http://www.lefigaro.fr/international/2013/02/04/01003-20130204ARTFIG00620-mariage-gay-le-projet-de-loi-divise-les-conservateurs.php

Président du Conseil pontifical pour la famille, l'archevêque Vincenzo Paglia a fait une - prudente - ouverture en direction des droits des couples gay. Certes, il n'est pas question de reconnaître le mariage pour tous. Et le "ministre de la Famille" de Benoît XVI a félicité l'Église de France pour son combat contre les noces gay, "qui portent la société sur le bord de l'abysse".
Mais monseigneur Paglia a reconnu qu'il existe "toutes sortes d'unions familiales". "Il y a des droits individuels à garantir, a déclaré l'archevêque. Il faut chercher des solutions dans le droit privé et dans le domaine patrimonial. Je pense que la politique doit, sereinement, s'en occuper."
La référence aux droits privés des couples homosexuels qui doit s'adapter n'est pas nouvelle pour l'Église. Mais c'est le ton - l'adjectif sereinement - et l'appel lancé au monde politique en vue d'une solution légiférée qui représentent une avancée. "Certains ne veulent rien changer. Moi, je pense qu'il faut trouver de nouvelles voies pour arriver à une solution", a souligné monseigneur Paglia, avant de condamner la discrimination des homosexuels dans le monde. "Je veux réaffirmer la dignité de tous les fils de Dieu. Une dignité intouchable. Tous les hommes sont égaux parce qu'ils ont le signe de Dieu. Dans une vingtaine de pays, l'homosexualité est un délit. Je souhaite que nous nous battions contre ça."

Une vaste réflexion entamée ?

Les organisations homosexuelles italiennes sont partagées après les déclarations de monseigneur Paglia. Pour Aurelio Mancuso, d'Equality, "reconnaître les droits individuels des homosexuels dans le cadre du droit privé revient à conserver le statu quo, c'est-à-dire l'absence de droits". Mais pour Franco Grillini, leader historique des gays italiens, "c'est la première fois qu'un prélat reconnaît les droits des couples gay et que les homosexuels sont persécutés dans le monde".

Reste que les déclarations de monseigneur Paglia, fin communicateur et étoile montante de la curie romaine, confirment que Benoît XVI a entamé une vaste réflexion sur tous les thèmes touchant la famille, y compris celui de l'eucharistie pour les divorcés remariés. "Le pape veut résoudre la question grâce à la possibilité de reconnaître l'annulation d'un mariage par manque de foi, a affirmé le président du Conseil pontifical pour la famille. Les procédures peuvent être abrégées. Le synode des évêques a longuement abordé ce thème. Il faut trouver une solution, rapidement."

[...]2.

s’appuyer sur la jeunesse pour faire évoluer les mentalités : les questions liées à l’orientation sexuelle seront davantage abordées dans les programmes scolaires. Les personnels intégreront ces questions dans leur enseignement, en relation avec les thématiques abordées en cours, et avec des approches différenciées, du primaire au lycée. Les associations qui proposent des interventions en milieu scolaire contre l’homophobie feront l’objet d’un agrément national ;
[...]

Michael Kiok aime les bêtes. Il le dit haut et fort, et d’ailleurs, il ne se contente pas de le proclamer, il passe à la pratique et s’engage sur le terrain politique.

Michael est à la tête du ZETA – Zoophiles Engagement für Toleranz und Aufklärung, le lobby qui, en Allemagne, regroupe les adeptes des relations sexuelles avec les animaux. L’élue de son cœur s’appelle Cessy. C’est une ravissante chienne. Elle appartient à la race (je crois qu’on peut le dire s’agissant des animaux) des bergers allemands.

À Berlin, le parlement vient d’adopter une loi littéralement réactionnaire. Ce texte revient sur un « acquis » social, ou sociétal, vieux de 44 ans. En 1969, alors que le vent bienfaisant de la libération des mœurs soufflait sur le pays, la zoophilie fut dépénalisée. Sans doute parla-t-on, à l’époque, d’une « avancée ». Le texte actuel, liberticide, prévoit une amende pouvant aller jusqu’à 25 000 euros pour les contrevenants. La Cour Suprême de Karlsruhe va sans doute devoir se pencher sur la question ; Michael Kiok accorde de très nombreuses interviews, en Allemagne et hors d’Allemagne, pour promouvoir sa cause et dire sa souffrance d’être incompris ou mal compris. Relisons certaines de ses déclarations récentes car il y a quelque logique dans ses raisonnements même si les prémisses sont discutables : « Les actions intentées par la société contre nous sont à peu près les mêmes que celles qui visaient les homosexuels il y a une trentaine d’années. Nous considérons les animaux comme des partenaires. On n’exerce sur eux aucune contrainte. Derrière le prétexte invoqué, à savoir la défense des animaux, se cache en fait un retour à l’ordre moral. On prétend interdire le plaisir sexuel entre hommes et animaux, mais on autorise les abus sexuels dans l’industrie agro-alimentaire, par exemple la castration des porcins. » Michael Kiok affirme aussi qu’ « un animal sait très bien montrer ce qu’il veut et ce qu’il ne veut pas », précisant avec délicatesse que « les animaux sont parfois plus faciles à comprendre que les femmes ».

Si on l’en croit, Michael Kiok se bat pour le droit à la différence et au bonheur, pour la liberté et pour l’égalité entre tous les citoyens quelles que soient leurs préférences sexuelles. C’est beau comme un discours de Christiane Taubira. Simple habillage tactique ? On le sait, les mots, ça compte énormément ; ça trompe énormément, aussi…javascript:emoticonp('')

Ajoutons un argument que n’a pas encore, à ma connaissance, utilisé Michael Kiok : avec les progrès de la science, on peut espérer qu’une progéniture naîtra de ces unions. L’Allemagne souffre d’un déficit démographique très préoccupant et puisqu’on évalue à au moins 100 000 le nombre des zoophiles dans ce pays, il y a fort à parier qu’une bonne petite PMA contribuerait à redresser la situation.

Fabrice Le Quintrec, le 7 février 2013

<< La seule chose qui existe dans l'homosexualité, c'est le désir homosexuel […] Quant à ''l'identité homo fondamentale'' ou ''l'espèce homosexuelle'', elles n'existent pas. Le monde ne se divise pas, comme on essaie de nous le faire croire aujourd'hui, entre ''les homos'' d'un côté et ''les hétéros'' de l'autre ; il ne se partage qu'entre hommes et femmes (la seule division fondatrice de la vie humaine, c'est la différence des sexes). On n'est jamais pleinement homosexuel. On ne se réduit pas à son orientation sexuelle du moment, même durable : la sexualité est un chemin évolutif et complexe, un mystère qui nous échappe... >>

<< Je trouve que le mot qui convient le mieux [à l'homosexualité], c'est celui de blessure. Beaucoup de personnes homosexuelles, dans leurs discours et leurs oeuvres artistiques, la décrivent d'ailleurs explicitement comme une cicatrice, une fêlure. Une blessure, ça ne définit pas une personne dans son entier. Ça n'inculpe personne...>>

<< Le désir homosexuel est un désir […] plus sincère que vrai, parce qu'il a fui le réel (et son roc principal : la différence des sexes, sans laquelle nous n'existerions pas !). Il a du mal à s'incarner paisiblement, et pour le coup, il en devient violent et divisant. Il apparaît toujours dans des contextes humains […] où le fantasme et la pulsion ont pris le pas sur la réalité [3]... Dans notre planète qui se virtualise à vitesse grand V par la voie des bons sentiments ''humanistes'', on tend à vouloir effacer les différences du réel en énonçant, avec les meilleures intentions du monde, que ''l'amour n'a pas de sexe, pas d'âge, pas de frontière, pas d'origine, ni d'autre maître que la conscience individuelle et le Couple fusionnel''... >>

<< Le couple homo […] est d'une grande violence et fragilité, en dépit des apparences et des sincérités qui s'y expriment : il est purement et simplement signe de l'exclusion de la différence des sexes, qui n'est pas une ''petite différence'' puisqu'elle est la condition même de l'existence de la Vie...>>

« La culture homosexuelle existe, non en tant qu'identité anthropologique ou ''ensemble de vérités sur les homos'', mais simplement en tant que désir non-fondamental. Et le désir homosexuel, lui, est réel, s'étudie, laisse, par sa faiblesse, passer la lumière de Dieu. »

Joss a écrit:Manif pour tous: Bertrand Delanoë envoie la facture, de 100.000 euros, refusée par les organisateurs

MARIAGE GAY - Le collectif organisateur de la "Manif pour tous" a dit mercredi qu'il ne rembourserait pas les 100.000 euros réclamés par la mairie de Paris au ministère de l'Intérieur pour la remise en état des pelouses du Champ-de-Mars, point de ralliement dimanche des opposants au mariage homosexuel.

"On appelle les manifestants à venir replanter, mais les 100.000 euros, on n'a pas les moyens!", a ironisé lors d'une conférence de presse Frigide Barjot, l'égérie du collectif.

"Il est évident en période d'hiver que les pelouses ont souffert. Pour le moment nous n'avons reçu aucune facture de quiconque", a affirmé pour sa part un responsable de la logistique du collectif, Guillaume de Prémare, précisant que les barrières barrant l'accès aux pelouses avaient été retirées par la mairie avant la manifestation. Il était prévu "que l'intégralité du Champ-de-mars, y compris les pelouses, soient utilisée (...) tout cela conformément au dossier technique remis aux autorités", a-t-il ajouté.

Bertrand Delanoë avait demandé ces 100.000 euros de réparation au ministère de l'Intérieur, précisant toutefois que ces dégâts, occasionnés par le piétinement de centaines de milliers de personnes et l'installation d'un podium, restaient "involontaires". [...]
http://www.huffingtonpost.fr/2013/01/16/bertrand-delanoe-mani-pour-tous-degats-pelouse-mariage-gay_n_2485755.html

Un mot d'ordre circule sur internet :

Que chaque participant adresse un chèque de 0,10 euro à BERTRAND DELANOE : cela remboursera la dette et lui prouvera qu'il y avait plus de 1.000.000 de participants

«J'ai reçu un certain nombre de milliers de chèques de 10 centimes d'euros, ce qui fait à peu près 3000 [?] euros en tout.
Je ne sais même pas comment je vais faire parce qu'il faut, selon la loi, que je leur envoie un récépissé, ça va me coûter plus cher en timbres que ce qu'ils ont envoyé.»

«L'ensemble de ces courriers est traité par le bureau du cabinet. Ils sont considérés comme des dons, et vont
être transmis à la régie de la direction des espaces verts. Quant aux récépissés, on ne doit en fournir que pour les envois d'espèces, qui sont très minoritaires, donc cela ne pose pas de gros problèmes».

Les transsexuels suédois, après avoir obtenu l'abolition de la stérilisation lors des changements de sexe, veulent maintenant obtenir des réparations financières et avoir des enfants.

"La belle Suède, ses jolies maisons en bois rouge et blanc mais... la stérilisation forcée des transsexuels jusqu'en 2013!", ironise Nova Colliander, transsexuelle de 31 ans.

La justice suédoise a aboli le 10 janvier une loi de 1972 qui obligeait tout transsexuel à subir une opération de stérilisation irréversible pour pouvoir changer son état civil.

La législation doit changer le 1er juillet, conformément à un projet de loi que vient de déposer le gouvernement, soutenu par l'Agence nationale de la Santé publique et des Affaires sociales."Nous pensons que la stérilisation forcée va à l'encontre des droits de l'Homme, comme l'a affirmé la Cour européenne des droits de l'homme", explique une juriste de l'Agence, Linda Almqvist.

"En outre, on ne peut pas penser automatiquement que les transsexuels seraient de moins bons parents", souligne-t-elle.

Jusqu'en janvier, "nous n'avions pas le droit de devenir parent, nous n'avions pas le droit de congeler l'un ses ovules ou l'autre ses spermes", déplore Love Elfvelin, un transsexuel de 22 ans.

"On veut avoir des enfants exactement comme les autres", explique Nova, dont les longs cheveux blond cendré sont les seuls signes apparents de féminité.

Selon la psychologue et chercheuse spécialisée dans les familles "arc-en-ciel" (homosexuelles, bissexuelles et transsexuelles), Karin Zetterqvist Nelson, "la relation entre l'enfant et un parent, chaleureux, ouvert, plein d'amour, est décisive pour l'enfant. Que le parent soit transsexuel ou homosexuel n'est pas décisif".

Née garçon, Nova a achevé sa "transition", la procédure de réattribution sexuelle, en 2010.

"La stérilisation était un prix inutile à payer mais si tu te montrais ambivalent, cela pouvait mettre fin à la procédure qui, elle, était une question de survie", dit-elle.

Mariée depuis le 1er décembre avec une personne dont elle ne veut pas dévoiler le sexe, Nova, qu'on "prend pour un mec" comme elle le confie elle-même, ne prévoit pas d'avoir d'enfants.

Love, lui, est en passe de modifier son état-civil pour qu'il corresponde à son apparence résolument masculine. Il est l'un des premiers en Suède à ne pas passer par la case stérilisation.

Confortablement installé dans un fauteuil les jambes écartées, il ressemble à n'importe quel jeune homme. Seule sa petite taille, dans un pays où peu d'hommes mesurent moins de 1,80 m, peut suggérer qu'il est né femme.

"Enceint" à trois reprises

Il se lance dans une nouvelle bataille, à l'issue incertaine: devenir parent. "Je pense que je vais pouvoir avoir des enfants biologiques", affirme-t-il, conscient que ce sera compliqué, notamment pour des raisons physiologiques.

Contrairement à son idole, le transsexuel américain Thomas Beatie, enceint à trois reprises, il ne souhaite pas porter ses enfants.

La première étape sera donc le prélèvement de ses ovules. "Mais j'ai d'abord besoin d'arrêter de prendre de la testostérone. Personne ne sait combien de temps il faut que j'arrête et si mes ovules sont fertiles bien que je prenne de la testostérone depuis trois ans. On ne sait pas si ça va marcher".

Il souhaiterait à terme que la personne qui partage sa vie "porte leur enfant" comme une mère porteuse. L'enfant serait issu de ses ovocytes à lui et d'un don de sperme. Il s'agirait d'un accueil d'embryon, interdit en Suède aujourd'hui.

"On mise sur le fait qu'on va militer et changer la loi sur le don d'embryons!", conclut Love, déterminé.

En attendant, la Fédération nationale pour les droits des homosexuels, bisexuels et transsexuels (RFSL) milite désormais pour que les transsexuels stérilisés obtiennent réparation.

Le gouvernement refuse. "Entre les lignes, il dit qu'il n'a rien fait de mal", s'insurge Nova. "De cette manière il légitime la violence à laquelle nous sommes confrontés".

De 1972 à 2011, 865 personnes ont demandé légalement à changer de sexe, selon les statistiques officielles. Environ 500 l'ont fait.

"Comme le législateur ne prend pas l'initiative, nous nous concentrons sur une procédure judiciaire", explique Kerstin Burman, qui représente les quelque 135 transsexuels déterminés à porter plainte contre l'Etat suédois.

Entre 1935 et 1996, en vertu d'une loi eugéniste, 230.000 personnes ont été stérilisées pour des raisons d'"hygiène sociale et raciale", souvent dans le but d'éviter les maladies psychiatriques. Elles ont été indemnisées à hauteur de 175.000 couronnes (plus de 20.000 euros) par une loi de 1999.

AFP

http://www.france24.com/fr/20130327-le-nouveau-combat-transsexuels-suedois-avoir-enfants

Joss a écrit: PAYS BAS

Boris Dittrich, "père du mariage pour tous aux Pays-Bas", confie au site Yagg (LGBT) que la prochaine étape (après la dénaturation du mariage) est bien l'union à plusieurs.

« Il y a, à l’heure actuelle, une discussion aux Pays-Bas sur la possibilité de marier trois personnes voire plus, mais ce n’est que le tout début, quelque chose de complètement nouveau et cela prendra de nombreuses années, j’imagine. »



Boris Dittrich, père du mariage pour tous aux... par yaggvideo

L'association pédophile néerlandaise Martijn, plaidant en faveur des relations sexuelles consenties entre enfants et adultes ne peut pas être interdite

LA HAYE L'association pédophile néerlandaise Martijn, qui plaidait en faveur de l'"acceptation dans la société" des relations sexuelles consenties entre enfants et adultes avant sa dissolution en juin, ne peut pas être interdite, a décidé mardi une cour d'appel néerlandaise.

"Les travaux de l'association sont contraires à l'ordre public mais il n'y a pas de menaces de dislocation de la société", a indiqué la cour d'appel d'Arnhem-Leeuwarden (nord) dans un communiqué. Se réclamant de la liberté d'expression, le président de l'association Martijn Uittenbogaard avait interjeté appel de l'interdiction et de la dissolution de son association, prononcée en juin par le tribunal d'Assen.

Fondée en 1982, l'association Martijn, dont le siège se trouvait dans l'arrondissement judiciaire d'Arnhem-Leeuwarden, milite pour l'acceptation des relations sexuelles consenties entre enfants et adultes mais assure être farouchement opposée à toute forme d'abus sexuels.

La cour d'appel a estimé que les condamnations précédentes de certains membres de l'association pour abus sexuels ne pouvaient être reliées à l'association et que celle-ci n'avait jamais commis d'actes criminels.
Les textes et images publiés sur le site de Martijn sont légaux et ils n'ont jamais donné des conseils afin d'avoir des relations sexuelles avec des enfants, a souligné la cour.

L'association est néanmoins contraire à certains principes du droit néerlandais, ont ajouté les juges, car elle "banalise les dangers d'un contact sexuel avec de jeunes enfants, parle de ces contacts en bien, voire les glorifie". Mais cela ne peut mener à une "dislocation" de la société, condition pour qu'une association soit interdite, car la société est "suffisamment capable de se défendre contre des expressions indésirables et des comportements répréhensibles (mais non punissables)", ont indiqué les juges.

Le président de l'association, réagissant sur son compte Twitter, a écrit : "il existe encore des juges sages, heureusement". Le 21 novembre 2011, le tribunal correctionnel de Leeuwarden (nord) avait refusé de poursuivre l'association au pénal. Le parquet général néerlandais avait alors décidé de saisir le tribunal civil d'Assen dans le ressort duquel se trouve le siège de l'association.

L'ancien président de l'association, Ad van den Berg, avait été condamné le 18 octobre 2011 à Haarlem (ouest) à trois ans de prison, dont six mois avec sursis, pour la possession de photographies, films et magazines de pornographie infantile.

http://www.dhnet.be/infos/monde/article/430366/pays-bas-une-association-pedophile-ne-peut-etre-interdite.html

«Nous, juristes du monde, appelons contre le danger de réification des enfants à adopter.» Alors que le Sénat a donné son feu vert, mercredi, à l'adoption par des couples de même sexe, un nouvel appel de juristes contre le projet de loi vient d'être adressé aux parlementaires de la Haute Assemblée. Dans un contexte de baisse du nombre d'adoption international, il sonne comme un avertissement.

Brésilien ou russe, haïtien ou vietnamien, tunisien ou indien, ses 24 signataires ont pour particularité d'exercer dans les pays d'origine des enfants adoptés en France. Ils dénoncent de concert un texte qui transforme l'enfant adopté «en simple objet de substitution auquel un adulte prétendrait avoir droit, alors que, selon le droit international, c'est une famille de substitution à laquelle il pouvait prétendre». Sensible à ce plaidoyer, le sénateur UMP de la Vendée Bruno Retailleau, ex-villiériste, l'a cité jeudi dans l'Hémicycle. «Mon appel au rejet de la loi sur le mariage pour tous ne se situe pas dans la position de l'homophobie», précise Aviol Fleurant, professeur de droit international des droits de l'homme, et avocat au barreau de Port-au-Prince en Haïti. Mais «la loi haïtienne en son état actuel s'accroche à la conception traditionnelle et multiséculaire considérant le mariage comme étant l'union de l'homme et de la femme, rappelle-t-il. Je suis certain que l'adoption de la loi sur le mariage pour tous va pousser les autorités haïtiennes, dans le souci du respect de l'intérêt supérieur de l'enfant, à la réticence s'agissant de la possibilité de faire droit aux demandes d'adoption venant de couples français».

Civilistes, pénalistes ou avocats généralistes, la critique des juristes s'appuie en grande partie sur la Convention de New York relative aux droits de l'enfant (1989) et la Convention de La Haye sur la coopération en matière d'adoption internationale (1993). Selon cette dernière, les adoptions ne peuvent avoir lieu que si les autorités de l'État ont constaté qu'une adoption internationale répond à l'intérêt supérieur de l'enfant et que les futurs parents adoptifs sont qualifiés et aptes à adopter. C'est là toute la question. Les pays d'origine des enfants adoptés reconnaîtront-ils que les couples homosexuels sont «aptes» à adopter? «Le texte légitime par avance le refus de reconnaître comme qualifiés et aptes à adopter des candidats à l'adoption s'ils n'apparaissaient pas comme de futurs parents adoptifs, c'est-à-dire une mère et un père unis», avancent les signataires. Certains pays ont pris les devants. «Les Parlements britannique et français ont légalisé le mariage homosexuel. Cela réduit les possibilités pour les citoyens de ces pays d'adopter des enfants russes», a fait savoir en février Konstantin Dolgov, représentant pour les droits de l'homme du ministère russe des Affaires étrangères. Depuis l'affaire de l'Arche de Zoé, les pays d'origine des enfants se méfient de plus en plus de l'éthique de la France, avertit le pédopsychiatre Pierre Lévy-Soussan qui craint une chute du nombre d'enfants adoptés en France pour l'ensemble des couples adoptants. «Aujourd'hui, la France est en train d'envoyer le message qu'elle ne croit plus à l'adoption, au fait qu'un enfant puisse à nouveau se relier à un père et à une mère, juge ce spécialiste de l'adoption. Elle s'apprête à valider des situations à risque pour des enfants qui ont déjà été abandonnés une fois et qui, plus que tous les autres, ont besoin de banalité et d'une filiation raisonnable.»

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/04/11/01016-20130411ARTFIG00685-mariage-gay-menaces-sur-l-adoption.php

Mariage gay - Lettre de Karl Zero a Frigide Barjot

Lettre à ma belle-soeur Frigide Barjot
Publication: 15/04/2013 06:00

Lorsque tu fus subitement touchée par la grâce à l'occasion de l'élection de Benoit XVI, je me suis réjoui en bon chrétien de ton retour vers le Christ. Je n'ai jamais douté que tous les chemins menaient à Rome, y compris les concerts des "Dead Pompidou's" et les pignolades au "Banana Café". Autant en tout cas que bien des offices liturgiques désuets pour cheveux bleus aigris. Tu as lancé tes "Benoithon", béatifiant ce Joseph Ratzinger que personnellement je trouvais légèrement rance, c'était curieux mais cocasse. Je me disais que ce combat s'inscrivait, en quelque sorte, dans la continuité logique des "combats" déjantés initiés par Jalons sous la houlette de Basile de Koch, mon frère, et ton mari. Nous avions scandé "Verglas Assassin, Mitterrand Complice !" et pour moi le Benoithon, c'était un peu la même chose : du second degré bon enfant...

Mais faut croire que non, puisqu'après la publication d'un livre consacré à ta conversion - dont tout second degré était cruellement absent - tu es devenue l'égérie de "la Manif pour Tous". Là encore, je me suis rassuré, pensant qu'il s'agissait d'une posture, et que comme tu avais rêvé d'être une artiste, ce mouvement serait pour toi une rampe de lancement. J'ai constaté avec quelle volonté, quel acharnement et quelle abnégation tu t'es hissée au statut de princesse du Breaking News... Tu tombais à point nommé pour être le mégaphone d'une Eglise Catholique aphone depuis belle lurette. Pas certain que tous les curés et que toutes leurs ouailles soient contre ce mariage civil pour tous, mais pour une fois au moins, on les entendait. Tu as donc requinqué des millions de cathos déboussolés qui se sont échappés de "la Vie est un Long Fleuve Tranquille" pour envahir les rues à ton appel, poussettes en tête, le temps d'une première manif. "Jusqu'ici tout va bien", comme disait la baseline de "La Haine". Ton collectif avait pris soin de se démarquer clairement de Civitas et d'éventuelles "racailles" identitaires issues des "cités" de Neuilly.

Mais "Il est des croix pour toutes les épaules" disait Marie Antoinette, et tu es devenu la mienne... J'étais en promo pour un livre. L'histoire de Luka Magnotta, le web-killer qui plus que tout voulait être une star... Pas une émission sans que l'on aborde le chapitre familial. Et moi d'expliquer que oui je suis catholique mais que non je ne suis pas contre le mariage pour tous, puisque Jésus a dit qu'il fallait rendre à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu, et qu'il me semble que le mariage civil dépend de César et pas de Dieu. Qu'"Aimez vous les uns les autres" dans l'idée de Jésus, ça englobe les homos, et que si ces derniers (qui seront les premiers ?) ont le désir d'avoir des enfants, je ne vois pas en quoi ces gosses seraient moins aimés par leurs parents. En outre, que spécialiste de faits divers j'avais couvert bon nombre d'affaire d'inceste et de pédocriminalité, mais que pas une fois je n'avais été confronté à des faits semblables chez des parents homosexuels...

Enfin, que frère de Basile, j'avais bien ri à son initiative de solidarité consistant à défiler seul avec sa pancarte en faveur du "mariage pour personne".

Lors de ta seconde manif, tiens donc, les pancartes avaient changé. La loi ayant été votée par l'Assemblée, il était maintenant question du chômage, de rassembler au-delà de la question du mariage tous les mécontents d'Hollande, j'en ai déduit que l'UMP avait dû affréter des cars pour voler au secours de la victoire, et se refaire la cerise après le désastre de la désignation comique de son Président. Une politisation de la manif qui a dû te réjouir, toi l'ancienne fan ultime du Jaques Chirac de 95, de voir "du fin fond des départements la France entière se mettre en mouvement" comme dans la rengaine grotesque du RPR... Ça a un peu dégénéré en fin de manif, quelques excités s'étant invités, ravis de pouvoir commencer à se mettre en jambes pour la suite...

Et puis, il y a eu vendredi dernier. Là, tu étais devant le Sénat, Civitas était curieusement dans le coin, et j'ai compris que tu étais en train de riper total. Tu basculais dans une toute autre histoire, que tu ne maîtrises pas... Quand je t'ai entendue, toi Virginie, ma belle sœur - encore catholique j'espère - tempêter :

"Hollande veut du sang, il en aura ! Nous vivons dans une dictature !" Je me suis dit, paraphrasant ton mari :

- Ouh la ! "On se calme et on boit frais à Saint Tropez"!

Le Sénat venait de voter la loi à mains levées, vite fait bien fait, et on apprenait que l'Assemblée l'entérinera dès mercredi prochain ce qui est, conviens-en, de bonne guerre, et guère innovant au regard de notre longue vie parlementaire... Que Boutin en retombe par terre, que des politiciens hurlent à la forfaiture, au déni de démocratie, voire à la fin du monde, c'est leur boulot.
Mais toi ? Serais-tu grisée à ce point par la médiatisation ? Au point de ne plus vouloir redescendre de ton glorieux destrier, telle Jeanne d'Arc pressentant qu'il faut maintenant enfiler la tenue de Sans-Culotte de Charlotte Corday pour rester au top?

On va faire quoi alors ? On va s'entretuer, parce que ça détend ? Attendre un Malik Oussékine de droite pour faire plier Hollande ? Puis on fera marcher des ligues de "patriotes" sur l'Elysée et l'Assemblée, comme en février 34? Non mais : allô, quoi !?

Stop, Frigide ! Fais Rewind d'urgence. Hollande ne veut pas de sang. Je pressens même qu'il l'a en horreur. Et on n'est pas en dictature, mais si tu continues sur ce registre, là, on y va tout droit... Arrête ce jeu, sinon tu sais qui on aura comme Présidente en 2017 ? Je ne peux pas croire que c'est ça que tu veux ? Ok, les Français sont à cran, Cahuzac est un menteur, les socialos patinent dans la semoule, et la crise on va encore en bouffer un moment mais j'ai le sentiment que tu surfes là-dessus, sans réfléchir, que tu t'es prise au jeu sans te rendre compte de où ça risque de nous mener, et - pire - de où ça te mène...

Ton beauf qui te pardonnera si t'arrêtes les frais.


"Il a mon numéro de téléphone, mon mail. Il aurait pu éviter de passer par les médias. D'autant que je l'ai appelé. Je ne comprends pas ce qui lui arrive. Karl, il faut que tu fasses attention à toi. On est une famille. Il ne faut pas diviser", a réagi la porte-parole de la "Manif pour tous", lundi au micro d'Europe1. "Je continue d'appeler au calme, aux manifestations paisibles, qui luttent contre un projet de loi et non contre des personnes. Je suis embêtée que mon beau-frère chéri s'en mêle". Selon Frigide Barjot, le journaliste a voulu faire une "action médiatique." "Karl est un ami de Pierre Berger, de membres du gouvernement, de gens qui ne veulent pas entendre les Français", accuse-t-elle.

Quant à l'"appel au sang" dénoncé par son beau-frère, l'opposante au mariage gay estime que c'est une "phrase sortie de son contexte". "L'accélération du calendrier parlementaire est responsable du fait que les gens vont être en colère et que cela va faire verser du sang. Je n'ai pas dit que c'était nous qui allions verser du sang. Nous, on appelle au calme," insiste-t-elle, se désolidarisant des mouvements radicaux. "Karl, ouvre les yeux, il n'y a pas d'extrémistes chez nous. Je n'en suis pas. On les a toujours dénoncés. J'ai dénoncé Civitas et le Printemps Français et on les a mis hors-jeu. Le Printemps français ne fait plus partie de 'Manif pour tous'. On le poursuit même en justice. Ils ont pris nos affiches. Ils ont pris nos logos. C'est scandaleux."

"[...] À te lire, Barjot serait devenue à elle seule un danger pour nos libertés. Frigide ligueuse, factieuse, fasciste, terroriste ? Allons donc ! L’histoire est plus simple que ça : en apprenant comment le pouvoir voulait enterrer à la sauvette son mouvement, elle a tout simplement pété un fusible. Bien sûr je lui ai conseillé de le changer aussitôt, mais sans succès : dans son état, quelque connerie qu’elle ait pu balancer, pas question pour elle de faire des excuses à qui que ce soit !

Des excuses, figure-toi mon cher frère, elle en attend encore elle-même, après six mois d’insultes, de diffamations et d’attaques de toutes sortes – et pas toujours des plus belles. Des excuses, elle en réclame aussi au nom des millions de Français hostiles au projet Taubira, qui s’étaient pris à rêver que finalement Hollande entendrait leurs voix – comme Mitterrand ou même Chirac dans des circonstances comparables. [...]

Donc on fonce, chef ! Quitte à humilier par tous moyens les « cathos à poussette », comme tu dis joliment. Cortèges coupés en trois et statistiques en quatre ; 700 000 pétitions à la poubelle du C.E.S.E. (inutile de retenir le nom) ; amalgame systématique entre l’immense masse des manifestants, énervés mais pacifiques, et quelques dizaines d’excités acnéiques… Sans compter l’arme fatale, ce taser moral qu’est devenu l’accusation d’ « homophobie » - délit dûment sanctionné par la loi. Comme disait l’excellent Jean-Pierre Michel, vice-président de la commission des lois du Sénat, pour justifier son refus de recevoir la bande à Barjot : « Vous représentez la pire des homophobies, celle qui est dans le déni ». En d’autres termes, la preuve de votre culpabilité, c’est que vous plaidez l’innocence !

De la Terreur à Orwell, le refrain n’est pas nouveau. Si en revanche il est un inquiétant signe des temps, c’est la différence de traitement médiatique entre le dérapage incontrôlé de Frigide et l’appel au meurtre froidement retweeté par Pierre Bergé : « Si une bombe explose sur les Champs à cause de la Manif pour tous, c’est pas moi qui vais pleurer ! ». Mais ça c’est plutôt drôle, hein frérot ?

Quant à la « radicalisation » barjotienne, objet de tes angoisses, elle coïncide tout juste avec la brusque accélération du processus parlementaire, dans une démocratie de moins en moins représentative. Hop ! un vote à main levée au Sénat, et paf ! on renvoie la balle à l’Assemblée avec un mois d’avance - juste pour siffler la fin de la récré. Rassure-toi, Karl : en vrai, ma femme ne veut la mort de personne. Elle n’a parlé de sang que parce qu’elle a vu rouge, comme tant de citoyens traités en sous-doués du dernier rang.

Et voilà ! Grâce à ce petit complément d’info – que d’ailleurs tu aurais pu dénicher toi-même, avec un habile travail d’investigation comme tu sais les mener – je ne doute pas que tu reviennes à de meilleurs sentiments envers ta belle-sœur. En tout cas, ça m’arrangerait. [...]"

http://www.causeur.fr/frigide-barjot-karl-zero,22115

En Suède, la région du Södermanland étudie une proposition de loi visant à interdire aux garçons d’uriner debout dans la mesure où les femmes ne peuvent pas faire de même. Une loi qui serait une nouvelle forme de lutte contre la discrimination entre les deux sexes.

En savoir plus: http://www.gentside.com/insolite/en-suede-les-garcons-pourraient-etre-obliges-d-039-uriner-assis_art49869.html