Gregor Podgorski

Photographe polonais vivant en France, je vous invite à découvrir son site...

Il y a de belles photos, notamment les danseurs dans "C'est la vie", et dans "La Pietà" j'aime bien celle dans les feuilles de choux! Mais je trouve bizarre de transformer le Pietà en duo érotique, alors qu'il s'agit d'une mère et de son fils mort. Mais bon, les artistes doivent innover !

C'est un peu court comme analyse. Au reste, bien des peintres camouflaient l'art érotique derrière des représentations religieuses.

Dépouiller quelqu'un de ses vêtements c'est avant tout lui ôter les signes distinctifs de la société. Avec les vêtements, disparaissent le rang social, le métier, l'origine... De plus, c'est pour moi une manière de se réapproprier des symboles qu'on met trop souvent hors de la portée du commun des mortels. Nothing is sacred.

Mespheber a écrit:C'est un peu court comme analyse. Au reste, bien des peintres camouflaient l'art érotique derrière des représentations religieuses.

je suis d'accord avec ces deux remarques !

Dépouiller quelqu'un de ses vêtements c'est avant tout lui ôter les signes distinctifs de la société. Avec les vêtements, disparaissent le rang social, le métier, l'origine... De plus, c'est pour moi une manière de se réapproprier des symboles qu'on met trop souvent hors de la portée du commun des mortels. Nothing is sacred.

là je suis moins d'accord. Pour moi il y a du sacré : non seulement tout être humain est sacré, mais pour moi Jésus et Marie ne sont pas des symboles mais des personnes.
Disons que c'est l'oeuvre de Michel-Ange qui peut être considérée comme un symbole.

Par sacré, on désigne avant tout ce qui est séparé du profane. D'un point de vue artistisque et même médiatique, une personne peut être un symbole. Ainsi, si on considère par exemple Les Gugnols de l'info, les personnages y représentent des idées, des partis, etc.

Dans un spectacle, un personnage est compposé de deux aspects: son aspect psychologique et son aspect symbolique. Or qu'est-ce qu-un tableau ou une photo si ce n'est la mise en scène de personnages? Dès lors ils prenent nécessairement une fonction symbolique. Ils sont signifiant et non plus seulement signifié; Un Jésus sur une croix n'a pas le même sens que dans les bras de sa mère ou en train de couper du pain pour ses potes.

En art, tout est symbole.

oui, je suis bien d'accord. C'est ce que j'ai dit (en plus court) dans la dernière phrase de mon message précédent.

Le problème c'est que pour moi, comme pour beaucoup d'autres chrétiens, Jésus et Marie sont AUSSI des personnes réelles.

Le terme réel est un peu surfait. Je les considère comme des figures mythologiques, au même titre que Moïse et les autres prophètes mais cela ne change rien à la liberté que doit avoir un artiste dans sa réappropriation de son environnement, de sa réalité. Mais discutons plutôt ici de ce photographe...