Le chômage

Avez vous une opinion sur le chômage en France ?

S'il y a des riches, il y aura des pauvres. Il y a les exploiteurs et les exploités. Le monde est ainsi fait, mais il faut se battre pour que ça change.

Dans une société comme la notre, il est normal qu'il y ait des chômeurs. Il faut accepter ce fait, et ça peut arriver à tout le monde d'avoir une période sans activité.

Ce qui est grave, c'est de mépriser les pauvres et les sans-emplois, et d'en faire des boucs-émissaires que l'on traite de fainéants!
C'est ce qu'à fait Sarkozy durant sa campagne présidentielle, et la plupart de ceux qui ont voté pour lui pensent aussi cela.

Je ne sais plus quel saint avait dit qu'il fallait être dégouté du monde. Je peux vous dire que je le suis de plus en plus. :ange:

Lazare dis : Dans une société comme la notre, il est normal qu'il y ait des chômeurs. Il faut accepter ce fait, et ça peut arriver à tout le monde d'avoir une période sans activité.

Je connais une période actuellement sans activités. Mais je me refuse à m'habituder à cette pensée : que le chomage est une chose normale.

Le chomage, est une notion aussi de quantité importante, c'est de ce point précis dont il est question.

J'ai la désagréable impression d'un système en place entretenant volontairement les personnes sur des voies de garages.

Le système d'indemnisation est tellement cloisonné, que l'apparence des droits est un mensonge. Ainsi, lorsqu'on lit les droits on peut supposer effectivement un chomeur est riche. Alors qu'il vit le plus souvent sous un seuil de pauvreté extrème. Dû à cette vision erronée, de plus en plus la séparation s'élargit entres les gens qui travaillent momentanée (mais ils l'ignorent encore) et ceux sans emplois. Ce n'est pas sans me rappeler la génération qui après avoir bien oeuvrée, arrive à la retraite avec une maigre pension...


C'est ce qu'à fait Sarkozy durant sa campagne présidentielle, et la plupart de ceux qui ont voté pour lui pensent aussi cela.


Là où je n'ai pas apprécié, c'est d'entendre que l'on pouvait donner plus de travail à ceux déjà en activité. ce n'est pas sans rappeler la fameuse voie de garage....

C'est là que les chrétiens ont un role à jouer dans notre société : l'entraide, le soutien, le service, l'écoute, qui sont devenus des valeurs rares et précieuses dans une société malade. Ce doit être notre combat à nous !

Je pense que c'est une volonté politique : rendre très incertain le fait d'avoir du travail, afin de pouvoir mieux contrôler les travailleurs et leur imposer des conditions de travail qui ne pourraient être imposés si on pouvait changer facilement.

Tu penses ?

Qu'est-ce qui régit nos tendances politiques : notre vie spirituelle et quand on n'en a pas, c'est les passions qui l'emportent avec leur cortège d'égoïsme, orgueil, pouvoir, dureté et aveuglement.

j'ai donné plusieurs réponses (manque d'offres, volonté politique, et mauvaise organisation)

"lorsqu'on lit les droits on peut supposer effectivement un chomeur est riche. Alors qu'il vit le plus souvent sous un seuil de pauvreté extrème".

Je pense que c'est important cette vision des choses. Les travailleurs pauvres, ceux qui sans l'être réellement ont du mla tous les mois et se privent ressentent comme une injustice le fait de travailler (et le travail est parfois de plus ne plus dur), alors que les médias et certains hommes politiques insistent sur les droits des chomeurs qui sans travailler, pourraient faire plus qu'eux.

C'est évidemment une manière de diviser au maximum les personnes... Et ça marche, en plus.

Ceux qui travaillent pour un faible salaire passe à la fois pour des chanceux (eux, au moins, ils ont un emploi), et en même temps, il reçoivent l'image de ceux qui vivent sans travailler, et en veulent d'une certaine manière aux "chanceux" que sont les chomeurs. en ajoutant, bien sur "pas tous, mais....".

quant "au travailler plus pour gagner plus", il fait d'une certaine manière passer ceux qui ne travaille pas pour des paresseux, ceux qui gagnent peu également.
Mais il restreindra l'embauche (mieux vaudra pour l'entreprise donner des HS).

Par contre, ironiquement, il avoue que le travail n'est pas assez payé. Si en travaillant à temps plein, on ne s'en sort pas...

J'arrive du forum de l'emploi de rennes,

C'est finalement cloisonné, beaucoup de stands pour le bâtiment, banques et surtout des informations diverses, sur les différents droits donnant accès à un emploi.


En fait en France, le système est trop cloisonné, tout le monde ne peut prétendre à la même formation mais tout le monde peu prétendre à la formation.. C'est très subtile.

En ce qui concerne le chômage, on a trouvé un moyen très simple de le faire baisser : on supprime les droits des chômeurs, ça fait baisser les chiffres. Que n'y avaient-ils pensé plus tôt...

Quelques idées :

- D'une part la France n'est pas isolée dans un océan de flux migratoires,
- D'autre part la mondialisation fait de la chine l'atelier du monde.

- Le "chomage" est la différence entre le "plein emploi", (100% des gens qui souhaitent avoir un emploi en ont un, et ceux qui en ont vraiment un)

Les expériences nordiques montrent la nécessité d'accompagner le salarié dans son projet de vie et son projet professionnel, personne ne fera le même travail tout au long de sa vie. Disons qu'au Danemark on compte un conseiller à l'emploi pour 20 chomeurs et en France (en cumulant ANPE +ASSEDIC : 1 pour 100).

L'inscription au chomage se fait d'abord (en France) à l'ASSEDIC, ce qui est bien un but économique (récupérer des moyens pour financer une mauvaise passe) et après à l'ANPE.

Pour l'ANPE on dit que , en moyenne 1/3 des inscrits vont se reclasser tous seuls dans les 6 mois, 1/3 auront besoin de mesures d'accompagnement (formations) pour se reclasser dans les 18 mois, et un autre tiers aura besoin de mesures sociales spécifiques (santé, logement sont un obstacle à l'employabilité).

Le problème réside dans la formation (il n'y a pas de problème pour trouver du travail en hotellerie-restauration, ou dans le batiment en région parisienne)

Des secteurs différents, des secteurs qui disparaissent et d'autres qui apparaissent.

Quand un patron délocalise sa société au Maroc (ou en Tchékie) il supprime des emplois en France , mais la réalité est qu'il n'en crée pas plus dans le pays, différence de formation, différence de culture.

De plus au delà de 50 ans les gens qualifiés sont poussés dehors par les DRH, alors que ce sont eux qui ont le plus de recul et d'expérience sur le métier.

Le chômage est aussi créé par le remplacement d'une main d'oeuvre "chère" par une main d'oeuvre moins chère, la stratégie économique des sociétés est en cause.

D'ici quelques années compte tenu de la baisse démographique, il faudra réouvrir les flux migratoires pour soutenir l'activité des entreprises existantes.

Souricette a écrit:En ce qui concerne le chômage, on a trouvé un moyen très simple de le faire baisser : on supprime les droits des chômeurs, ça fait baisser les chiffres. Que n'y avaient-ils pensé plus tôt...

Le premier qui a utilisé sans parcimonie ce subterfuge est Miterrand....

Quand ceux qui ont du travail travaillent plus, ceux qui n'en ont pas ont encore moins de chance d'en avoir.

Travailler plus = plus de chômage.

Fait clic sur l'image. :gnark:

Martin Hirsch, Haut-commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté, a présenté les principes et les perspectives de travail du gouvernement pour lutter contre la pauvreté, lors du Conseil des ministres le 17 octobre.

Sept leviers seront mobilisés pour réduire la pauvreté :

- réduire d’un tiers la pauvreté en cinq ans et de porter, pendant la présidence française de l’Union européenne au cours du second semestre 2008, la lutte contre la pauvreté à l’échelon européen ;

- mieux prendre en compte les conditions de vie de ceux dont les ressources sont les plus faibles en élaborant avec les acteurs concernés de nouveaux indicateurs de pauvreté complétant l’indicateur monétaire actuel ;

- organiser un « Grenelle de l’insertion » entre novembre 2007 et le printemps 2008 pour redéfinir les finalités, les méthodes et les outils de la politique d’insertion ;

- créer un revenu de solidarité active, qui implique la réforme des minima sociaux. Dans son discours devant le Conseil économique et social le 17 octobre dernier, le Président de la République a déclaré vouloir « mettre les minima sociaux au service de l'emploi et de la réduction de la pauvreté plutôt qu'à celui de la relégation durable ».

- prendre en compte avec l’accord des partenaires sociaux la question de la pauvreté dans l’ensemble des sujets de négociation qui peuvent avoir une influence sur l’évolution de son taux ;

- réaliser une étude d’impact des conséquences sur la pauvreté pour les principales mesures législatives et réglementaires prises dans le domaine social, fiscal et environnemental ;

- assurer un suivi régulier de l’évolution de la pauvreté avec l’ensemble des parties prenantes. Un rendez vous annuel sera organisé à l’occasion de la publication des données de l’INSEE ; un ou deux rendez-vous intermédiaires seront également organisés.

Le Chef de l’Etat a par ailleurs annoncé que le bénévolat bénéficierait d’un nouveau statut ; les années consacrées au service d’associations seront prises en compte pour le calcul de la retraite.

* * *

Des échanges ont eu lieu avec les acteurs concernés (partenaires sociaux, représentants des collectivités territoriales, associations de lutte contre la pauvreté et mouvement familial) autour de cet engagement. Ils serviront de point d’appui pour les travaux futurs.

C'est du bla bla bla. tout ça ! Ce pauvre Martin Hirsch s'est fait avoir comme un bleu

le Président de la République a déclaré vouloir « mettre les minima sociaux au service de l'emploi et de la réduction de la pauvreté plutôt qu'à celui de la relégation durable »

Vous la comprenez comment cette phrase ? Elle sous entend quoi ?

Personnellement, je ne vois aucun sens à cette phrase.

Mon idée sur le chomage ?

C'est héroïque de créer une entreprise ou d'être profession libérale ! Il faut aller à l'URSSAF pour voir ce que vivent les chefs d'entreprise et comment l'administration les traite...(une bonne idée de reportage pour les journalistes) et NICOLAS, sensé être de droite ne fait qu'aggraver les choses .

Rien d'étonnant donc à ce que la force vive, entreprenante, créative, parte à l'étranger......et la fuite s'accélère dans tous les secteurs : autour de moi, je n'entend que cela.

Mme Lagarde, avant de partir pour les Etats-Unis avec le président Nicolas Sarkozy, a reçu lundi les organisations patronales Medef, CGPME et UPA, et les syndicats CFE-CGC et CFDT, puis Force Ouvrière mardi.

Elle recevra jeudi la CFTC et la CGT. L'Unsa, qui ne participe pas à la gestion du régime d'assurance chômage, contrairement aux autres organisations, sera reçue jeudi par l'entourage de la ministre.

La ministre, dans ses "orientations pour un service public de l'emploi refondé", indique que la nouvelle institution "permettra le déploiement d'agents supplémentaires sur le terrain" et de "resserrer les liens avec les différents réseaux spécialisés" auxquels les chômeurs peuvent s'adresser.

Le but, selon la ministre, est "d'éviter les doublons", même s'il n'y a pas encore de "schéma d'implantation territoriale". Ce sera à l'instance nationale transitoire de le préparer. Le projet de loi doit être présenté avant Noël.

Le document ministériel réaffirme que "la réforme ne remet pas en cause l'existence d'un régime paritaire d'assurance chômage", ce qui n'est pas l'avis de FO qui a réitéré mardi son opposition au projet.

"La meilleure lutte contre le chômage passe par une politique économique dynamique", a souligné le syndicat.

Comme la CGT, qui avait dénoncé le 3 octobre un projet "usine à gaz, risquant de devenir un outil de coercition à l'égard des demandeurs d'emploi", FO estime que "la fusion facilitera la pression" sur les chômeurs
............
.........
......Autre sujet qui fâche, celui du contrôle de la recherche d'emploi et des radiations : FO n'acceptera pas d'y participer, la CFDT demande que cela "demeure plus précisément qu'aujourd'hui aux mains des préfets".

"Si on fait des efforts pour les demandeurs d'emploi, il faut des sanctions, actuellement pas suffisantes et pas assez bien gérées", a affirmé Jean-Eudes du Mesnil, secrétaire général de la CGPME.

Si on fait des efforts pour les demandeurs d'emploi, il faut des sanctions.

Ah, j'y suis. C'est comme être malade, d'être chômeur : c'est incivique. C'est bien ça ?

Si on fait des efforts pour les demandeurs d'emploi, il faut des sanctions.

Ce qu'il faut pour résoudre le problème du chômage, ce ne sont ni "des efforts" ni "des sanctions" : ce sont des emplois. Parfois, je me sens bête à rappeler de telles évidences.

Ben au moins, t'ose les rappeler... :gnark:
et ce sont des évidences qu'on n'entend pas assez souvent.

Mais non, voyons, Christophe, ce que tu peux être simpliste. As-tu fait des études de politique ? Non ? Alors tu ne peux pas comprendre, voyons... Si les choses étaient si simples, il n'y aurait plus de chômage, n'est-ce pas ?
:gnark:

On pourrait croire que si le chômage est toujours là, c'est qu'il n'y a pas de volonté réelle de l'Etat de résoudre la question. Mais bon, je dois avoir l'esprit mal placé et raisonner de travers, moi aussi... :gnark:

La politique de l'Etat est simple : s'il y a des problèmes, c'est qu'il y a des gens qui les créent. Donc il faut punir les coupables. Il y a du chômage ? On punit les chômeurs. Il y a un trou de la sécu ? On punit les malades. Il y a des maladies ? On avorte les malades avant leur naissance. Et ainsi de suite...
De la haute politique... :beret: