les interprétations bibliques

au commencement ??? j'aimerais avoir votre point de vue

Bible de Jérusalem - Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre. 2 Or la terre était vide et vague, les ténèbres couvraient l'abîme, un vent de Dieu tournoyait sur les eaux.

Dès le commencement, (la Parole ) de Ya, avec sagesse, créa (et) acheva les cieux et la terre. La terre était déserte et chaotique, privée d’hommes et de bêtes, vide de toute culture de plantes et d’arbres. L’obscurité s’étendait sur la face de l’abîme et un esprit d’amour de devant Ya soufflait sur la face des eaux

Au commencement était le Verbe
et le Verbe était avec Dieu
et le Verbe était Dieu.
2 Il était au commencement avec Dieu.
3 Tout fut par lui,
et sans lui rien ne fut.

Lorsque Dieu commença la création du ciel et de la terre, 2 la terre était déserte et vide, et la ténèbre à la surface de l'abîme; le souffle de Dieu planait à la surface des eaux...

disons que cette interprétation au commencement ou même celle de la TOB , laisse une place aux fondamentalistes de tout ordre car elle laisse la place à une notion temporelle et matérielle !

Si vous en souhaitez plus, à titre personnel, je vous enverrai le commentaire complet de Rachi.

Fée Violine a écrit:Annick de Souzenelle...C'est un peu new-age ça, non?

Annick de Souzenelle, je connais, j'ai ses livres achetés sur proposition de mon professeur d'hébreu, mais je ne les ai pas lu. Je m'en sert pour consulter des sens particulier d'expressions. Ses travaux s'enracine dans les études symboliques des lettres et des mots des maîtres du talmud. On y retrouve beaucoup de ses exemples. Mais le talmud étant un ouvrage gigantesque, c'est bon d'avoir des points d'entrée identifiés.
Ce n'est cependant pas ma voie. Ce qui m'interesse est l'enracinement du NT dans la tradition juive.

Mettre en ligne régulièrement des extraits de mes documents, aujourd'hui, demande une réécriture complète à cause des copiright. Beaucoup de travaux en plus de ce que je fais déjà.
Je n'aime pas non plus me mettre en avant et j'interviens uniquement quand il me semble que mon intervention peut porter du fruit ou si je sens le risque de développer une contre vérité (en général contre les juifs). C'est pourquoi je n'ai ni site, ni blog.

Nazir a écrit:

Annick de Souzenelle, je connais, j'ai ses livres achetés sur proposition de mon professeur d'hébreu, mais je ne les ai pas lu. Je m'en sert pour consulter des sens particulier d'expressions. Ses travaux s'enracine dans les études symboliques des lettres et des mots des maîtres du talmud. On y retrouve beaucoup de ses exemples. Mais le talmud étant un ouvrage gigantesque, c'est bon d'avoir des points d'entrée identifiés.
Ce n'est cependant pas ma voie. Ce qui m'interesse est l'enracinement du NT dans la tradition juive.

. elle a écrit entre autre "résonances biblique" où elle fait le lien entre l'AT et le NT

Nazir a écrit:Mettre en ligne régulièrement des extraits de mes documents, aujourd'hui, demande une réécriture complète à cause des copiright. Beaucoup de travaux en plus de ce que je fais déjà.
Je n'aime pas non plus me mettre en avant et j'interviens uniquement quand il me semble que mon intervention peut porter du fruit ou si je sens le risque de développer une contre vérité (en général contre les juifs). C'est pourquoi je n'ai ni site, ni blog.

Pour en avoir plus, à court terme, vous pouvez déjà aller visiter le blog de Joss, qui y a intégré, non sans efforts, un de mes travaux. Vous y trouverez un document sur le Messie.
http://leraton-laveuretl-aigle.blogspirit.com/messie-d-israel/

elle a écrit entre autre "résonances biblique" où elle fait le lien entre l'AT et le NT

On est de plus en plus convaincu qu'il faut tout d'abord chercher à expliquer le Nouveau Testament par l'Ancien, mais non pas, si je puis dire, dans l'état nu de celui-ci, mais tel qu’il était alors compris. Le christianisme a hérité d'une Bible interprétée déjà orchestrée [...] Josèphe, et Philon lui-même, ne voient l'Ancien Testament qu'à travers l'interprétation traditionnelle. […]
Le message chrétien prend le relais d'une tradition vivante que les textes ne pourront jamais restituer dans son intégralité, d'une réalité si ample et si complexe que l'on ne doit négliger aucune voie d'approche, pour mieux saisir la richesse du Nouveau Testament.

http://www.un-echo-israel.net/Pour-lire-le-Nouveau-Testament

AU COMMENCEMENT DIEU CREA. […] Mais si tu veux l'expliquer selon le sens littéral, explique-le comme suit : Au commencement de la création des cieux et de la terre, alors que la terre était tohu et bohu et ténèbres. Dieu dit : “ Que la lumière soit”. Ce texte ne vient pas nous donner l'ordre de la création, pour nous dire que ces éléments (cieux et terre) ont été créés en premier. Si cela était, le texte aurait dû porter BeRiShoNaH (qui signifie : en premier lieu). On ne rencontre en effet jamais dans la Bible le mot (Ré’ShYT) qui ne soit “ construit ” avec le mot suivant.

Ex. : “ Au commencement du règne de Yehoyakim” (Jér., XXVI, 1) ; “le commencement de son royaume” (Gen., X, 10); “les prémices de ton blé (Deut., XVIII, 4).

Ici de même tu dois expliquer : Au commencement où Dieu créa, comme s'il y avait BéRéShYT BaRO’ , au commencement de l'acte de la création.

A rapprocher de : “ Au commencement où Dieu parla à Osée ” (Osée, I, 2), c'est-à-dire au commencement de la parole adressée par le Saint béni soit-Il à Osée, l'Eternel parla à Osée, etc.

Si tu veux maintenir que ce qu'on nous apprend ici c'est que les cieux et la terre ont été créés d'abord et que tu expliques : Au commencement de toutes choses Dieu créa les cieux et la terre

— car, me diras-tu, la langue de la Bible admet très bien dans sa concision qu'il y ait un mot sous-entendu,

ex. : “ II n'a point fermé la porte du sein de ma mère” (Job, III, 10), et on ne dit pas qui a fermé ; “II emportera les richesses de Damas” (1s., VIII, 4), et on ne dit pas qui emportera ; “S'il laboure avec des bœufs” (Amos, VI, 12), et on ne dit pas si un homme laboure avec des bœufs ; “ J'annonce dès le commencement la fin ” (Js., XL VI, 10), et on ne précise pas : J'annonce dès le commencement des choses la fin des choses

—

si c'était comme tu le dis, tu devrais être toi-même étonné. Les eaux en effet ont existé avant la terre, puisqu'il est écrit : “ Le souffle de Dieu planait sur la face des eaux ” (verset 2), et le verset ne nous a pas encore dit quand les eaux ont été créées. De ce verset en tout cas il faut conclure que les eaux ont existé avant la terre. En outre les cieux (ShaMaYM) ont été formés de feu (‘éShe) et d'eau (MaYM). Tu es donc obligé d'admettre que l'Ecriture ne veut pas enseigner l'ordre de ce qui a été créé avant et de ce qui a été créé ci-après.

Nazir a écrit:Mais la fin de la démonstration est claire. Admettre que Gn 1-1 fixe l'ordre de la création, c'est admettre que l'eau précède les cieux et la terre. Non pas l'eau comme elle existe dans l'espace (glace éparses dans les comètes), mais l'eau amassée comme une mer. Ce qui n'a pas de sens.

Il y a une règle fondamentale, le temps biblique n'est pas le temps de l'histoire, même si les évènements dont il est question ont peut-être eu véritablement lieu, parfois en des temps connus des historiens, d'autres fois, en un temps que l'histoire ne sait pas nous restituer.

C'est très caractéristique en ce qui concerne les tables de la Loi et Moïse qui monte vers YHVH à plusieurs reprises (on avance, on revient partiellement en arrière, on avance de nouveau...)

Un des cas classique dans le judaïsme est en Gn 14, selon la BJ. : Quand Abram apprit que son parent était emmené captif, il leva ses partisans, ses familiers, au nombre de 318, et mena la poursuite jusqu'à Dan.
En fait la bonne traduction en français, que l'on retrouve chez Rachi est la suivante :

Abraham entendit que son parent était prisonnier, arma ses fidèles, enfants de sa maison, trois cent dix huit, et entama la poursuite jusqu'à Dan.

318 est en réalité la valeur numérique d'Eliezer le serviteur d'Abraham. D'où cette conclusion des rabbins :Eliezer a mené la poursuite.

Le total des générations est donc: d'Abraham à David, quatorze générations; de David à la déportation de Babylone, quatorze générations; de la déportation de Babylone au Christ, quatorze générations.

le chiffre quatorze évoquant la guématrie (valeur numérique du nom) de David - la généalogie de Matthieu veut affirmer de façon claire que Jésus était le fils de David. En Jésus l’histoire d’Israël trouve son sens.