Le fondamentalisme

Qu'est-ce que le mot fondamentalisme signifie pour un catholique ?

la lettre sans l'esprit

D'accord.

Mais dans la pratique, tu vois cela comment ?

Car par exemple, personne ne peut dire : Jésus est seigneur, s'il n'a pas l'Esprit.

1 Corinthiens 12:3. C'est pourquoi, je vous le déclare : personne, parlant avec l'Esprit de Dieu, ne dit : « Anathème à Jésus », et nul ne peut dire : « Jésus est Seigneur », s'il n'est avec l'Esprit Saint.


En fait, comment un catholique voit la lettre ?

Voici un texte officiel de l'Eglise qui cadre bien le problème du fondamentalisme.
Il se trouve en Italien sur le site du Vatican et en français sur le site suivant :
http://www.portstnicolas.net/Interpretation-de-la-Bible-dans-l.html
chapitre :
1.F. Lecture fondamentaliste

Spoiler:

Le fondamentalisme est étranger à la religion catholique, qui depuis les premiers siècles enseigne que les Ecritures doivent être lues à plusieurs niveaux (historique, moral, mystique etc.)

Fée Violine a écrit:Le fondamentalisme est étranger à la religion catholique, qui depuis les premiers siècles enseigne que les Ecritures doivent être lues à plusieurs niveaux (historique, moral, mystique etc.)

Je préfèrerai lire "étranger à Dieu" ou le contraire.
L'important n'étant pas la religion mais Dieu lui-même !

De mon coté, j'ai toujours entendu parlé de "plusieurs niveaux de lectures" (christocentrique, comme s'adressant "à moi", comme s'adressant "à tous", comme s'adressant à ceux-ci, etc ...
A la place de mystique, je dirais prophétique = "Dieu parlant aux travers d'hommes" (c'est à dire un livre "inspiré") et encore Dieu au travers d'hommes annonçant des choses à venir .
Il y a différentes approches dispentianoliste encore ... bien que les évangéliques ne le soient pas tous.

Pour moi, la parole de Dieu contenue dans la bible est surtout vivante et puissante.
On ne peut sortir un verset de son contexte et lui faire dire autre chose que ce que son auteur à souhaité lui faire dire.
(d'où l'importance de l'exégèse)
L'écriture explique l'écriture.
Bien que pour lire la bible, avoir quelques connaissances en histoire, peut être utile ... bien que le Saint-Esprit guide ceux qui la lirait sans explications extérieures ...

Nazir a écrit:(...) La lecture fondamentaliste part du principe que la Bible, étant de Dieu inspirée et exempte d’erreur(...)

Bonjour Nazir,
Est-ce que les catholiques ne pensent pas la bible INSPIREE de DIEU ?
Ou, est-ce que les catholiques pensent que malgré son inspiration, elle peut contenir des erreurs ?

Nazir a écrit:une interprétation primaire, c’est-à-dire excluant tout effort de compréhension de la Bible qui tienne compte de sa croissance historique et de son développement.

Ceci me permet de répondre à votre question : je ne suis pas fondamentaliste.

Nazir a écrit:Elle s’oppose donc à l’utilisation de la méthode historico-critique, comme de toute autre méthode scientifique d’interprétation de l’Écriture.

A méthode(s) scientifique(s), je préfère : à la lumière du Saint-Esprit, à la lumière de Dieu lui-même.
Bien que tant de personnes se "réclamant du Saint-Esprit", c'est à dire, disant être remplies du Saint-Esprit, disent le contraire d'autres, se "réclamant" tout autant du Saint-Esprit !

Spoiler:

Pour connaitre différents courants évangéliques très différents, je peux affirmer, qu'en Suisse, en tout cas, il n'existe aucun mouvement de ce genre.
Bien que plusieurs "groupes" se rapprochent plus ou moins d'une PARTIE de cette explication.

Bonjour à tous.

Est-ce que les catholiques ne pensent pas la bible INSPIREE de DIEU ?

Inspiré n'est pas dicté. Elle n'est pas née d'une écriture automatique.L'AT que nous connaissons aujourd'hui est le fruit de la mise par écrit de tout ce que la Grande Synagogue et Esdras ont pu retrouver. Ils l'on mise en forme à partir des traditions orales, de certains manuscrits qu'ils ont retrouvé ou qu'il possaidaient encore, aidés par l'Esprit, mais sans que celui-ci ne leur ai dicté. Cette écriture a pris environ 4 siècles pour être finalisé, sachant que le Cantique des cantiques (dont l'hébreu diffère fortement de celui du Pentateuque) remonte environ à 200 av JC.

Ceci me permet de répondre à votre question : je ne suis pas fondamentaliste. Nazir a écrit:
Elle s’oppose donc à l’utilisation de la méthode historico-critique, comme de toute autre méthode scientifique d’interprétation de l’Écriture.A méthode(s) scientifique(s), je préfère : à la lumière du Saint-Esprit, à la lumière de Dieu lui-même.
Bien que tant de personnes se "réclamant du Saint-Esprit", c'est à dire, disant être remplies du Saint-Esprit, disent le contraire d'autres, se "réclamant" tout autant du Saint-Esprit !

Premier point : Nazir n'a pas écrit. C'est la Commission Biblique Pontificale, sous l'autorité du Cardinal Razinger qui à établi ce document.

Second point : relisez bien ce document. C'est typiquement une position fondamentaliste que de refuser toute analyse critique des textes de la bible. Cette position n'est pas propre aux catholiques. La grande majorités de tous les biblistes quelque soit leur église attachent une grande importance à l'analyse scientifique des textes connus à ce jour.

De quelle science parle-t-on ? Il me parait utile de le préciser.
C'est l'étude linguistique approfondie des manuscrits anciens, la variété des écritures des scribbes qui dénottent des évolutions de texte (la parole est vivante !), le sens des mots à l'époque où ils firent utilisés (Exemple : le verbe tenter n'aavit pas la conotation que nous lui donnons aujourd'hui : "pousser au crime"), la cohérence des textes apparaments incohérents entre eux... and so on. C'est aussi la datation...
La aussi relisez l'intégralité du document qui explique tout celà.

Je vous remercie Nazir pour vos explications complémentaires.
Et j'adhère entièrement à ce que vous dites sur la "critique scientifique".

(vous donnez en exemple, le verbe tenter. Est-ce qu'il existe un "manuel" sur le vocabulaire utilisé (les expressions) à consulter sur Internet ?)


De mon coté, je pensais la Parole de Dieu Vivante, dans le sens agissante. (mes paroles ne retournent point à moi sans effet, nous est-il dit par la bouche du prophète Esaie)


Et c'est ceci, que je ne sais toujours pas de la part des catholiques, c'est l'impact de la bible sur leur foi.
C'est à dire, l'importance donnée au texte.

Quand à la tradition DES APÔTRES, je la crois écrite et surtout "définitive".
Irénée de Lyon ne parle à aucun moment de la tradition de l'EGLISE.
Mais il parle sans cesse de la tradition des apôtres (=prédication des apôtres = prédication de la vérité)
Et de mon coté, je pense que tout à été accompli, révélé, par Jésus, et compris et enseigné par les apôtres, et qu'il n'y a rien à y ajouter.

Et c'est ceci, que je ne sais toujours pas de la part des catholiques, c'est l'impact de la bible sur leur foi.
C'est à dire, l'importance donnée au texte.

L'importance est capitale de nos jours mais la méthode catholique n'a rien à voir avec celle que j'ai connu chez les protestants. L'idée est d'entendre ce que Dieu a à nous dire personnellement. Lectio divina, méthode d'Ignace de Loyola etc...

Mais il y a aussi ceux qui sont chargé de l'exégèse de l'herméneutique, et de la théologie qui sont théologiens la plupart du temps et font des recherches qui pourront éventuellement être utilisées par le Magistère un jour. Notamment concernant les fins dernières, la sotériologie etc..

Le danger pour ces dernier est de ne pas toujours entendre ce que Dieu a à leur dire dans cette parole car l'intégration est souvent filtré par l'intellect (qui est du Saint Esprit aussi!). C'est pourquoi il arrive souvent que nous prions pour eux d'un côté et de l'autre qu'ils fassent des retraites pour "purifier leurs intelligence".

Nazir a écrit: le Cantique des cantiques (dont l'hébreu diffère fortement de celui du Pentateuque) remonte environ à 200 av

Si vous m'avez lue sur les 66/73 canons, je comprends fort bien votre sous-entendu.
Aussi, vous comprenez qu'avec mes minuscules connaissances, je ne me permettrai pas de vous répondre autre chose que : ma confiance envers les écrivains des évangiles qui ont repris les dires de Jésus lui-même surpasse ma confiance faites aux réformateurs (et aux écrivains de la darby) ... bien que la septante reprenne parfois, il me semble ... bien que la septante soit antérieure au Cantique des cantiques, si je ne m'abuse ...
Maintenant, je pense qu'il me faudrait 20 ans d’acquisition de connaissance pour oser dire une chose "scientifiquement censée" sur ce sujet.
Bien que, vous me croirez si vous le souhaitez, depuis des années, je ne lis ni le cantique des cantiques, ni les proverbes ....mais pas non plus chronique ... et j'ai découvert romain 16, il y a quelques jours (en parlant des ministères féminins) !

Marc a écrit:(...)la méthode catholique n'a rien à voir avec celle que j'ai connu chez les protestants. L'idée est d'entendre ce que Dieu a à nous dire personnellement.

C'est la même que l'idée des évangéliques et de bien des protestants ...
C'est à dire, plusieurs niveaux de lecture, dont l'un d'eux est celui-ci.
Et certains vont même très loin, dans ce niveau-ci, trop à mes yeux (et aux yeux de beaucoup).

Lectio divina, méthode d'Ignace de Loyola etc...

Je n'ai toujours pas compris ta Lecto divina, et je ne connais pas la méthode d'Ignace de Loyola

J'ai trouvé ce lien, qui en fait n'explique rien du tout.
http://www.lumenc.org/exspirs_ignace.php

Connais-tu un résumé en 3 lignes de sa méthode ?
Merci d'avance.

Mais il y a aussi ceux qui sont chargé de l'exégèse de l'herméneutique, et de la théologie qui sont théologiens la plupart du temps et font des recherches qui pourront éventuellement être utilisées par le Magistère un jour. Notamment concernant les fins dernières, la sotériologie etc..

Où peut-on trouver les résultats de leur recherche ?
sinon, nous avons des universités de théologie qui font les mêmes recherches.
Et passablement de pasteur évangéliques, ont suivis de telles écoles.
Bien que les dites écoles ne mènent malheureusement pas forcement ...à Dieu.
Mais à force de "creuser", plusieurs se perdent dans des considérations philosophiques et autres...

Le danger pour ces dernier est de ne pas toujours entendre ce que Dieu a à leur dire dans cette parole car l'intégration est souvent filtré par l'intellect (qui est du Saint Esprit aussi!). C'est pourquoi il arrive souvent que nous prions pour eux d'un côté et de l'autre qu'ils fassent des retraites pour "purifier leurs intelligence".

Je n'avais pas lu ceci avant de te répondre.
Les retraites sont un danger par elles-mêmes.
De se déconnecter de la réalité ... déjà de la réalité du travail.
Les prêtres ouvriers ont certainement une vie beaucoup plus "réelle".
(les pasteurs mariés aussi ...)
Pour avoir fait des mini-retraites/jeunes, etc, je constate qu'on peut très vite "perdre le sens de la réalité"
Surtout, si on est plus en contact avec "le monde". C'est à dire, avec des non-chrétiens.
Pour avoir connus plusieurs étudiants, dormant dans leur école, étant entouré d'autres étudiants comme eux, et de prof qui ne voyaient quasiment que leurs étudiants, ils étaient tous totalement hors de la réalité.
Et si certains avaient une famille (des enfants) pour les y ramener, ce qui créait un tout petit contrepieds, j'imagine assez que si aucun n'a de famille, la perte de repaire inévitable dans ce genre de retraite.

Ajoute à cela, un "contrat de salaire" à vie, c'est à dire, l'assurance de ne jamais devoir travailler "hors de l'église" et tu crées des "supra-humains"... c'est à dire, des "supra-spirituels" sans rapport avec le commun des m... heuuuuu,sans rapport avec Monsieur et Madame tout le monde.
Sur ce site, il y a d'ailleurs une vidéo sur un prêtre qui parlant de son arrivée dans une retraite dit que "le monde était plus beau", etc.
C'est surtout, totalement irréel.
Chacun de nous peut vivre cela, en se retirant de "la vraie vie".
Le grand danger est souvent de vouloir le vivre "dans notre quotidien" .
Et plus grand est le danger encore de voir cela comme "un but à atteindre".
Nous pouvons vivre alors des années avec la frustration de ne pas le vivre ET parallèlement la convoitise de souhaiter le vivre.
Surtout, si nous en avons vécu quelques "échantillons" ... nous allons rechercher à en vivre à nouveau.
Ce qui crée une attente, un état de manque, alors que nous avons TOUT pleinement en JESUS, lui nous comble, lui nous repait, dans notre QUOTIDIEN réel, et non pas, dans une retraite.

Nous sommes si prompt à lever les yeux vers autres choses que JESUS lui-même.
A rechercher autre chose que JESUS lui-même ... et pour cela les charismatiques et autres mystiques sont "champions" en recherche de "sensationnel", c'est à dire, en FUITE de la réalité

Jésus a fait le contraire.
Les apotres aussi.
Ils allaient à la rencontre de tous.
Jésus n'a pas retiré "du monde" les disciples, il les a envoyer dans le monde.
Les apotres n'ont fait que peu de "retraite", la plupart enseignaient chaque jour les foules ...


La question que je me pose, c'est pourquoi le texte ne s'est pas automatiquement traduit siècles après siècles, donc, de façon à être compris par "la génération suivante"
On a actuellement perdu le sens de certains mots, Nazir pourra confirmer que personne ne sait ce que signifie réellement porneia dans la bouche des rédacteurs des évangiles.

Comment est-ce possible que l'Eglise n'ait pas pu "transmettre" le texte, c'est à dire, faire son exégèse à chaque modification des langues ... et donc, nous ne ferions aujourd'hui, que des changements minimes, genre réécrire le texte au fur et à mesure des changements des langues. (et le traduire)

Sourire, il y a des choses qui ne s'expliquent pas. Pour les comprendre il faut les pratiquer. Cela vaut pour la lectio, les exercices de St Ignace de même pour les retraites.

Marc a écrit:Sourire, il y a des choses qui ne s'expliquent pas. Pour les comprendre il faut les pratiquer. Cela vaut pour la lectio, les exercices de St Ignace de même pour les retraites.

Comment pratique-t-on ?

Joss a écrit:la lettre sans l'esprit

NORVEGE. Qui est Anders Behring Breivik ?

Publié le 23-07-11 à 09:56 Modifié à 12:09 par Le Nouvel Observateur 22 réactions
L'homme à l'origine de la double attaque qui a frappé Oslo serait un "fondamentaliste chrétien" hostile au multiculturalisme et à l'islam.


Anders B. Breivik a été identifié par les médias norvégiens comme étant le suspect actuellement interrogé par la police. (AFP)

Son visage est à la Une de tous les journaux du pays. Anders Behring Breivik a été identifié par les médias norvégiens comme étant le principal suspect dans la double attaque sanglante qui a frappé Oslo vendredi 22 juillet. La police se refuse toutefois pour le moment à confirmer son identité pour les besoins de l'enquête.

Agé de 32 ans, le suspect est décrit comme un "fondamentaliste chrétien" par les enquêteurs ce samedi matin. Les médias norvégiens dépeignent un nationaliste, qui se démarque par ses déclarations hostiles à l'islam sur les forums internet. Proche des milieux d'extrême-droite, le suspect aurait des permis pour le port de trois armes, un pistolet Glock, une carabine et un fusil automatique.

Avertissement

L'homme "a certains traits politiques penchants vers la droite et antimusulmans", avait confirmé plus tôt le commissaire Sveinung Sponheim, "mais il est trop tôt pour dire si cela a été un motif pour son geste".

Six jours avant l'attaque, Anders B. Breivik a posté un unique message sur son compte Twitter : ""Une personne avec une croyance a autant de force que 100.000 personnes qui n'ont que des intérêts". Une citation du philosophe anglais John Stuart Mill, qui sonne rétrospectivement comme un avertissement ce samedi matin.

Sur son profil Facebook, l'homme aux cheveux blonds mi-longs et aux yeux bleus, un Norvégien "de souche" selon la police, se décrit comme "conservateur". Il se présente aussi comme célibataire, intéressé par la chasse et par des jeux vidéos tels que "World of Warcraft" et "Modern Warfare 2". Anders B. Breivik a aussi été membre d'un club de tir à Oslo, d'après le "Spiegel".

Hostile au multiculturalisme

Un ami d'enfance de Breivik a déclaré au tabloïd "Verdens Gang" que le suspect avait commencé à exprimer des idées radicales il y a plusieurs années, et commencé à afficher des statuts controversés sur Facebook. Le suspect serait aussi franc-maçon, selon le site Aftenposten.no.

Les interventions d'Anders Behring Breivik sur le site www.document.no témoignent aussi de son refus d'une société multiculturelle. Mais il y prenait ses distances à l'égard du néonazisme.

Breivik vivait avec sa mère d'après le "Spiegel", et avait servi dans l'armée norvégienne. L'homme était apparemment à la tête d'une ferme biologique baptisée "Breivik Geofarm", fondée en 2009 dans la ville de Rena, au nord de la capitale. L'entreprise aurait pu lui donner accès à des engrais chimiques susceptibles d'être utilisés pour la confection d'explosifs.

Les listes fiscales, ouvertes à la consultation publique en Norvège, montrent qu'il n'avait aucun revenu pour l'année 2009 et des sommes extrêmement modiques au cours des années précédentes.

Rien ne permet d'indiquer qu'il y aurait d'autres auteurs que l'homme actuellement interrogé par la police. Mais l'enquête est toujours en cours, a précisé le commissaire Sveinung Sponheim samedi matin.





L'homme à l'origine de la double attaque qui a frappé Oslo serait un
"fondamentaliste chrétien" hostile au multiculturalisme et à l'islam.

Bonjour Joss,
J'ai été avertie par mail que ce sujet avait été modifié.
Aussi, je pointe le bout de mon nez, espérant que tu vas bien et le reste de la "troupe" aussi !

Joss a écrit:a lettre sans l'esprit

heuuuuuuuu et la folie aussi et surtout !
Car fort heureusement, tous les fondamentalistes ne tuent pas 90 personnes.
Ni même tous les francs-maçons !
Et heureusement pas tous ceux qui ont un port d'arme.
Bien que pour ces 3 choses en tout cas, nous n'en savons rien, car les 3 sont des suppositions dans cet article.

De mon coté, je pense par contre l'inquisition hérétique, elle qui a tué au nom de l'église, bien trop de personne.

Bien que je te réponde surtout pour ce qui suit car je suis toujours choquée de lire et d'entendre tant de suppositions dans les médias.
Nous sommes à l'époque des buzz journalistiques et donc, tous les journaux disent unanimement la même chose, et ceci le plus vite possible, sans vérification très poussées.
Qui va avec " le premier journal qui sait une chose que les autres ne savent pas", l'écrit au plus vite, afin d'essayer de donner l'info le premier.
Mais comme tous les journaux souhaitent être les premiers, cela donne beaucoup d’incertitude et donc de conditionnel dans les médias.

Et, est-ce que les journalistes savent ce qu'est le fondamentalisme ?
Que mettent-ils réellement derrière ce mot ?
La même définition que les catholiques de ce forum donneraient ?

Joss a écrit:lNORVEGE. Qui est Anders Behring Breivik ?

Publié le 23-07-11 à 09:56 Modifié à 12:09 par Le Nouvel Observateur 22 réactions
L'homme à l'origine de la double attaque qui a frappé Oslo serait un"fondamentaliste chrétien" hostile au multiculturalisme et à l'islam.[/b]

Anders B. Breivik a été identifié par les médias norvégiens comme étant le suspect actuellement interrogé par la police. (AFP)

Son visage est à la Une de tous les journaux du pays. (note de sourire, ce qui confirme l'unanimité, l'uniformité de la presse actuelle, sans pour autant dire que LA POLICE a confirmé quoi que ce soit) Anders Behring Breivik a été identifié par les médias norvégiens comme étant le principal suspect dans la double attaque sanglante qui a frappé Oslo vendredi 22 juillet. La police se refuse toutefois pour le moment à confirmer son identité pour les besoins de l'enquête.

Agé de 32 ans, le suspect est décrit comme un "fondamentaliste chrétien" par les enquêteurs ce samedi matin. Les médias norvégiens dépeignent un nationaliste, qui se démarque par ses déclarations hostiles à l'islam sur les forums internet. Proche des milieux d'extrême-droite, le suspect aurait des permis pour le port de trois armes, un pistolet Glock, une carabine et un fusil automatique.

Avertissement

L'homme "a certains traits politiques penchants vers la droite et antimusulmans", avait confirmé plus tôt le commissaire Sveinung Sponheim, "mais il est trop tôt pour dire (note de sourire : il est trop tot pour dire quoi que ce soit, et pourtant, son portrait fait le tour du monde ... il arrive que ce que disent les médias se confirme ... comme il arrive que cela s'avère entièrement faut, voir partiellement juste. Par contre pour rétablir l'entière vérité, rares sont les médias qui se précipitent pour la rétablir ... ) si cela a été un motif pour son geste".

Six jours avant l'attaque, Anders B. Breivik a posté un unique message sur son compte Twitter : ""Une personne avec une croyance a autant de force que 100.000 personnes qui n'ont que des intérêts". Une citation du philosophe anglais John Stuart Mill, qui sonne rétrospectivement comme un avertissement ce samedi matin. (note de sourire, oui et ? )

Sur son profil Facebook, l'homme aux cheveux blonds mi-longs et aux yeux bleus, un Norvégien "de souche" selon la police, se décrit comme "conservateur". Il se présente aussi comme célibataire, intéressé par la chasse et par des jeux vidéos tels que "World of Warcraft" et "Modern Warfare 2". Anders B. Breivik a aussi été membre d'un club de tir à Oslo, d'après le "Spiegel".

Hostile au multiculturalisme

Un ami d'enfance de Breivik a déclaré au tabloïd "Verdens Gang" que le suspect avait commencé à exprimer des idées radicales il y a plusieurs années, et commencé à afficher des statuts controversés sur Facebook. Le suspect serait aussi franc-maçon, selon le site Aftenposten.no.

Les interventions d'Anders Behring Breivik sur le site www.document.no témoignent aussi de son refus d'une société multiculturelle. Mais il y prenait ses distances à l'égard du néonazisme.

Breivik vivait avec sa mère d'après le "Spiegel",(si le journal Spiegel avait écrit : d'après la police, le nouvel'obs l'aurait mentionné. (mon conditionnel n'en est pas un ! rire ! ) et avait servi dans l'armée norvégienne. L'homme était apparemment à la tête d'une ferme biologique baptisée "Breivik Geofarm", fondée en 2009 dans la ville de Rena, au nord de la capitale. L'entreprise aurait pu lui donner accès à des engrais chimiques susceptibles d'êtreutilisés pour la confection d'explosifs.

Les listes fiscales, ouvertes à la consultation publique en Norvège, montrent qu'il n'avait aucun revenu pour l'année 2009 et des sommes extrêmement modiques au cours des années précédentes.(note de sourire, oui et ? Cela fait de lui un tueur ? C'est pour pouvoir avoir quelques choses à dire, histoire de faire un aussi grand article que les autres journaux ? )

Rien ne permet d'indiquer qu'il y aurait d'autres auteurs que l'homme actuellement interrogé par la police. Mais l'enquête est toujours en cours, a précisé le commissaire Sveinung Sponheim samedi matin.

... malheureusement, dans la presse, le conditionnel est bientot la norme ...

Soyez tous béni et passez un très bon dimanche.

Bonjour Sourire :) Content de te recroiser ici. Que Dieu te bénisse.

sourire a écrit:Bonjour Joss,
J'ai été avertie par mail que ce sujet avait été modifié.
Aussi, je pointe le bout de mon nez, espérant que tu vas bien et le reste de la "troupe" aussi !

Joss a écrit:a lettre sans l'esprit

heuuuuuuuu et la folie aussi et surtout !

Le fondamentalisme, source du fanatisme n'est-il pas une forme de folie ? La xénophobie, le racisme, la peur de "l'autre", le sentiment qu'on fait partie d'une élite dans un monde hostile où règne le mal..... Ne sont-ils pas névrotiques ?

Car fort heureusement, tous les fondamentalistes ne tuent pas 90 personnes.

Ya différentes façons de tuer, ici les corps, ailleurs les esprits, voire les âmes

De mon coté, je pense par contre l'inquisition hérétique, elle qui a tué au nom de l'église, bien trop de personne.

Et les morts au moyen-orient encouragés et financés par les fondamentalistes chrétiens états-uniens "pour qu Jésus reviene" dans Eretz Israël ?

Et, est-ce que les journalistes savent ce qu'est le fondamentalisme ?
Que mettent-ils réellement derrière ce mot ?
La même définition que les catholiques de ce forum donneraient ?

http://www.info-sectes.ch/dieu-et-politique.htm

http://raton-laveur-l-aigle.hautetfort.com/

Bon dimanche à toi aussi SOURIRE et que DIEU te bénisse !

Marc a écrit:Bonjour Sourire :) Content de te recroiser ici. Que Dieu te bénisse.

Ne te réjouis pas trop vite ! Rire ! Car depuis, j'ai un tout petit peu étudié les écrits d'Irénée et ...
Je sais pas encore si je vais vous montrer le "résultat" de ma petite étude !
Mais bon, j'y ai découvert des trésors ...
Et surtout découvert qu'on lui fait dire ce qu'il n'a jamais dit.
Qu'est-ce qu'on n'y fait pas dire !

Soit béni, Marc.
Contente de t'avoir croisé aussi.

«Une dérive vers le fondamentalisme chrétien est toujours possible en Europe»


vendredi 29 juillet 2011

INTERVIEW | William McComish, en

Combattre l’imprévisible ?

Andrés Allemand | 26.07.2011

William McComish, en qualité d’ancien pasteur de la cathédrale de Genève, vous avez étudié le fondamentalisme religieux. Etes-vous surpris par les références chrétiennes du tueur de Norvège ?

Pas totalement. Il est vrai qu’en Europe le fondamentalisme chrétien n’a pas beaucoup d’influence. Nous sommes relativement protégés par le sécularisme de nos sociétés. Mais le tueur de Norvège a pu s’inspirer de courants de pensée très radicaux présents aux Etats-Unis, et dont la littérature est facile à trouver sur internet. Les ressemblances font froid dans le dos.

Quelles sont les idées-forces de ces fondamentalistes chrétiens aux Etats-Unis ?

Comme tous les fondamentalistes religieux, ils veulent abolir la liberté d’expression sur les sujets religieux, contrôler l’éducation des enfants, limiter le rôle et l’habillement des femmes et ressusciter un passé imaginaire. Ce n’est pas différent de ce que professait Oussama ben Laden ou ce qu’impose le pouvoir iranien. Aux Etats-Unis comme ailleurs, les fondamentalistes participent d’une culture de droite ultraconservatrice combattant l’avortement ou l’homosexualité, et soutenant le créationnisme ou la peine de mort. Leur influence sur la pensée politique est nettement perceptible. On l’a vu avec George W. Bush et ce qu’il a appelé sa « croisade » au Moyen-Orient. Ou avec l’impact du « choc des civilisations » de Huntington. Et on voit la montée en puissance du Tea Party.

L’Europe est-elle menacée ?

Je ne veux pas paraître alarmiste. Nous ne sommes pas à la veille d’une invasion. Mais la dérive n’est pas impossible. Le Vieux-Continent a connu le nazisme. L’extrême droite est présente dans tous nos pays. Il m’est arrivé de voir des groupes tenter de s’allier avec des églises évangéliques de type fondamentalistes.

Voir en ligne : http://www.24heures.ch

J'aimerais souligné que ce que vous appelez vous un fondamentaliste, c'est à dire une personne qui lit la bible au niveau un ... ou même zéro ... qui suit "la lettre à la lettre" ... n'est pas forcement ce que les autres appellent un fondamentaliste.

Les journalistes, et même les protestants parlent souvent indifféremment de fondamentalisme et d'extrémisme, et utilisent ces mots l'un pour l'autre.

Juste un exemple, certains chrétiens, lisent la bible, encore un niveau plus "spirituel" que vous-mêmes par la "lecto divinata" ... c'est à dire, que s'il y a écrit "la pluie venue du ciel" ils lisent "des dollars tombant du ciel", s'il y a écrit "méchant roi hérode", ils lisent "méchant démons", et n'imaginent pas même qu'Hérode a pu exister en "chair et en os" ... ou encore en lisant femme,ils lisent "esprit" ...

Déjà s'ils ouvrent une bible ...
... car bien souvent, ils n'en ont jamais ouvert de leur vie ...
Mais ont plutots des visions-révélations-expériences ...

Et j'ai entendu deux ou trois phrases de plusieurs personnes SURTOUT PAS fondamentalistes , dans le sens que vous l'entendez vous.
Des phrases comme :
Dieu a puni Haiti (le tremblement de terre) à cause du vaudouisme ... on voit ce que DIEU a fait de Sodome et Gomor ... en pensant à l'homosexualité (masculine, s'entend !) ...


Et il y a encore toutes sortes de fondamentaliste "superstitieux" ...alors que le fondamentalisme, tel que vous l'entendez n'a rien, mais rien de superstitieux.

Dans bien des pays, les superstitions, les croyances ancestrales, depuis le vaudouisme, en passant par l'animisme ou le bouddhisme, se mélangent au christianisme (qu'il soit protestant ou catholique).
Et bien des peuples croient à Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit et en plus à ceci et cela.

Ou alors, ils sont sortis de leur "sorcelleries" et luttent contre de façon exagérée ...

Pensons que chacun d'entre nous, pouvons un jour tomber dans un extrémisme ou un autre ...personne n'est à l’abri de sortir du chemin étroit de la vérité.

Chemin étroit qui est LARGE par son AMOUR et son PARDON et sa MISÉRICORDE et sa BONTÉ.

Qui n'est pas le chemin étroit du ... fondamentalisme !

Lutter CONTRE les uns ou les autres, amènent trop souvent des "germes" de violences ... même de lutter CONTRE ceux qui luttent CONTRE ...

Lutter POUR Jésus, par contre, parler de Jésus, par contre, n'amène pas de germe de violence ...

fondamentalisme, extrémisme, intégrisme = c'est KIF KIF

Joss a écrit:fondamentalisme, extrémisme, intégrisme = c'est KIF KIF

Oui, pour la plupart des gens.

Mais le fondamentalisme selon la définition que vous m'avez donné sur ce forum, suivre la lettre, sans l'esprit.

sourire a écrit:

Joss a écrit:fondamentalisme, extrémisme, intégrisme = c'est KIF KIF

Oui, pour la plupart des gens.

Mais le fondamentalisme selon la définition que vous m'avez donné sur ce forum, suivre la lettre, sans l'esprit.

Eh bien oui..... On est d'accord :

fondamentalisme, extrémisme, intégrisme = c'est KIF KIF..... et j'ajoute "fanatisme"

OSLO, LES CHRÉTIENS N'ONT RIEN À VOIR


Un article vraiment exceptionnel de Massimo Introvigne, qui pose les vraies questions - et apporte des réponses terrifiantes (25/7/2011)

Massimo Introvigne (né le 14 juin, 1955 à Rome) est un sociologue italien et le fondateur du Centre pour l'étude des nouvelles religions (CESNUR). Il est aussi délégué général du groupement catholique conservateur Alleanza Cattolica.




Immédiatement après l'annonce de l'attentat d'Oslo, les medias ont fait ce qu'ils savent le mieux faire quand ils ne savent - justement - presque rien. Ils ont raconté n'importe quoi, et donc de préférence ce qui peut apporter de l'eau à leur habituel moulin, pratiquant un odieux amalgame entre chrétiens et fanatiques. Dès 8 heures du matin, samedi 23 juillet, l'envoyé spécial d'Europe 1 (une station qui n'en manque pas une!) à Oslo, a osé parler de "catholique" (on doit pouvoir le retrouver à la "réécoute" sur leur site...).
J'ai préféré ne pas réagir à chaud,....
La suite ici
http://benoit-et-moi.fr/ete2011/0455009f1b06c3101/0455009f2d09e0302.html