Méthode pour abstraire certaines idées principales

Ces idées sont explicites ou implicites.

Explicites: Jn.20/30-31(Evangile selon Saint Jean)
Rom.1/16-17(Romains)
Gal.1/8-9(Galates)
Héb.8/1(Hébreux)

Implicites: Finale des Synoptiques(corps du texte=préface/ finale=condamnation, mort et résurrection.)
Adresses et/ou conclusions des Epîtres, Actes et Apocalypse.

N.B. Je m'attarde surtout sur le N.T., car c'est lui qui permet la compréhension chrétienne de l'A.T.

Qu'en pensez-vous?

Will the real religion please stand up? :lancepierre:

Ubu a écrit:Will the real religion please stand up? :lancepierre:

Elle l'est déjà!...

Ce qui existe dans la Bible Chrétienne, ce ne sont ni des chapitres, ni des versets, car la Bible n'est pas un livre mais une bibliothèque. Donc, l'unité de base du canon est le livre biblique, 66 ou 72, c'est selon le canon, hiéronymien ou augustinien, que l'on adopte.
Si nous passons en revue la Bible, on verra des doctrines très clairement s'en distinguer:
Ancien Testament.
Pentateuque=Dieu unique et Alliance
Livres poétiques et sapientiaux=application morale et liturgique de l'Alliance
Livres historiques et prophètes=application historique de l'Alliance.

Nouveau Testament
Evangiles=Divinité de J-C
Synoptiques, par l'histoire ou le récit.(J-C est le Dieu crucifié pour sa prétention divine et réhabilité par sa résurrection.)
Johannique, par la réflexion spirituelle.
Les Actes des Apôtres, ou Évangile du Saint Esprit.
Romains et Galates=Justification par la Foi
Hébreux=Rédemption
Le reste du N.T =applications historiques, pratiques, théologiques et eschatologiques de l'Évangile..

Ainsi, clairement et puissamment les dogmes de la Trinité, de l'Incarnation , de la Création et de la Rédemption, de la Justification sont établis.
La Morale peut également s'appuyer sur Ex. 20
et Mt 5 à 7
Nous pouvons donc remarquer les axes majeurs du propos biblique et comprendre que les subdivisions ne sauraient remettre en question mais seulement préciser celui-ci. Ce propos biblique, selon la réception chrétienne, consiste, rappelons-nous en, en la prédication de l'unique Alliance conclue entre Dieu et les hommes dans la Personne et l'Oeuvre de J-C, Dieu et Ressucité.
Qu'en pensez-vous?

Cette note a pour but de remettre les pendules à l'heure face aux fauteurs de troubles qui envahissent l'Église à coups de chapelets de versets mal digérés...
En effet, l'unité minimale du propos biblique est le livre biblique, pas le chapitre ni le verset. Par exemple, le dogme de la divinité du Christ repose sur les 4 évangiles, dont l'économie narrative a pour schéma la prétention du Christ à la divinité, sa crucifixion pour ce motif et sa réhabilitation par Dieu lors de la Résurrection. On pourra en dire autant de la divinité du Saint-Esprit et du livre des Actes des apôtres, du dogme de la Rédemption et de l'Épître aux Hébreux, de la justification et des Épîtres de saint Paul aux Romains et aux Galates, de l'existence du Dieu unique et de tout l'A.T. etc...
On doit donc retenir que toute approche du texte sacré doit partir du tout pour descendre à la partie. Seule cette méthode analytique permet de préciser le dogme sans fausser le sens de la rédaction biblique. Sinon, la méthode synthétique, utilisée par les hérétiques, consiste à reconstruire verset par verset le propos biblique et procède à une néo-rédaction illégitime du texte sacré.
Donc, il ne faut pas se laisser impressionner par les moulins à versets qui vomissent leur camelotte sans queue ni tête, au nom d'une approche tronquée de la Bible, telle qu'établie par le canon scripturaire.
Qu'en pensez-vous?

L'Écriture est une bibliothèque sacrée. Comme telle, son unité minimale est le livre biblique:pas le verset ni le chapitre, qui n'existent pas dans le texte original. Aussi, lorsqu'on veut fonder une doctrine, il faut d'abord extraire de chaque livre son idée principale et ses idées secondaires, sa structure logique. Ensuite, viennent les raffinements de chapitres et de versets qui doivent s'accorder avec la perspective d'ensemble du livre en question. Sinon, vous recomposez la Bible à vous tout seul.

Or, la Bible ne traite réellement que de quelques thèmes majeurs. L'A.T. ne porte que sur l'unicité et l'exclusivité du Dieu de l'Alliance, les 4 évangiles, de la divinité du Christ, les Actes des apôtres, de la divinité du Saint-Esprit, Romains et Galates, de la Justification, Hébreux, de la Rédemption, le reste des Épîtres traitent de questions diverses et l'Apocalypse, d'Eschatologie. C'est tout. Alors, on peut bien prouver, assez facilement, à partir de cela, la prévalence de l'Évangile, qui est la synthèse de tous ces dogmes, mais la promotion de doctrines étrangères ou contraires demande des trésors de spéculations, lesquelles rendent très fragile leur affirmation...
Qu'en pensez-vous?

ZIBOU, je suis très déçue, je croyais que tu ouvrirais un fil à propos des relations hommes/femmes dans la bible au lieu de celui-ci.....

Joss a écrit:ZIBOU, je suis très déçue, je croyais que tu ouvrirais un fil à propos des relations hommes/femmes dans la bible au lieu de celui-ci.....

Tu veux rire?:beret:

saint Zibou a écrit:

Joss a écrit:ZIBOU, je suis très déçue, je croyais que tu ouvrirais un fil à propos des relations hommes/femmes dans la bible au lieu de celui-ci.....

Tu veux rire?:beret:

En ai-je l'air ?

Merci pour ce petit cours d'étude de textes Zibou. ::

Lazare a écrit:Merci pour ce petit cours d'étude de textes Zibou. ::

Il fallait bien un revenant pour apprécier mes efforts!...

saint Zibou a écrit:

Lazare a écrit:Merci pour ce petit cours d'étude de textes Zibou. ::

Il fallait bien un revenant pour apprécier mes efforts!...

saint Zibou a écrit:

Ubu a écrit:Will the real religion please stand up? :lancepierre:

Elle l'est déjà!...

pourriez traduire, svp ?

à Dominique,

C'était une allusion à un célèbre rappeur américain, Eminem.

Ça veut dire à peu près: la vraie religion pourrait-elle se lever?

Dominique a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ubu a écrit:Will the real religion please stand up? :lancepierre:

Elle l'est déjà!...

pourriez traduire, svp ?

Quand la vraie religion se lèvera-t-elle ?

à Joss,

Non, il n'y a pas le mot «when».

Ubu a écrit:à Joss,

Non, il n'y a pas le mot «when».

......Eh bien traduis