Re: ADN et loi

par Fée Violine Mer 10 Oct 2007 - 12:49

c'est normal de ne pas être docile quand on se revendique "ni pute ni soumise". Sarkozy devait s'y attendre.
J'ai entendu vaguement à la radio des gens qui la critiquaient, mais je n'ai pas entendu quels avaient été ses propos. Eh bien, elle a simplement du bon sens, cette personne !

par Cécile Mer 10 Oct 2007 - 15:40

Voici ce qu'en pensent les lecteurs du Monde :
Quand, en tant que membre du gouvernement, Fadela Amara qualifie de "dégueulasse" l'instrumentalisation de l'immigration au sujet du test ADN, cela vous paraît-il

… acceptable : c'est la liberté de parole des personnalités d'ouverture.

ADN et loi - Page 2 X_99

62 %

… ou pas acceptable : elle va trop loin.

ADN et loi - Page 2 X_99

32.7 %

Sans opinion.

ADN et loi - Page 2 X_99

5.4 %Nombre de votants : 3743

Je suis dans les 62%...!

par Fée Violine Mer 10 Oct 2007 - 17:36

Le problème n'est pas le vocabulaire de Fadela Amara ou l'opinion des gens du gouvernement. Le problème, c'est que cette loi est réellement dégueulasse, même si on le dit en termes élégants.

par Cécile Mer 10 Oct 2007 - 17:47

Je pense que les gens qui ont répondu que le mot ne les choquait pas, signifiaient par là qu'ils partageaient la même opinion, et que, de fait, le mot est bien adapté.

par Souricet Jeu 11 Oct 2007 - 10:28

J'ai fusionné ave le fil "ADN et loi". Wink

par lucie Jeu 11 Oct 2007 - 10:44

Dominique a écrit:Le problème n'est pas le vocabulaire de Fadela Amara ou l'opinion des gens du gouvernement. Le problème, c'est que cette loi est réellement dégueulasse, même si on le dit en termes élégants.

L'avantage du terme qu'elle a choisi, c'est au moins qu'il n'est pas langue de bois... Et que tout le monde a compris le sesn de ses propos.

par Joss Jeu 11 Oct 2007 - 11:15

lucie a écrit:
Dominique a écrit:Le problème n'est pas le vocabulaire de Fadela Amara ou l'opinion des gens du gouvernement. Le problème, c'est que cette loi est réellement dégueulasse, même si on le dit en termes élégants.

L'avantage du terme qu'elle a choisi, c'est au moins qu'il n'est pas langue de bois... Et que tout le monde a compris le sesn de ses propos.

exact !

par Cécile Jeu 11 Oct 2007 - 11:31

L'avantage du terme qu'elle a choisi, c'est au moins qu'il n'est pas langue de bois... Et que tout le monde a compris le sesn de ses propos.

Cela démontre aussi qu'on n'entend pas ceux qui parlent en termes châtiés !!!

Alors, vivent les gros mots !

J'ai entendu cette ministre ce matin, c'était beaucoup plus embrouillé...elle devait faire attention à son vocabulaire ! Dommage...

par Souricet Jeu 11 Oct 2007 - 12:06

C'est bizarre comme on dépalce le débat. On dirait que la question posée aux Français n'est pas de savoir si cette loi est dégeulasse, mais s'il fallait le dire ou pas... scratch

par Souricet Mar 16 Oct 2007 - 16:57

D’après Monsieur François Goulard, député UMP du Morbihan, vérifier la filiation génétique est contraire à l’esprit de “nos pères fondateurs” qui ont “établi une déclaration des droits de l’homme”. Monsieur Goulard sait-il qu’ils avaient moins de scrupules que lui, ses “pères fondateurs” qui firent commettre le premier génocide européen, celui d’une partie de son peuple breton et du peuple vendéen, et qui firent de la Marseillaise le plus rasciste des hymnes nationaux? En effet, si d’après les pères de Monsieur Goulard le sang qui doit “abreuver nos sillons“ est vraiment “impur“, c’est par les gènes, pas à cause globules rouges mal oxygénés. Décidemment Monsieur Goulard a en matière génétique des références morales à le faire balayer devant sa porte avant de militer pour les droits de l’homme…

Dr. D. J.

par Lagaillette Mar 16 Oct 2007 - 20:50

Souricette a écrit:
D’après Monsieur François Goulard, député UMP du Morbihan, vérifier la filiation génétique est contraire à l’esprit de “nos pères fondateurs” qui ont “établi une déclaration des droits de l’homme”. Monsieur Goulard sait-il qu’ils avaient moins de scrupules que lui, ses “pères fondateurs” qui firent commettre le premier génocide européen, celui d’une partie de son peuple breton et du peuple vendéen, et qui firent de la Marseillaise le plus rasciste des hymnes nationaux? En effet, si d’après les pères de Monsieur Goulard le sang qui doit “abreuver nos sillons“ est vraiment “impur“, c’est par les gènes, pas à cause globules rouges mal oxygénés. Décidemment Monsieur Goulard a en matière génétique des références morales à le faire balayer devant sa porte avant de militer pour les droits de l’homme…

Dr. D. J.

Qui c'est ce Dr. D. J. ?

par Cécile Mer 17 Oct 2007 - 4:03

Lagaillette a écrit:
Souricette a écrit:
D’après Monsieur François Goulard, député UMP du Morbihan, vérifier la filiation génétique est contraire à l’esprit de “nos pères fondateurs” qui ont “établi une déclaration des droits de l’homme”. Monsieur Goulard sait-il qu’ils avaient moins de scrupules que lui, ses “pères fondateurs” qui firent commettre le premier génocide européen, celui d’une partie de son peuple breton et du peuple vendéen, et qui firent de la Marseillaise le plus rasciste des hymnes nationaux? En effet, si d’après les pères de Monsieur Goulard le sang qui doit “abreuver nos sillons“ est vraiment “impur“, c’est par les gènes, pas à cause globules rouges mal oxygénés. Décidemment Monsieur Goulard a en matière génétique des références morales à le faire balayer devant sa porte avant de militer pour les droits de l’homme…

Dr. D. J.

Qui c'est ce Dr. D. J. ?

Et pourquoi le cites-tu ? Il ne me paraît vraiment pas de bonne foi... c'est quelqu'un qui a l'air d'aimer la polémique pour elle-même.

par Souricet Mer 17 Oct 2007 - 13:49

Lagaillette a écrit:
Souricette a écrit:
D’après Monsieur François Goulard, député UMP du Morbihan, vérifier la filiation génétique est contraire à l’esprit de “nos pères fondateurs” qui ont “établi une déclaration des droits de l’homme”. Monsieur Goulard sait-il qu’ils avaient moins de scrupules que lui, ses “pères fondateurs” qui firent commettre le premier génocide européen, celui d’une partie de son peuple breton et du peuple vendéen, et qui firent de la Marseillaise le plus rasciste des hymnes nationaux? En effet, si d’après les pères de Monsieur Goulard le sang qui doit “abreuver nos sillons“ est vraiment “impur“, c’est par les gènes, pas à cause globules rouges mal oxygénés. Décidemment Monsieur Goulard a en matière génétique des références morales à le faire balayer devant sa porte avant de militer pour les droits de l’homme…

Dr. D. J.

Qui c'est ce Dr. D. J. ?

Un ami. Mais je ne sais pas s'il aimerait que je mettre son nom.

J'aime bien le citer car je trouve que son point de vue relance la discussion.

par Lagaillette Mer 17 Oct 2007 - 14:20

Code:: 'aime bien le citer car je trouve que son point de vue relance la discussion.

Apparemment, il n'aime pas la "ripoublique"

Quelques réactions africaines à la proposition de tests ADN pour les candidats au regroupement familial :

« Ce n’est pas respecter la liberté de l’Homme que de vouloir faire des pratiques pareilles. Maintenant, c’est l’ADN, et puis après on va nous soumettre à quel test encore, pour savoir si les chromosomes de nos arrière-grands-pères ne comportaient pas « je ne sais quoi » ! Il vaut mieux dire : « Vous ne rentrerez pas chez nous, nous sommes souverains. »
Abdoulaye Wade, président sénégalais.

« Pour nous, ces tests ADN sont inconcevables. Ils sont inacceptables au niveau éthique, moral et culturel. »
Alpha Oumar Konaré, président de la Commission de l’Union Africaine – cinquante trois pays.

« Cela me rappelle certaines pratiques consistant, pour les esclavagistes, à examiner la dentition des captives et la rondeur des seins des filles, avant de les déporter vers d’autres cieux. »
Baba Dembélé, sur Infos Mali.

« Le Pen a été au second tour en 2002, ne l’oublie pas. Les Français ne sont pas nos amis. »
« Nicolas Sarkozy est venu nous pisser au nez »
« On pourrait leur rendre la pareille : demander que les français sachent une langue du terroir : bambara, baoulé, sénoufo …
« Nous ne voulons plus recevoir Sarko et sa bande avec des tam-tams. »
« Sarkozy et sa bande font croire aux Français que les immigrés ont envahi leur cher beau pays pour cacher les usines qui délocalisent, les salaires qui n’augmentent pas et qu’ils ne veulent pas augmenter. »
Sur divers forums africains.

par Cécile Mer 17 Oct 2007 - 15:43

Eh oui ! Il n'y a pas de quoi être fiers !

De plus, c'est uniquement insultant. Car le vrai problème de l'immigration, ce n'est pas le regroupement familial, mais l'immigration clandestine d'adultes.

par Joss Lun 22 Oct 2007 - 11:30

Le New York Times en guerre contre les tests ADN

NOUVELOBS.COM | 22.10.2007 | 10:58

Dans un éditorial très virulent, le quotidien américain dénonce un projet de loi sur l'immigration "abject", qui utilise des méthodes qui rappellent celles des nazis.

Le New York Times part en guerre contre le projet de loi sur l'immigration de la France, qualifié d'"abject", qui introduit des tests ADN "comme fondement potentiel pour l'exclusion de familles immigrées cherchant à retrouver leurs parents qui vivent en France".

Dans un éditorial très virulent publié dimanche 21 octobre, le quotidien américain insiste sur le fait que l'utilisation de la génétique peut se révéler utile seulement "pour déterminer la culpabilité et l'innocence en matière criminelle", mais n'a "aucune place légitime au sein du droit de l'immigration". Le journal s'étonne que la France ne se souvienne pas des leçons imposées par son histoire. "En effet, rappelle le NYT, les premières notions de pseudo-science du 'sang' ont été introduites dans le droit français sous l'Occupation, par les Nazis et leurs collaborateurs de Vichy, avec les conséquences tragiques que l'on connaît".

Le NYT interpelle Sarkozy

S'il souligne que l'opposition à l'amendement sur les tests ADN a réuni des politiques de "centre-gauche", comme "des membres de la majorité de centre-droit encore pourvus de principe", le New York Times est choqué que les politiques français se soient contentés de "modifications d'ordre sémantique", qu'il juge largement insuffisantes.
Pour finir, le journal s'adresse directement au président français, "qui aurait pu à n'importe quel moment intervenir pour empêcher ce projet de loi, et en a encore la possibilité", mais qui "ne l'a jamais fait." Et conclut par cet appel, on ne peut plus clair : "Nicolas Sarkozy veut être considéré comme un homme d'Etat. Qu'il agisse en tant que tel".

par Lagaillette Lun 22 Oct 2007 - 16:47

le recours à des tests ADN

Code:: "serait une régression. Avec ces tests, il n'y aurait pas eu de jugement de Salomon.... Le jugement de Salomon a fait franchir à l'humanité un seuil : pour être mère, il ne suffit pazs d'avoir donné la vie. C'est l'amour authentique et désintéressé qui fonde la maternité et la filiation humaine ..... On ne touche pas impunément à la famille."

Fernand Hyppolyte Simon, archevêque de Clermont-Ferrand, qui juge

Code:: "comprénensible l'émotion soulevée par le projet de loi."

par Souricet Lun 22 Oct 2007 - 18:58

On ne touche pas impunément à la famille.

Ca, c'est bien vrai.

par Lagaillette Mar 23 Oct 2007 - 12:10

Code:: Les orthodoxes préoccupés par la loi immigration L’assemblée des évêques orthodoxes de France a exprimé hier sa « préoccupation » à propos de la loi sur l’immigration en discussion au Parlement et son « inquiétude » concernant l’amendement Mariani sur l’usage des tests ADN. Elle considère que le « regroupement familial constitue le premier facteur d’intégration à la société française. »

Lu dans le quotidien régional "Ouest-France" aujourd'hui.

par Souricet Mar 23 Oct 2007 - 14:04

Donc, si je comprends bien, toutes les autorités religieuses chrétiennes réagissent. C'est quand même révélateur du niveau de moralité de cette loi.

par Souricet Mar 23 Oct 2007 - 14:07

D'autant plus qu'on commence par l'appliquer aux immigrés, et ensuite nous y passerons tous, aux tests ADN. Ca fera partie de nos identifiants officiels.

par Lagaillette Mar 23 Oct 2007 - 14:42

Mr Diène, rapporteur spécial des Nations Unies sur les formes contemporaines de racisme et de xénophobie, à propos de la « loi Hortefeux » :

Code:: Je trouve que c’est un tournant aussi grave que dangereux. Pour au moins deux raisons : Premièrement, l’utilisation de tests d’ADN pour le regroupement familial est une remise en question et une régression par rapport à l’un des principes fondamentaux des droits de l’homme, qui veut que la famille ne soit plus seulement constituée sur la base des gènes mais plutôt en fonction des valeurs (d’affection, etc) et du choix. Ensuite, établir un lien entre l’ADN et l’immigration ethnicise la question de l’immigration. On rejoint ainsi une vision qui était jusqu’ici réservée à l’extrême-droite. La non application de ces mêmes tests aux citoyens français crée clairement une situation de discrimination. Et malgré les restrictions apportées par la suite au projet, j’estime qu’un tournant a été pris et une dérive amorcée qui pourrait aller bien plus loin. L’immigration et le regroupement familial fonctionneront et, d’après les experts, il n’y aura pas d’impact majeur. Mais le principe de ces tests génétiques , qui rappelle la pratique des nazis, introduit une différence génétique entre pays et populations dans le cadre d’un monde globalisé. Cela attise non seulement le conflit des civilisations mais le principe du contrôle génétique peut aussi, un jour, être étendu à la population française elle-même. C’est une régression aux conséquences potentiellement très dangereuses. Je crois qu’une ligne rouge a été franchie. Ce qui me réjouit, en revanche, c’est la mobilisation pour s’y opposer.

par LaDague Mer 24 Oct 2007 - 7:18

La loi a été adoptée hier.

Le Parlement français a adopté définitivement mardi soir le projet de loi sur l'immigration qui prévoit, entre autres, le recours aux tests ADN dans le cadre du regroupement familial - une mesure contestée par l'opposition et jusque dans les rangs de la majorité.

Les groupes socialistes de l'Assemblée et du Sénat on annoncé qu'ils saisiraient le Conseil constitutionnel sur ce projet de loi défendu par Brice Hortefeux, ministre de l'Immigration et de l'Intégration.

Les sénateurs ont entériné mardi soir par 185 voix contre 136 la version du texte mise au point la semaine dernière par une commission mixte paritaire (CMP) Assemblée-Sénat. Un peu plus tôt, les députés avaient entériné le projet de loi par 282 voix contre 235. Le texte est donc définitivement adopté par le Parlement.

Les élus UMP ont globalement voté pour le texte mais, au Palais Bourbon, quatre députés se sont opposés au texte et 21 se sont abstenus, dont les "villepinistes".

Le groupe du Nouveau centre (NC) de l'Assemblée nationale s'est divisé entre abstentions (10), votes pour (4) et votes contre (4).

Les groupes socialiste, radical et citoyen (SRC) et de la gauche démocrate et républicaine (GDR) ont voté contre ainsi que les élus UDF-MODEM, dont François Bayrou.

"C'est un texte équilibré", a assuré une nouvelle fois Brice Hortefeux, avant de dénoncer "les caricatures, les excès et les faux procès" faits à l'amendement ADN, introduit par le député UMP Thierry Mariani.

"Ce texte constitue une étape vers une meilleure maîtrise de l'immigration et répond à la double ambition du président de la République et du gouvernement d'être plus fermes envers les immigrés qui ne respectent pas nos valeurs et principes républicains et davantage protecteurs pour ceux qui les respectent", a-t-il affirmé.

"Ce texte est directement inspiré par cet état d'esprit qui fait de l'immigré un bouc émissaire", a en revanche dénoncé le député Vert Noël Mamère au nom du groupe de la gauche démocrate et républicaine (GDR), qui rassemble les communistes et les écologistes.

"Ce texte a été pollué par l'amendement ADN", a estimé de son côté François Sauvadet, président du groupe du Nouveau centre (NC) au Palais-Bourbon, précisant que son groupe laissait la liberté de vote à ses membres.

DURCISSEMENT DU REGROUPEMENT FAMILIAL

Pour le socialiste Serge Blisko, "ce texte cède à la tentation électoraliste". "Il multiplie les effets d'annonces comme autant de remerciements à la frange d'extrême-droite de votre électorat", a-t-il affirmé.

Tant à l'Assemblée qu'au Sénat, l'examen de ce nouveau projet de loi sur l'immigration a été perturbé par l'amendement de Thierry Mariani, rapporteur du projet de loi à l'Assemblée, concernant le recours aux tests ADN dans le cadre du regroupement familial.

François Bayrou, les députés UMP François Goulard et Etienne Pinte et les sénateurs UMP Jean-Pierre Raffarin et Charles Pasqua ont joint leurs voix à celle de la gauche pour dénoncer cette mesure soutenue à de nombreuses reprises par le Premier ministre, François Fillon.

Le projet de loi, qui vise à compléter les lois de 2003 et 2006 sur l'immigration et qui reprend des engagements pris par Nicolas Sarkozy pendant sa campagne présidentielle, comporte toute une série d'autres mesures durcissant les conditions du regroupement familial.

Il modifie les conditions de ressources en les indexant à la dimension de la famille et dispose que toute personne de plus de 16 ans désireuse de venir en France au titre du regroupement familial devra se soumettre à "une évaluation de son degré de connaissance de la langue et des valeurs de la République".

Le texte prévoit également la création d'un contrat familial pour les parents d'enfants bénéficiant d'un regroupement familial et place l'Office français des réfugiés et apatrides (OFPRA) sous la tutelle du ministère de l'Immigration et non plus celui des Affaires étrangères.

Il comporte également une mesure qui, s'inspirant d'une recommandation de la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL), propose de légaliser la collecte de données de nature ethnique pour les études statistiques. (??????????????????????)

L'un des amendements retenus donne la possibilité aux préfets de régulariser des personnes en situation irrégulière qui travaillent dans des secteurs d'activité connaissant des pénuries de main-d'oeuvre. Un autre autorise les entreprises de travail temporaire à recruter des intérimaires à l'étranger.

par Souricet Mer 24 Oct 2007 - 16:05

"d'être plus fermes envers les immigrés qui ne respectent pas nos valeurs et principes républicains et davantage protecteurs pour ceux qui les respectent".

Aï, aï, aïe, voilà qui n'augure rien de bon. :panique: J'ai très peur de ce qu'ils ovnt faire passer pour des principes et valeurs républicains... pale

devra se soumettre à "une évaluation de son degré de connaissance de la langue et des valeurs de la République".

L'un des amendements retenus donne la possibilité aux préfets de régulariser des personnes en situation irrégulière qui travaillent dans des secteurs d'activité connaissant des pénuries de main-d'oeuvre. Un autre autorise les entreprises de travail temporaire à recruter des intérimaires à l'étranger.

Ah bon, si ça fait de la main d'oeuvre bon marché, on naturalise sans condition ?

Française, Français, il va à préesent falloir assumer d'être français, vu le genre de loi votée sur notre sol.
J'ai envie de me faire passer pour immigrée, j'ai comme un peu beaucoup honte d'être française... Suspect

par LaDague Mer 24 Oct 2007 - 16:18

C'est un texte équilibré", a assuré une nouvelle fois Brice Hortefeux, avant de dénoncer "les caricatures, les excès et les faux procès" faits à l'amendement ADN, introduit par le député UMP Thierry Mariani.

"Ce texte constitue une étape vers une meilleure maîtrise de l'immigration et répond à la double ambition du président de la République et du gouvernement d'être plus fermes envers les immigrés qui ne respectent pas nos valeurs et principes républicains et davantage protecteurs pour ceux qui les respectent", a-t-il affirmé.

Dois-je déduire qu'on puisse lire dans les gène les valeurs de la république ?
:gnark:

par Contenu sponsorisé