Eglise Emergente/Brian Mc Laren

Brian Mc Laren est un pasteur de Cedar Ridge dont les pensées sont assez "décapantes",sur un certain nombre de sujets. Son idée est que dans un monde moderne avec tous ses problèmes plusieurs chrétiens de sensibilité différentes vont réagir , face aux problèmes du monde , de la même manière.

Quelques extraits de Generous Orthodoxy

10.EN QUOI SUIS JE BIBLIQUE

J'ai grandi en croyant que la Bible était un livre de réponses... Mais j'apprécie son enveloppe haine comme l'humanité de Paul, ce qui inclut ses opinions personnelles (ex 1 Corinthiens 7:12) et ses préjugés (Tite 1:12-13)

Mais "la parole de Dieu" n'est jamais utilisée dans la Bible pour se référer à la Bible (la collection des 66 livres n'avait pas encore été compilée).

Curieusement je n'ai jamais entendu parler d'une église ou d'une dénomination d'affirmer une doctrine comme celle ci : "Le but de l'Ecriture est d'équiper le peuple de Dieu pour de bonnes oeuvres". Bien plus les conservateurs utilisent des mots étrangers au vocabulaire de la Bible (inerrante, autorité, littérale, révélatoire, objective, absolue, propositionnelle)

Nous avons de besoin de considérer la bible comme un récit, de réévaluer ce qui s'est passé en terme de pertinence et d'éthiquee en relation avec la vie des gens d'une époque particulière (plutôt que de croire que c'est un idéal ou une éthique désirable pour tous les temps). La Bible est un document inscrit dans le temps plutot qu'un document "hors du temps".

Comme Dieu pourrait il bénir les peuples violents? Si les homo sapiens existent aujourd'hui c'est parce qu'ils ont éliminé les néanderthaliens, donc Dieu bénit les violents parce qu' autrement il n'aurait plus personne à bénir...
De futures générations pourraient demander : comment donc Dieu a t'il pu bénir des gens qui ont conduit des voitures et chauffer des maisons avec des énergies fossiles et qui ont mis autant d'argent dans la création d'armes abominables.

13.EN QUOI SUIS JE ANA(BAPTISTE)/ANGLICAN

Je suis beaucoup moins intéressé de savoir quand et comment vous avez été baptisés que je ne le suis dans le pourquoi et comment vous vivez la signification de votre baptême, quelle qu'en ait été la date et quelque soit la quantité d'eau qui ait été utilisée pour le rite.

Les Anabaptistes sont sous-représentés parmi les théologiens et ont relativement peu de théologiens majeurs reconnus : ils exprimeraient plutot dans leur soin pour les pauvres, la terre, les communautés plutot que dans des arguments théoriques.

Tandis que certains Protestants affirment que Jésus est Sauveur mais laissent Paul être seigneur et enseignant, les Anabaptistes ont toujours inteprété Paul au travers de Jésus et pas le contraire.

Les Anglicans cherchent une via media (cette phrase date d'Aristote "le meilleur moyen") une "voie moyenne".
Ils cherchent à retenir a la fois ce qui était bon dans la Chrétienté Catholique Médiévale et d'inclure ce qui était bon dans les mouvements émergent de la Réforme. Pour les Anglicans ce n'est jamais 'sola' - jamais seulement un facteur.

L'Ecriture est toujours en Dialogue avec la tradition, la raison, et l'expérience. Les Anglicans pratiquent les compromis en faisant de la place pour chacun quand l'Ecriture, la raison, la tradition et l'expérience ne se déclinent par de la même manière pour chacun.

15.EN QUOI SUIS JE CATHOLIQUE

Une généreuse orthodoxie présume que les divisions entre les groupes de chrétiens, quoi que tragiques, sont superficielles en comparaison de leur très profonde unité, quoique cette dernière ne soit pas souvent visible.

'Saint' signifie, dévoué à un but sacré.. 'Apostolique' signifie missionnaire ... Plaçons donc moins un peu l'accent sur ceux dont le lignage, les rites, les doctrines, les structures et la terminologie sont "droites" et un peu plus sur ceux dont les actions, le service, le témoignage, la gentille et l'efficacité sont 'bonne'.

Depuis Vatican II ' les frères séparés' sont au moins des frères, c'est un statut plus élevé que celui que certaines dénominations protestantes accordent aux Catholiques.

Soyons donc 'catholiques' - une église acceptante, accueillante pour chacun, et pas juste seulement pour une élite bien sélectionnée... Cela ne veut pas dire que nous devrions baisser nos exigences de discipulat authentique, mais plus que nous devrions élever nos exigences de "l'acceptation à la manière du Christ."

Combien de sacrements ? Le nombre m'intéresse peu (quoique j'ai tendance à préférer les listes longues aux courtes)

La Réforme Protestante a séparé deux soeurs - l'Ecriture et la tradition.

Les Catholiques savent comment faire la fête et se réjouir : Chesterton 'Ces pays [catholiques] sont aussi et précisément aussi des pays ou il y a de la musique, du chant, des danses et des robes colorées en plein air. La doctrine et la discipline Catholiques peuvent sembler des murs, mais ce sont les murs d'un terrain de jeu'

14.EN QUOI SUIS JE METHODISTE

Les Protestants - Luther et Calvin - ont créé des systèmes intellectuels. Mais personne avant les Méthodistes n'avait sérieusement développé un système de formation spirituelle qui remplace le système Catholique.

C'est ce qu'ils firent pour la formation spirituelle comme Luther et Calvin l'avaient fait pour la doctrine - ce dernier semblait supposer que une pensée juste, un comportement juste et plus de contenu biblique donnait de meilleurs chrétiens.

Mais comme Dallas Willard, Larry Crabb, Richard Foster et d'autres l'ont observé, des théologies systématiques ne produisent pas nécessairement de transformation personnelle. Le Méthodisme Wesleyen ne se focalise pas sur des réponses à un QCM (Questionnement à Choix Multiple), à donner "les bonnes réponses", mais sur des requêtes, des questions qui font réfléchir, penser, emmagasiner, rechercher et faire attention à ce qui se passe dans l'âme.

Puisse Dieu nous sauver de l'orthodoxie qui a perdu contact avec l'orthopraxie (la pratique correcte), ce qui la rendrait sèche et non généreuse et à la fin non-orthodoxe aussi.

Brian Mc Laren Generous Orthodoxy

12. EN QUOI SUIS JE FONDAMENTALISTE/CALVINISTE

Pour moi les fondamentaux de la foi se résument à ceux donnés par Jésus : aime Dieu et aimer son prochain. Ces deux fondamentaux ne vont pas satisfaire beaucoup de fondamentalistes. Ils insisteront en demandant "Quel Dieu sommes nous supposé aimer ? Le Dieu des Baptiste ou des Frères, le Dieu des Calvinistes ou celui des Méthodistes, le Dieu des Musulmans ou des Juifs.

Je répondrai en disant "le Dieu auquel Jésus se référait". Alors, encore insatisfaits, ils vont demander, 'Qu'entendez vous exactement par amour? Et qui donc est mon prochain ?" A ce point de la discussion je grommèlerais certainement quelque chose avec des "samaritains" et je m'en irais.
Quelqu'un qui ne s'embarque pas dans l'aventure de l'amour ne connait pas Dieu du tout, quoiqu'il puisse dire, définir ou délimiter car Dieu est amour.

J'ai très peu de temps pour les définitions, c'est vrai je ne peux m'en empêcher mais, après tout, nous n'avons pas le choix, et si vous le croyez aussi ça va.

"La Réforme n'est pas un acte unique auquel un confessionaliste pourrait faire appel et sur lequel un traditionaliste pourrait se reposer " (Moltman) 'semper reformanda' - nous sommes continuellement conduits , enseignés par l'Esprit et guidés vers une nouvelle vérité.

La pensée chrétienne a été en transition de ses bases Hébraïques jusque dans le monde Hellénistique, des formes de pensées Greco-Romaines aux formes Franco-Germaniques; du monde médiéval féodal jusqu'à la Renaissance ..

Jusqu'à l'Ere des Lumières; du monde développé au tiers monde.. et actuellement d'un milieu culturel moderne à un milieu post-moderne.

Les descendants de Calvin (parmi d'autres) semblent quelquefois croire qu'ils sont exemptés de 1 Corinthiens 13 ou Ephesiens 4 ou Colossiens 3 pour défendre la théologie Calviniste.


Brian Mc Laren Generous Orthodoxy

Brian Mc Laren a le grand mérite d'essayer d'unir ce qui est divisé :la chrétienté.

L'unité étant le contraire de la division, on peut donc en conclure que c'est une oeuvre qui est bonne.

Malgré tout, il est assez peu connu des catholiques (qu'on me dise si je me trompe).

Je me demande, d'autre part, s'il est bien accepté par les divers courants protestants qui ont tendance à voir du syncrétisme partout ?

PS : je serais curieuse d'avoir l'avis du ZIBOU, là-dessus, par exemple

Joss a écrit:Brian Mc Laren a le grand mérite d'essayer d'unir ce qui est divisé :la chrétienté.

L'unité étant le contraire de la division, on peut donc en conclure que c'est une oeuvre qui est bonne.

Malgré tout, il est assez peu connu des catholiques (qu'on me dise si je me trompe).

Je me demande, d'autre part, s'il est bien accepté par les divers courants protestants qui ont tendance à voir du syncrétisme partout ?

Il est surtout connu des milieux protestants et évangélique, publiés à la LLB (Ligue Pour la Lecture de la Bible) (Réinventer l'Eglise)

Il est du courant "post-moderne" (le monde évoluant en plusieurs phases culturelles : pré-moderne/moderne/post-moderne

En gros "moyen age"/"renaissance temps moderne"/période actuelle,
Après la désillusion du réel, du progrès, des idéologies et des "blocs" structurés..

Il y a quelques désaccord avec certains milieux (j'allais dire .. toujours les mêmes...),

oui, mais pas dans les milieux de la théologie qui sont favorable à ce genre d'approches. Le problème de la France est que les théologiens protestants évangéliques sont très très peu nombreux et que la source d'évolution théologique est en Grande Bretagne ou aux Etats Unis..

Pour le dialogue nous avons en Europe des dizaines d'années de retard par rapport à la pratique des Etats Unis de la Grande Bretagne..

Aujourd'hui la branche "évangélique" des états unis découvre les "père de l'Eglise et les enseignent, il faut dire qu'il y a eu des "mouvements" dans les années 70 .. plus de 3000 évangéliques se sont convertis "en masse" à l'Orthodoxie (revivifiant l'Eglise Antiochienne).

Et les conversions au catholicisme ne sont pas rares,il faut dire aussi qu'aux Etats Unis l'Eglise Catholique est une religion d'immigrants, pas une "Eglise d'Etat", les préjugés sont très forts mais en même temps la transition est plus "aisée".

C'est la "post-modernité" le "super-marché" ... Disons la "mise en perspective". (Dans une discussion j'avais entendu cette appréciation "il y a des milieux chrétiens sans histoire, sans mémoire historique")

C'est la "mémoire historique" le lien avec l'église des Apotres que cherchent les gens qui vont dans l'Eglise Catholique, Orthodoxe ou Anglicane...


Une remarque
Les "évangéliques historiques" américains ont établi depuis des années. Avec des relations directes avec les catholiques (accord Evangelical and Catholic Together de 1992) signés explicitement par les principaux leaders évangéliques américains et les évêques de (Washington, New York San Francisco)

Cet accord a fait "grincer" mais nous en avons très peu entendu parler en France et cela fait 14 ans qu'il existe. (C'est pour cela que je pense que certains milieux en France pourraient consulter ce qui se fait dans le cadre de leur "communion"aux Etats Unis, cela éviterait beaucoup de malentendus..)

http://www.leaderu.com/ftissues/ft9405/articles/mission.html

4. JESUS: SAUVEUR DE QUI?

Vincent Donovan; [Christianity Rediscovered], pour atteindre les Masai, a du rejeter ses préjugés ' d'un christianisme tournés vers l'intérieur, orienté vers le salut personnel et complètement inadapté'

Dans la Bible "sauver" signifier "secourir" ou "guérir". Il ne signifie pas automatiquement "sauver de l'enfer" ou "donner la vie éternelle après la mort" comme la plupart des prédicateurs semblent le dire sermon après sermon .. dans n'importe quel contexte "sauver" signifie "mettre hors d'atteinte des troubles ".

Le trouble peut être la maladie, la guerre, l'intrigue politique, l'oppression, la pauvreté, l'emprisonnement ou de n'importe quel sorte de danger ou de mal'.

Quelquefois Dieu sauve par le jugement : Dieu viendra un jour pour juger le mal, l'exposer et le rendre totalement impuissant tandis que le bien triomphera... une profonde et réjouissante sorte de salut. 'Le salut est ce qui arrive quand nous expérimentons à la fois le jugement et le pardon, à la fois la justice (la vérité à propos du mal qui est en nous) et la grâce (renonçant aux conséquences négatives que nous méritons).

Si nous ne tenons pas les deux bouts nous n'atteindrons pas le véritable salut.

Dieu sauve aussi par l'enseignement ou la révélation (montrant comment mettre en oeuvre les bonnes réactions)


Pour beaucoup l'idée de Jésus comme "Sauveur personnel" est devenu un autre produit ce consommation personnel (comme l'ordinateur personnel, le journal personnel ...) .

'Le narcissisme est la phase ultime du consumérisme. N'étant préoccupés que de notre salut personnel nous met en danger de se comporter comme ces gens sur le Titanic qui se battaient pour accéder aux embarcations de sauvetage, plus concernés par eux mêmes que apr les autres"

'

Bien que je croie que Jésus est mon Sauveur personnel, je ne suis pas un Chrétien pour cette raison. Je suis un Chrétien parce que que crois que Jésus est le Sauveur du monde entier.

(L'évangile du "sauveur personnel" est apparu pour résoudre un problème important : quand le Christianisme était vue comme la "religion d'état" de l'Occident, les gens se considéraient eux mêmes comme chrétiens parce qu'ils étaient Allemands, Danois, Italiens ou Américains. Il se voyaient eux mêmes comme des chrétiens génériques sans engagement personnel.. L'évangile du "Sauveur personnel" est apparu, en partie du moins, pour encourager l'engagement personnel; on professait Jésus comme "Sauveur personnel", c'était LA solution. Malheureusement comme la plupart des solutions.. la solution du "Sauveur personnel" continua à créer de par elle même de nouveaux problèmes

(Néanmoins , j'affirme de tout coeur la nécessité d'un engagement personnel [envers le Christ])

Brian Mc Laren Generous Orthodoxy