Et on va me demander pourquoi je suis anti-militariste....

Mon prof d'arts martiaux dit toujours qu’on ne braque une arme, quelqu’elle soit, y compris factice sur quelqu’un que si on a l’intention de le tuer.
Il exclut certes les situations d’entraînement dans lesquelles les deux partenaires (attaquant et attaqué) sont préparés…
Braquer une arme, ce n’est pas de l’auto défense : c’est de l’attaque…


Or, on a vu des militaires, des professionnels, braquer des armes sur une foule venue voir…
et bien sur… comme on a braqué une arme, l’erreur est arrivée…


Mais elle était logique, attendue, prévue… on peut chercher autant qu’on veut l’erreur, le responsable, la rupture de la chaîne de sécurité, chercher qui punir etc…


Mais on connaît très bien la cause : avoir mis des armes dans les mains de personnes et les avoir autorisé à les braquer sur la foule, pour un exercice, sous prétexte qu’il n’y a pas de risque…


Et on va me demander pourquoi je suis antimilitariste…

Pourquoi prends-tu de cours d'art martiaux alors ?

ma esprit de contradiction :gnark:

Ca n'a rien à voir avec l'armée, je n'ai pas d'arme (un sabre en bois), je n'en veux pas, et je ne me susi jamais battue de ma vie. j'espère bien ne pas jamais le faire.

je suis non violente par choix, par tempérament aussi.

mais els arts martiaux... l'aikido principalement... c'est une relation à l'autre, au partenaire...

lucie a écrit:ma esprit de contradiction :gnark:

Ca n'a rien à voir avec l'armée, je n'ai pas d'arme (un sabre en bois), je n'en veux pas, et je ne me susi jamais battue de ma vie. j'espère bien ne pas jamais le faire.

je suis non violente par choix, par tempérament aussi.

mais els arts martiaux... l'aikido principalement... c'est une relation à l'autre, au partenaire...

Moi, je e recommande le puching boll du jardin d'acclimatation qui "soulage" beaucoup

.....Si, si .....On t'arme d'un gros marteau dans chaque main. Tu as devant toi des trous desquels sortent de temps en temps des têtes (imagine SARKOZY, etc...) :gnark: ....et tu dois taper sur les têtes. Plus tu en enfonce, plus tu as de chance de gagner le petit ours en peluche orannge

j'adore les petits ours en peluche orange :beret: :beret: :beret:

j'en veux encore :beret: :beret: :beret:

Je suis né de deux familles de soldats. Que je le veuille ou non, j'ai grandi avec des valeurs qui n'ont cessé de grandir en moi: celle de l'honneur, du devoir et de toutes ces choses qui semblent obsolètes à l'heure où pour recriuter l'armée fait des pubsqui ressemblent à celles d'un jeu vidéo ou d'un parc d'attraction avec en prime la grosse moto, le 4x4 et la blonde en option (avec tout mon respect pour les blondes de ce forum :gnark: ).

Un soldat est une arme. Toute arme a une sécurité qui, si elle est désengagée, la rend dangereuse. Cela est valable pour une épée (les fourreaux des katanas disposent d'une lanière pour le retenir et indiquer les intentions pacifiques du samuraï) comme pour un fusil d'assaut. Au début des plans vigipirate dans les années 80, les militaires se baladaient avec des Famas sans chargeur, celui-ci étant bien au chaud dans une des poches de leur ceinture. Aujourd'hui, le chargeur est souvent engagé...

Je suis né alors la même année que le Bloody Sunday. Pour moi, comme pour vous j'imagine, les images de soldats dans les rues ont toujours été synonymes d'un état de siège, mais qu'en est-il pour les enfants nés dans les années 90? La banalisation de la présence des forces armées au sein des agglomérations ne choque plus personne, pas plus que l'adaptation des rues des cités au passge éventuel de chars et autres véhicules lourds. Même un simple lotissement de campagne est structuré pour n'avoir qu'un accés pour véhicule léger et des rues de la taille minimale pour permettre à un tank de manoeuvrer...

C'est avec cette conscience que j'ai été le premier de ma famille à rompre avec la tradition et refuser le service militaire. Si je dois servir mon pays, je refuse d'être le pantin d'une bande de fascistes ou d'être amené à tirer sur des civils comme cela pourrait être le cas bientôt.

Si je dois servir mon pays, je refuse d'être le pantin d'une bande de fascistes ou d'être amené à tirer sur des civils comme cela pourrait être le cas bientôt.

en effet...
ayant vécu longtemps pas loin de Fourmi... j'ai appris jeune que cela arrivait...

une chose est évidente dans cette affaire en effet : les soldats étaient bien préparés à tirer sur des civils... certes, avec des aremes à blanc... mais c'est bien ce qu'ils devaient faire...et qu'ils ont fait...

de manière surprenante (enfin, si on veut), on cherche les causes de l'accident, comment les mauvaises munitions ont été utilisées etc...
mais... je ne vois pas réellement qu'on montre le fait que les militaires étaient préparés à tirer sur la foule...

Oui, d'autant qu'une règle élémentaire et fondamentale est qu'on ne braque jamais une arme sur quelqu'un, chargée ou non. On a ici affaire à un sergent, un sous-officier, mais un professionnel quand même et cet aspect est passé à la trappe. "C'est un regrettable accident". Pourquoi ne pas parler de dommages collatéraux, pendant qu'on y est? Ce sera moins hypocrite.

De même, on dit que les jours des victimes ne sont plus mis en danger. C'est taire les dégâts impressionants que font ce genre d'armes, conçues pour la guerre. J'ai reçu une blessure par balle il y a 18 ans à bout portant, du petit calibre, et j'ai encore parfois des problèmes gastriques. Alors avec du gros calibre...

Oui, d'autant qu'une règle élémentaire et fondamentale est qu'on ne braque jamais une arme sur quelqu'un, chargée ou non.

on est tout à fait d'accord.
Et je suis pesonnellement indignée (mais peu comprise) que cela se soit fait....

sur le reste aussi, d'ailleurs... mais la grande muette n'a pas grand chose à dire sur cette question... deux trois démissions, deux trois sanctions... et pas de remise en question de tout un comportement...

C'est la conception même de la démonstration qui est incroyablement stupide :
-Deux "équipes" s'affrontent, dont l'une sort du public !

Le colonel du régiment venait de prendre ses fonctions le jour même...


Mais il faut bien reconnaître que les automobilistes causent encore bien plus de dégâts !

Je ne peux m'empêcher de penser que ce drame intervient au moment où on annonce un démentèlement de la base......Est-ce une coincidence ?

C'est la conception même de la démonstration qui est incroyablement stupide :
-Deux "équipes" s'affrontent, dont l'une sort du public !

et en plus, ils tirent mal... parlons de professionnels...
8 ans dans l'armée, pour avoir appris à tirer n'importe où n'importe comment... parce que visiblement, les seuls blessés appartiennent au public et non à "l'équipe" adverse.


personnellement, je ne crois pas que ce soit de la stupidité.
Je crois au contraire qu'il s'agit de conditionner les militaires à pouvoir tirer un jour sur des civils, si besoin est...
A l'étranger, dans des missions... pourquoi pas un jour en France.

On leur apprend à braquer une arme sur des civils...

et on s'étonne d'un accident :realmad:

Mais il faut bien reconnaître que les automobilistes causent encore bien plus de dégâts !

certes...
mais il n'y a aucun rapport.

RECIT D'UN TEMOIN

Carcassonne: "La séquence de tir a duré 35 secondes"

Voici le témoignage que nous avons recu d'une personne présente sur place hier après-midi. Il avait auparavant assisté à l'une des cinq démonstrations identiques au cours de cette Journée portes-ouvertes.

" J'étais à 50m lorsque l'accident s'est produit, sur le trottoir d'en face, en train de faire un enregistrement audio des tirs pour ma sonothèque (1). La démonstration s'est produite sur un petit stade ouvert au public. Les quatre cotés du stade étaient accessibles à des personnes, le public étant massé surtout sur les cotés ouest et sud, le nord étant occupé par le podium et l'est par les soldats préparant les autres exercices.

Le scénario était le suivant : une colonne d'une douzaine de soldat, en tenue de commando, traversait le terrain du nord vers le sud, pour atteindre un objectif situé devant le public au sud, une "maison" dans laquelle était détenu un ressortissant. le ressortissant était libéré, puis évacué vers le nord. Soudain, des tirs hostiles viennent de derrière la maison. Une partie du commando évacue le ressortissant vers le nord, l'autre partie le couvre en tirant à l'arme automatique à feu nourri et continu, dans la direction du public disposé en sud. Dans le même temps, les soldats déposent au sol, pendant qu'ils se retirent en tirant, des fumigènes censés les masquer de la vue des tireurs hostiles ; se faisant, ils se privent aussi de toute visibilité dans la direction dans laquelle ils tirent (tirs "à l'aveugle").
Pendant toute la séquence de tir, deux soldats tirent pour couvrir deux autres qui reculent, puis échangent les rôles, de manière à se retirer progressivement.
Pendant la deuxième partie de la séquence de tir, on avait donc, alignés, les tireurs, l'écran de fumée, la cible, et...le public. Sur mon enregistrement de l'accident, je constate que la séquence de tir a durée 35 secondes, sans interruption.
http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/

parce que visiblement, les seuls blessés appartiennent au public et non à "l'équipe" adverse.

Il y a aussi 3 soldats blessés.

Et on ne peut pas dire que le responsable tire mal... Il a "arrosé" avec son Famas...et avec ça, on ne vise pas.

en effet... on arrose une foule...


Je trouve ça inadmissible...

Il y a aussi 3 soldats blessés.

j'ai loupé ça.

mais ça fait quand même pas mal de civils blessés

lucie a écrit:

mais ça fait quand même pas mal de civils blessés

17 !

Cécile a écrit:Il y a aussi 3 soldats blessés.

Et on ne peut pas dire que le responsable tire mal... Il a "arrosé" avec son Famas...et avec ça, on ne vise pas.

En rafale courte ou au coup par coup, on peut, mais pas en tir continu et avec un écran de fumée en plus... :mur:

En lisant ce témoignage, je suis encore plus attéré! Un parc d'attractions prend plus de soin de son public, d'autant plus lorsque des artifices sont utilisés! De même, on balise avec soin les emplacements où le public est autorisé à se trouver sur les rallyes automobiles. En toute logique, il y aurait du y avoir une seule tribune du côté ouest et une équipe chargé de veiller à ce qu'aucun civil ne se trouve dans la ligne de tir. C'est du simple bon sens! Il est normal qu'il y ait moins de soldats blessés que de civils: ceux-ci sont entraînés à se mettre à couvert.

Il est fort probable que ce sergent va s'en prendre pour son matricule, du genre renvoi sans pension dans le meilleur des cas. Le pire, c'est qu'il est sans doute seul avec sa conscience...

Le pire, c'est qu'il est sans doute seul avec sa conscience...
_________________

A mon avis, il doit beaucoup souffrir maintenant... Il a reconnu immédiatement qu'il était l'auteur de cette catastrophe.
Malgré tout, je pense que l'auteur de "la mise en scène" est plus fautif que lui, car tout le monde sait qu'on ne vise jamais des personnes, même avec une arme non chargée.

Malgré tout, je pense que l'auteur de "la mise en scène" est plus fautif que lui, car tout le monde sait qu'on ne vise jamais des personnes, même avec une arme non chargée.

on est tout à fait d'accord...

On ne le fait JAMAIS.

Code:

Je ne peux m'empêcher de penser que ce drame intervient au moment où on annonce un démentèlement de la base......Est-ce une coincidence ?

En tous cas, la façon dont ce "fait divers" est traité révèle le problème que Sarko a avec l'armée. Si le chef de l'armée de terre a donné sa démission, c'est, en grande partie, suite à la façon dont l'armée a été traitée. Je ne sais pas si Sarko a mesuré le risque qu'il prend en s'aliénant l'armée.

On n'est plus au temps de l'OAS non plus.

Il est à noté que l'officier qui a démissionné partait à la retraite de toute manière d'ici peu et que par contre les médias se sont tues aussitôt.

Je doute qu'il y ait un rapport de cause à effet. Des soldats manifesteraient leur colère en mettant en danger celles et ceux qu'ils sont censés protéger? Il y a surtout qu'on demande de plus en plus de missions à des soldats pour lesquelles ils ne sont pas préparés. De soldats, on en a fait des missionnaires et des secouristes, avec pour missions de sauver des vies plutôt que d'en ôter. On a vu le résultat en ex-Yougoslavie avec des centaines d'engagés qui suivent encore une thérapie pour les plus chanceux. Aujourd'hui on leur demande de faire du cirque? Ben pourquoi pas. C'est p'têt une nouvelle stratégie et demain on leur donnera des nezs rouges sur le champ de bataille pour déconcerter l'adversaire...

Bérurier Noir: Carnet de route