Re: Friedrich NIETZSCHE

par saint Zibou Jeu 19 Juil 2007 - 20:37

saturnales a écrit:
saint Zibou a écrit:
saturnales a écrit:même chose, Il est question ici de ceux qui "gouté la merveilleuse parole de Dieu, avec des expériences du monde nouveau"....L'etat de grace quoi.... Le genre de truc que pas un croyant ne connait ( du moins , moi, je ne connais que la "foi du charbonnier"), je suppose que dans ces cas extremes, ou Dieu donne tant, il juge aussi plus séverement ceux qui l'oublient. Mais ici encore, je vois mal comment on pourrait suffisament l'ame de quelqu'un pour le taxer d'apostat

Il est dit ici que "S'ils viennent a tomber, on ne peut pas les renouveler par la pénitance"....(bible des peuples). Et c'est spécifiquement ce mot de paul qu'on ne peut que rejeter ( ou remettre en question la traduction). Il nie tout bonnement la miséricorde de dieu. Les foules de textes disent strictement le contraire. En cas de conflict entre les paroles du christ, et celles des apotres, moi, j'opte pour le christ

Ce passage précise le cas des apostats, de ceux qui ont baigné en milieu chrétien sans avoir été converti:qui ont produit des ronces. Toute la Bible est inspirée ou pas du tout. On ne peut choisir ce qui nous plaît: nous ne sommes pas Marcion l'hérétique!

En ce qui me concerne , la bible est un TEMOIGNAGE, et je suis absolument sure que Paul est dans les corinthiens un absolu couillon. Cela ne m'empeche pas le moin du monde de croire au christ. manifestement inspiré pour moi. je vis tres bien avec ca. le jour ou je me mettrai ( rien de moins sure) a croire que paul est servi en "package" avec le christ, ma foi sera en bien mauvais état

Donc, tu n'es pas catholique, car tu ne reconnaît pas le canon scripturaire...

par saturnales Jeu 19 Juil 2007 - 20:59

hé mais j'ai jamais dit que j'etais catholique ,!, j'ai juste dit que j'etais chrétien...

cf mon appartenance aux groupes.

Par ailleurs, j'ai aussi un peu de mal avec l'infaillibilité papale....

par saint Zibou Jeu 19 Juil 2007 - 21:37

saturnales a écrit:hé mais j'ai jamais dit que j'etais catholique ,!, j'ai juste dit que j'etais chrétien...

cf mon appartenance aux groupes.

Par ailleurs, j'ai aussi un peu de mal avec l'infaillibilité papale....

Code:: Même le christianisme reconnaît le canon:à preuve, la T.O.B.!

par saturnales Jeu 19 Juil 2007 - 21:52

je vois pas le rapport. depuis quand le christianisme est une entité religieuse claire , distincte , et conscensuelle ? Etre chrétien , c'est croire que jesus est le christ. point barre. Par ailleurs, tous les curés m'ont toujours dit : "si t'es capable de dire le crédo avec conviction, et sans rougir, c'est que tu es foncierement catholique, le reste viendra...ou pas"

Et j'ai pas de probleme avec le credo.

par saint Zibou Jeu 19 Juil 2007 - 22:16

saturnales a écrit:je vois pas le rapport. depuis quand le christianisme est une entité religieuse claire , distincte , et conscensuelle ? Etre chrétien , c'est croire que jesus est le christ. point barre. Par ailleurs, tous les curés m'ont toujours dit : "si t'es capable de dire le crédo avec conviction, et sans rougir, c'est que tu es foncierement catholique, le reste viendra...ou pas"

Et j'ai pas de probleme avec le credo.

Le Christianisme est défini par le Credo, la Bible, le Pater et les sacrements. Hors de cela, l'Église n'existe pas!

par Ubu Jeu 19 Juil 2007 - 22:18

AGENDA DU TRÈS INFECT NIETZSCHE ET DE SES ADEPTES:

1) Destruction du christianisme
2) Destruction de la religion
3) Destruction de la civilisation
4) Destruction de l'humanité

par saturnales Jeu 19 Juil 2007 - 22:48

saint Zibou a écrit:
saturnales a écrit:je vois pas le rapport. depuis quand le christianisme est une entité religieuse claire , distincte , et conscensuelle ? Etre chrétien , c'est croire que jesus est le christ. point barre. Par ailleurs, tous les curés m'ont toujours dit : "si t'es capable de dire le crédo avec conviction, et sans rougir, c'est que tu es foncierement catholique, le reste viendra...ou pas"

Et j'ai pas de probleme avec le credo.

Le Christianisme est défini par le Credo, la Bible, le Pater et les sacrements. Hors de cela, l'Église n'existe pas!

le christianisme n'a pas d'Eglise, et s'il etait défini par les sacrements, il y aurait plusieurs christianismes ( la communion des protestants n'est par exemple pas reconnue par les catholiques, le bapteme des catholiques pas reconnu par les evangéliques, etc...

Et je me demande bien ce que pensent les évangeliques, et les réformés de "je crois en la sainte église catholique..."

par saint Zibou Jeu 19 Juil 2007 - 22:50

saturnales a écrit:
saint Zibou a écrit:
saturnales a écrit:je vois pas le rapport. depuis quand le christianisme est une entité religieuse claire , distincte , et conscensuelle ? Etre chrétien , c'est croire que jesus est le christ. point barre. Par ailleurs, tous les curés m'ont toujours dit : "si t'es capable de dire le crédo avec conviction, et sans rougir, c'est que tu es foncierement catholique, le reste viendra...ou pas"

Et j'ai pas de probleme avec le credo.

Le Christianisme est défini par le Credo, la Bible, le Pater et les sacrements. Hors de cela, l'Église n'existe pas!

le christianisme n'a pas d'Eglise, et s'il etait défini par les sacrements, il y aurait plusieurs christianismes ( la communion des protestants n'est par exemple pas reconnue par les catholiques, le bapteme des catholiques pas reconnu par les evangéliques, etc...

Un christianisme sans Église, je ne connais pas ça(Ac.2/41-42)!

par saturnales Jeu 19 Juil 2007 - 23:00

Eux donc, accueillant sa parole, se firent baptiser. Il s'adjoignit ce jour-là environ trois mille âmes.
Ac 2:42- Ils se montraient assidus à l'enseignement des apôtres, fidèles à la communion fraternelle, à la fraction du pain et aux prières.

Je ne parlais pas d'eglise en ce sens la (Ecclesia, une simple assemblée, une communauté de croyant), je parlais d'une eglise au sens commun: Un grand groupe de croyants, cadrés par un petit groupe d'intellectuels frustrés, cadrés eux même par une poignée vindicative de tyrans tachant de faire passer le reste du monde pour des damnés :gnark:

Pour les sacrements, me semble t il, un chrétien a juste a avoir une "certaine conception" de la communion ( Jesus est assez enigmatique la dessus...Du moins assez pour que Rome ait prise la chrétienté pour un groupe d'anthropophages Wink

), une notion un peu plus claire du Bapteme, une notion encore plus claire du marruiage (noces de cana) Pour le reste, les sacrements sont vachement tarabiscotés

par saint Zibou Jeu 19 Juil 2007 - 23:05

saturnales a écrit:Eux donc, accueillant sa parole, se firent baptiser. Il s'adjoignit ce jour-là environ trois mille âmes.
Ac 2:42- Ils se montraient assidus à l'enseignement des apôtres, fidèles à la communion fraternelle, à la fraction du pain et aux prières.

Je ne parlais pas d'eglise en ce sens la (Ecclesia, une simple assemblée, une communauté de croyant), je parlais d'une eglise au sens commun: Un grand groupe de croyants, cadrés par un petit groupe d'intellectuels frustrés, cadrés eux même par une poignée vindicative de tyrans tachant de faire passer le reste du monde pour des damnés :gnark:

Moi, je parle d'Église au sens de société des fidèles professant J-C, selon la Bible, le Credo, le Pater et les sacrements. C'est là que se trouve le Christ, pas ailleurs(Mt.24)!

par saturnales Sam 21 Juil 2007 - 9:11

Une petite question, Zibou, comment tu justifies bibliquement parlant la confirmation, le sacrement des malades, l'ordonation et confesse ?

par Joss Sam 21 Juil 2007 - 9:47

saturnales a écrit:Une petite question, Zibou, comment tu justifies bibliquement parlant la confirmation, le sacrement des malades, l'ordonation et confesse ?

M'enfin SATURNALES, ZIBOU est CATHOLIQUE PROFESSANT c'est-à-dire PROTESTANT REFORME !

Les réformés ne reconnaissent comme sacrement que le baptème ; il ne risque donc pas de justifier quoi que ce soit d'autres.

La confesse chez eux est facultative (en tous cas face au pasteur)

par saint Zibou Sam 21 Juil 2007 - 16:27

saturnales a écrit:Une petite question, Zibou, comment tu justifies bibliquement parlant la confirmation, le sacrement des malades, l'ordonation et confesse ?

Il n'y a de sacrements que le Baptême et l'Eucharistie chez les catholiques confessants(pro-testants). D'ailleurs, ce sont les seuls sacrements reconnus par tous.

par saturnales Sam 21 Juil 2007 - 18:02

rha la méchante gourde que j'ai faite ! What a Face

Et le marriage, pas un sacrement ?

par saturnales Sam 21 Juil 2007 - 18:05

Ubu a écrit:AGENDA DU TRÈS INFECT NIETZSCHE ET DE SES ADEPTES:

1) Destruction du christianisme
2) Destruction de la religion
3) Destruction de la civilisation
4) Destruction de l'humanité

rholala, Nietzche n'a jamais rien voulu détruire, surtout pas ses plus beaux joujous

par Joss Sam 21 Juil 2007 - 18:09

saturnales a écrit:rha la méchante gourde que j'ai faite !

Et le marriage, pas un sacrement ?

gourde ? Qui ? What a Face

par saturnales Sam 21 Juil 2007 - 18:14

heuuu..."B" ourde What a Face

par Arcanes Sam 21 Juil 2007 - 18:43

Je propose qu'on ouvre un fil : les perles de notre forum. Qu'en dites vous ?

par saturnales Sam 21 Juil 2007 - 18:54

j'en ai déja deux Very Happy

par Arcanes Sam 21 Juil 2007 - 19:30

:gnark: Je te crois.

par Joss Sam 21 Juil 2007 - 19:33

saturnales a écrit:rha la méchante gourde que j'ai faite !

Et le marriage, pas un sacrement ?

Non, c'est pourquoi ils divorcent plus facilement que nous

par saint Zibou Sam 21 Juil 2007 - 20:02

saturnales a écrit:rha la méchante gourde que j'ai faite ! :face:

Et le marriage, pas un sacrement ?

A la rigueur, on pourrait estimer le mariage comme un sacrement, au sens large, comme les orthodoxes. Ce qui ne les empêchent pas de divorcer... Mais je suis plus strict, perso, à cet égard et je préfère la notion de déclaration de nullité!

par Ubu Lun 24 Sep 2007 - 0:20

Le putride Nietzsche n'est qu'un vieil adolescent dégénéré!

par Souricet Lun 24 Sep 2007 - 10:40

Ubu cherche des interlocuteurs, mais Saturnales et Zibou entrent en hibernation. :gnark: help

par Ubu Mar 25 Sep 2007 - 3:01

Et Novalis aussi!!! :panique:

par Contenu sponsorisé