Jeanne d'Arc démystifiée

Jeanne d'Arc démystifiée: sans doute ni bergère ni pucelle.


NANCY AFP) - Jeanne d'Arc, petit bergère inculte mandatée par Dieu pour sauver le royaume de France: le mythe, véhiculé depuis des siècles, est à mille lieux de la réalité, tentent de démontrer Marcel Gay et Roger Senzig dans "L'affaire Jeanne d'Arc".


Le simple nom de l'héroïne est une "hérésie", estime Marcel Gay, journaliste à L'Est républicain, qui a enquêté plus de dix ans sur le sujet. On connaît 19 lettres écrites par Jeanne. Cinq (dont trois étaient signées) ont été vues par les auteurs: sur aucune d'entre elles Jeanne ne s'est appelée "d'Arc".

Ses origines modestes paraissent aussi suspectes. La prétendue bergère, lors de son procès à Rouen, a déclaré n'avoir "jamais gardé les moutons et autres bêtes". Excellente cavalière, Jeanne maîtrisait en outre le français de la cour, comme le rapportent des écrits cités dans l'ouvrage.
Les circonstances de sa mort laissent également perplexes. Si l'Histoire veut que Jeanne d'Arc meure sur le bûcher en 1431, des centaines de documents attestent de la présence de "La Pucelle de France" à Metz, Arlon (Belgique), Cologne (Allemagne) ou encore Orléans après 1436.

"Au XVe siècle comme aujourd'hui, on manipulait l'opinion publique. Jeanne d'Arc, c'est de la diplomatie secrète, observe Marcel Gay. La légende est belle, mais la vérité l'est encore plus."

La thèse des auteurs, étayée par de très nombreux documents, est que Jeanne, de son vrai nom Jeanne d'Orléans, était une arme "psychologique" de la couronne française, alors en difficulté face aux Anglais.

L'"opération Pucelle", conçue par la belle-mère du roi, Yolande d'Anjou, fait entendre des voix à Jeanne, pour l'introniser comme messager de Dieu et inspirer de la crainte à ses adversaires. Le stratagème fonctionne durant ses campagnes militaires.

Dernier accroc à la légende: Jeanne se marie en 1436 avec Robert des Armoises, pour devenir Jeanne des Armoises. La Pucelle n'est plus.

Son mythe sera ravivé à la fin du XIXe siècle. La France, après la défaite de 1870, se cherche une icône. Jeanne la Lorraine devient un symbole fondateur de la République. Elle sera canonisée en 1920.

J'étais au courant Je ne sais pas trop quoi en penser

Ou plutôt si ! .....Je pense que c'est Jan-Marie LE PEN qui va être bien zembêté ! :lancepierre:

Je pense que c'est Jan-Marie LE PEN qui va être bien zembêté !


:gnark: elle est bonne celle là.

Pfff... Encore une attaque contre le catholicisme et l'identité française. Et vous y accordez du crédit ? Ca et attaquer Pie XII, c'est leur dada.

Je crois que c'est vrai. A une époque c'était surtout le pouvoir politico-religieux qui sévissait. Si bien que les rois prenaient décisions de guerroyer le plus souvent pour des raisons religieuses, contre ou pour des mariages, afin d'étendre géographiquement leurs croyances au peuple. Les alliances étaient ainsi faites et les guerres territoriales également.

De toute façon je n'ai jamais accepté cette histoire de Jeanne d'Arc.

Pour moi, cet article est de la foutaise...

Moi, je m'en fiche...! :lancepierre:

C'est une vieille théorie qui traine que Jeanne D'arc soit en fait Jeanne d' Armoise.. Et qu'il ne serait pas arrivé ce qui s'est passé..

C'est complètement idiot parce que les forces de l'inquisition (ou équivalent) de l'époque savaient parfaitement - et l'ont identifiée selon les moyens de l'époque - qui était la personne qui allait être condamnée à mort et brulée

Quoiqu'il en soit elle a bel et bien "bouté" les Anglais hors de France !

Et ils nous en veulent toujours !!!

J'accepte l'histoire telle qu'elle nous est transmise.

Elle n'aurait pas été brûlée...se serait mariée...ça fait un peu penser au Da Vinci code... et tutti quanti.

Joss a écrit:Moi, je m'en fiche...! :lancepierre:

Pas moi. J'aime beaucoup Jeanne d'Arc, même si c'est démodé. Sa vie me parle davantage que celle de Marthe Robin ou de Catherine de Sienne.

Cécile a écrit: Elle n'aurait pas été brûlée...se serait mariée...ça fait un peu penser au Da Vinci code... et tutti quanti.

Tout à fait, c'est du blabla. Ces histoires fumeuse autour de Marie Madeleine, etc. , on s'en balance. Pareil pour l'ascendance de Jeanne d'Arc, ce n'est pas là l'essentiel. Généralement, les gens qui ne comprennent rien au christianisme s'emparent de détails et créent des chimères qui occultent l'essentiel. Ce qui est dommage, c'est que des Chrétiens fervents s'y laissent prendre. Il y a eu des catholiques qui ont été perturbés par le Da Vinci code, par exemple.

Ce n'est pas la même chose que l'histoire du Da Vinci code. Là on parle d'archives de documents, où sont mentionnés les informations du personnage historique Jeanne. Ce n'est pas de s'emparer de détails lorsqu'on se réfère à des papiers officiels. Ca me fait penser à une émission vue y a quelques mois, sur les prophéties de nostradamus. Les historiens expliquaient que les querelles centenaires sur tel ou tel quatrain était en réalité irréelle parceque l'auteur n'avait jamais écrit, certains de ces quatrains, mais avec le temps ils lui furent attribués.

Je ne m'en balance pas d'apprendre qu 'entres la réalité de l'histoire telle elle fut, puis ce que nous pensons savoir de cette histoire, il existe ou justement il n'existe pas toute une speudo vérité.

Si l'Histoire veut que Jeanne d'Arc meure sur le bûcher en 1431, des centaines de documents attestent de la présence de "La Pucelle de France" à Metz, Arlon (Belgique), Cologne (Allemagne) ou encore Orléans après 1436.

Et les historiens n'en ont rien su... seulement un journaliste de l'Est Républicain...

Bien sûr que c'est comme les histoires de da Vinci code. Il y a toujours des gens qui cherchent le trésor des Templiers, qui veulent réécrire l'Histoire. Que Jeanne d'Arc n'ait pas été simple bergère, c'est probable, mais ce qui chiffonne le plus, c'est qu'elle ait entendu des "voix" ! Il faut avoir la Foi pour croire ça, et les historiens, ou pseudo-historiens ne l'ont pas forcément. Alors, ils cherchent quelque chose de vraisemblable.
Ce n'est pas aussi anodin que cela paraît. Beaucoup disent, comme Joss : "je m'en fiche". C'est vrai que Jeanne d'Arc, c'est loin, et pas primordial dans notre Foi.
Le problème, c'est le travail de sappe que font certains "chercheurs"...pourquoi ?

C'est un bon filon. Un cinéaste en fera peut-être un film à succès... avec de gros sous au bout !

D'ici peu, on saura qui elle a épousé, et qui sont ses descendants...

je n'avais pas tout lu... Jeanne des Armoises...

Dans les Ardennes il axiste un village qui se nomme : "les Petites Armoises". Tout ça va leur donner des idées.
(En tant qu'Ardennaise, j'espère que non!)

bonjour

Le moyen le plus subtil de démystifier une sainte est

de refaire son histoire et de la raconter à sa maniere en lui

faisant faire ce qu'on veut à sa maniere et non par les faits

conduits par dieu pour moi jeanne est sainte, pucelle bergere

ignorante et conduite par le ciel enfin condamnée par MGR cochon

donc il est possible qu'un prélat condamne une sainte .............


charles amicalement

Monseigneur Cauchon (et non Cochon!) a condamné Jeanne.

Ce n'est pas l'Eglise qui l'a condamnée, la nuance est importante, et même essentielle.

Un homme d'Eglise n'est pas infaillible. Mais le pape l'est, en union avec les évêques, quand il s'agit de doctrine.

Monseigneur Cauchon (et non Cochon!) a condamné Jeanne.


:oops:

charles a écrit: il est possible qu'un prélat condamne une sainte .............

Quand bien même il y aurait condamnation injuste, elle contribuerait à sanctifier d'avantage la personne si elle est déjà sainte.

Ne nous en soucions donc pas outre mesure et prenons garde, Charles de ne pas vivre par procuration comme "la groupie du pianiste". Sinon, vous risquez fort de faire attendre le Seigneur qui a pour vous d'autres projets !

J'ai lu le livre de Caratini sur Jeanne d'Arc. Il n'est pas aussi radical que l'article de l'Est Républicain mais il resitue bien les enjeux politiques de l'épopée de Jehanne.