Méditation 218: Simplicité évangélique.

Le déchaînement médiatique contre le Pape Benoît XVI, qui aurait
réintégré quatre évêques intégristes, dont un négationniste avéré, ne
relève pas de la critique, mais de la calomnie et de la désinformation.
Car, quoi que l'on pense des décisions du Pape, il faut dire, répéter et
souligner que ces quatre évêques n'ont pas été réintégrés. Et donc, Mgr
Williamson, dont les propos tenus à la télévision suédoise sont effectivement intolérables, n'est toujours pas revenu au sein de l'Eglise
catholique et il ne relève toujours pas de l'autorité du Pape. Les
informations qui parlent de réintégration reposent sur une confusion grave
entre levée des excommunications et réintégration à part entière.

Le "déchaînement médiatique" concerne la suppression de la peine d'excommunication, et donc le retour dans l'Eglise pleine, des quatre individus, dont un négationniste.
Cela alors qu'aucune assurance, c'est le moins qu'on puisse dire, qu'ils reconnaitraient maintenant Vatican II n'ait été donné par les interessés. Ils parlent (et encore, un seul: Mgr Fellay) seulement d'une reconnaissance de leur part du ministère de Rome, mais ils ne disent pas qu'ils renoncent à leur politique du "en cas de force majeure, on peut et on doit ne pas craindre d'aller contre Rome", ce qui a toujours été leur argument principal, depuis Lefebvre.

Tout cela n'est pas réfléchi au départ, ou au contraire, bien trop réfléchi (je penche vers cette deuxième hypothèse).

Ces Mgrs, cardinaux et autre sainteté prennent vraiment les chrétiens de base pour des imbéciles!

Quand un chrétien rencontre un autre chrétien, qu'est-ce qu'ils se racontent ? Des histoires de chrétien !

Le grand Paul aussi, s'est aussi écharpé avec le grand Pierre !

Fallait mettre le texte de Zénit en entier, cher ami !

Il manque l'essentiel !!!!
Et il faut citer ta source : on penserait presque que c'est de toi ????

Tu vois que les chrétiens ne sont pas des imbéciles.... ceux de la base, comme ceux de la hauteur !!!!

Fallait mettre le texte de Zénit en entier, cher ami !

Il manque l'essentiel !!!!
Et il faut citer ta source : on penserait presque que c'est de toi ????

a qui parles-tu ? qui est ce cher ami ?

le texte de Zenit a été mis par Fée Violine, avec sa source ....

l'essentiel d'un texte est fonction de ce que la personne qui le lit en tire et veut montrer...
madame la Fée me semble tout à fait avoir le droit de choisir quel extrait elle veut donner à lire pour éclairer un point particulier...

Il ne me semble pas du tout nécessaire de mettre un texte en entier... surtout quand il est aussi long.

Je rejoins tout-à-fait ERICZ dans son analyse et PAUL

D'autre part, ce qui m'interpelle, c'est que cette excommunication avait été décidée non pas sur un coup de tête, comme on semble le voir dans cette levée d'excommunications, mais après de multiples convoquations, rappels à l'ordre.....bref DES ANNEES DE NEGOCIATIONS (13 ans) par un des plus grands pape de l'histoire de l'Eglise et l'un des plus saints : JEAN-PAUL II

Si on voit l'arbre ses fruits, ceux de Jean-Paul II auront été (entre autres):

- le retour à une relation fraternelle avec les juifs
- un dialogue fructueux avec les musulmans

Or, en 3 ans, Benoit XVI a bien entamé ce qu'avait fait son "illustre prédecesseur", que ce soit avec les juifs ou les musulmans le travail qu'avait fait Jean-Paul II dans tout son pontificat

J'espère que ses bévues ne vont pas continuer avec les orthodoxes, dialogue lui aussi renoué difficilement par Jan-Paul II......et qu'il ne va pas provoquer une hémorragie plus grande des catholiques vers les églises évangéliques (ce dont je doute fortement)

Enfin....maintenant, c'est fait il ne nous reste qu'à prier l'Esprit-Saint qui n'a jamais abandonné son Eglise, de réparer les pots cassés

Joss a écrit:Je rejoins tout-à-fait ERICZ dans son analyse et PAUL

D'autre part, ce qui m'interpelle, c'est que cette excommunication avait été décidée non pas sur un coup de tête, comme on semble le voir dans cette levée d'excommunications, mais après de multiples convoquations, rappels à l'ordre.....bref DES ANNEES DE NEGOCIATIONS (13 ans) par un des plus grands pape de l'histoire de l'Eglise et l'un des plus saints : JEAN-PAUL II

Si on voit l'arbre ses fruits, ceux de Jean-Paul II auront été (entre autres):

- le retour à une relation fraternelle avec les juifs
- un dialogue fructueux avec les musulmans

Or, en 3 ans, Benoit XVI a bien entamé ce qu'avait fait son "illustre prédecesseur", que ce soit avec les juifs ou les musulmans le travail qu'avait fait Jean-Paul II dans tout son pontificat

J'espère que ses bévues ne vont pas continuer avec les orthodoxes, dialogue lui aussi renoué difficilement par Jan-Paul II......et qu'il ne va pas provoquer une hémorragie plus grande des catholiques vers les églises évangéliques (ce dont je doute fortement)

Enfin....maintenant, c'est fait il ne nous reste qu'à prier l'Esprit-Saint qui n'a jamais abandonné son Eglise, de réparer les pots cassés

Israël et "l'indifférence morale" du Vatican

La presse israélienne comprend l'aspect "stratégique" de la décision du pape Benoît XVI qui, en revenant sur l'excommunication d'un évêque négationniste, veut résorber une longue querelle interne de l'Eglise catholique. Mais n'excuse nullement ce choix "pervers et peu judicieux" à l'égard des juifs.

En réhabilitant un évêque qui a tenu des propos négationnistes, le pape Benoît XVI provoque la colère des instances juives et de la presse israélienne.

Cette décision "peu judicieuse et perverse" démontre "l'indifférence morale" du Vatican et ouvre une "plaie profonde", souligne un éditorial du Jerusalem Post."Le pape n'avait sans doute pas l'intention de saper des décennies de progrès dans les relations entre juifs et catholiques... mais c'est ce qu'il a fait, finalement!"

Lever l'excommunication de Mgr Richard Williamson, pour qui les chambres à gaz nazies n'ont jamais existé, constitue en effet "un sérieux revers pour les relations entre les Juifs et le Vatican, et une claque pour la mémoire du pape Jean-Paul II qui avait beaucoup oeuvré pour combattre l'antisémitisme", estime le rabbin David Rosen, responsable des relations inter-religieuses à l'American Jewish Committee à Jérusalem, cité dans cet article.

"Nier l'Holocauste est un mensonge, pas une hérésie"

Haaretz reprend pour sa part la réaction du mémorial de la Shoah, Yad Vashem, qui juge "scandaleuse" la décision du pape. "Même si la levée de l'excommunication n'est pas liée aux commentaires de Williamson au sujet de l'Holocauste, quel message envoie l'Eglise dans cette affaire?".

L'évêque négationniste n'est en effet que l'un des quatres prélats intégristes, membres de la Fraternité Saint Pie X, bientôt blanchis... mais le seul à avoir tenu ce genre de propos au sujet de la Shoah. Rosen, cité cette fois par le Jerusalem Post, estime que Williamson "n'aurait pas dû faire partie de ce groupe".

Cependant, "même si ses commentaires sont offensants et erronés, ils ne constituaient pas un motif d'excommunication", rappelle le quotidien israélien, en s'appuyant sur l'opinion de Mgr Robert Wister, professeur de théologie à l'Université du New Jersey. "Nier l'Holocauste est un mensonge, mais pas une hérésie. L'excommunication peut être levée, il ment mais n'est pas hérétique", exlpique-t-il.

"Une affaire interne à l'Eglise catholique"

Sans pour autant excuser ce coup, la presse israélienne décortique la partie qui se joue au Vatican, c'est-à-dire le rapprochement entre l'Eglise catholique et les adeptes de Mgr Lefebvre.

Le Jerusalem Post écrit ainsi que la main tendue du pape envers l'aile intégriste de l'Eglise est une "tentative pour guérir un schisme vieux de plus de vingt ans". A l'instar de son intention de canoniser Pie XII, le pape contesté de la Seconde guerre mondiale. Ou de sa décision, en 2007, de réhabiliter la messe en latin, "une autre demande" des Lefebvristes de la Fraternité Saint Pie X. Réhabilitation qui avait déjà choqué la communauté juive, car "cette messe contient une prière qui appelle ses membres à se convertir".

"Nous comprenons que les déclarations de Williamson ne représentent pas la position de l'Eglise et espérons que celle-ci va condamner vigoureusement ses commentaires odieux et inacceptables", estime le mémorial Yad Vashem cité par Haaretz.Le quotidien reprend également les propos de Shimon Samuels, du Centre Simon Wiesenthal à Paris, qui "comprend" la position du pape allemand... mais l'avertit de son "coût politique".

Maintien de la visite en mai?

Malgré ces tensions ravivées, la visite de Benoît XVI en Israël et dans les territoires palestiniens, en mai prochain, sera-elle maintenue? "Cette affaire n'a rien à voir avec les relations entre nos Etats", estime le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Yigal Palmor, cité par Haaretz.

Benoît XVI a tenté de réparer les dégâts, mercredi dernier. Profitant de son audience générale hebdomadaire, il a expliqué que l'annulation annoncée samedi de ces excommunications était un geste de "miséricorde paternelle" et ajouté que ces quatre évêques devaient maintenant "faire les pas nécessaires à leur pleine communion avec l'Eglise" et reconnaître enfin la validité du concile Vatican II qui avait notamment rompu avec deux millénaires d'anti-judaïsme chrétien.

Mais, davantage que ces précisions apportées a posteriori, ce sont des excuses qu'attendent les instances juives de la part du pape. Le Grand Rabbinat d'Israël a ainsi annulé une rencontre à Rome, début mars: "sans excuses publiques, il sera difficile de reprendre le dialogue" avec le Vatican, lit-on dans le Jerusalem Post.

Dans son éditorial, le quotidien va plus loin. "Ce journal demande un moratoire immédiat de trois mois sur tous les contacts importants entre la communauté juive et le Vatican. Période pendant laquelle l'ambassadeur israélien au Vatican sera rappelé à Jérusalem".
L'EXPRESS

lucie a écrit:le texte de Zenit a été mis par Fée Violine, avec sa source ....

l'essentiel d'un texte est fonction de ce que la personne qui le lit en tire et veut montrer...
madame la Fée me semble tout à fait avoir le droit de choisir quel extrait elle veut donner à lire pour éclairer un point particulier...

Il ne me semble pas du tout nécessaire de mettre un texte en entier... surtout quand il est aussi long.

non, j'ai mis le texte entier, du moins tout ce qui était cité sur Zénith.

non, j'ai mis le texte entier, du moins tout ce qui était cité sur Zénith.

Ben Cécile disait qu'il faisait 14 pages...
Et Doris que l'essentiel n'y était pas...

lucie a écrit:

non, j'ai mis le texte entier, du moins tout ce qui était cité sur Zénith.

Ben Cécile disait qu'il faisait 14 pages...
Et Doris que l'essentiel n'y était pas...

J'avais essayé de le mettre, mais même en 2 fois, ce n'était pas possible, alors j'ai (paresseusement) abandonné...

Pour l'imprimer, j'ai réduit à 80%, et ça fait 13 pages! Pour le lire, il faut aller sur le site, peut-être que tout n'y était pas dans le message des abonnés.

Mgr Simon reprend toute l'histoire du schisme...
________

Je crois qu'il serait bon, et plus honnête, de ne pas citer des textes qui parlent de réintégration , tout simplement parce que c'est faux.
En lisant le texte de Mgr Simon, on comprend le jeu de Mgr Williamson...
qui a réussi au-delà de tout ce qu'il pouvait espérer! Et si des Catholiques sont assez naïfs pour se réfugier dans des églises évangéliques, c'est que leur Credo n'était pas bien intégré... et qu'ils sont plus à l'écoute des médias et des politiques quà celle de la parole du pape.

Déjà, les journaux n'en parlent plus...

lucie a écrit:

non, j'ai mis le texte entier, du moins tout ce qui était cité sur Zénith.

Ben Cécile disait qu'il faisait 14 pages...
Et Doris que l'essentiel n'y était pas...

Il fait 14 pages dans la version intégrale, que je n'ai pas lue. Mais Zénith n'a pas tout cité, ils ont mis seulement ce passage, que j'ai copié. Mais je n'ai toujours pas lu le reste !
D'ailleurs au début de l'extrait, Zénith dit que c'est tiré d'une déclaration de Mgr Simon.
Ils ont cité seulement le passage qui explique les manigances des gens de mauvaise foi.

Pour ceux qui ne connaîtraient pas Zenit (et non le Zénith !!!. .) voici le lien :

http://www.zenit.org/index.php?l=french

Au bout de quelques jours, il devient plus difficile de retrouver un texte. Il faut alors s'abonner aux archives (gratuit).

J'ai fait erreur sur le nombre de pages !

J'ai imprimé 2 fois la même chose... donc moitié moins de pages en réalité.
Mon imprimante est très fantaisiste...:gnark: et n'en fait qu'à sa tête.

Tu as raison Cécile : je me trompe sur l'orthographe du nom de l'agence Zénit !
Mais sur le contenu, je confirme : le Vatican a fait hier une déclaration très claire : W doit retirer ses propos négationnistes et les 4 évêques doivent accepter Vatican 2 s'ils veulent être réintégrés.

les 4 évêques doivent accepter Vatican 2 s'ils veulent être réintégrés

Les journalistes feraient bien de lire les infos officielles au lieu de continuer à dire n'importe quoi.
Je suis sûre que cette "affaire", comme la polémique de Ratisbonne restera telle quelle dans beaucoup d'esprits, de même que la prétendue interdiction du préservatif par Jean-Paul II (alors qu'il n'a même jamais prononcé ce mot!)
Espérons que tout cela fasse progresser le service de communication de l'Eglise... afin que chacun puisse comprendre d'emblée le sens exact de ce qui est dit.

Que voulez-vous, les gens donnent leur avis sans rien savoir ni comprendre. Beaucoup critiquent le Pape (et c'est un vrai manque d'humilité pour des catholiques) alors qu'ils n'ont rien compris de la situation. Mais bien sûr, le Saint-Père se trompe et ce sont eux qui ont raison. Forcément, quand on croit que l'Église est une démocratie ou un parti politique...

UN DEBAT INTERESSANT HIER SOIR

"CE SOIR OU JAMAIS" : Débat sur la polémique au sein de l’Eglise

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-fr.php?page=emission&id_rubrique=548

les gens donnent leur avis sans rien savoir ni comprendre

C'est un jugement dont l'humilité me semble bien absente.

Forcément, quand on croit que l'Église est une démocratie ou un parti politique...

Même remarque. jugement lapidaire et sans aucun fondement.

c'est un vrai manque d'humilité pour des catholiques

Non. beaucoup de catholique ont critiqué la décision, et la communication mise à l'oeuvre là bien plus que le pape.
il ne s'agit pas d'un manque d'humilité, mais d'une véritable inquiétude pour une église qui est aimée malgré ses lacunes, ses manques, ses erreurs.


Pour ma part, je fais confiance à l'Esprit. et je le vois de plus en plus à l'oeuvre dans la manière dont les choses se passent.

pas nécessairement comme l'espéraient ni les uns, ni les autres, d'ailleurs... c'est cela qui est très surprenant.

Citation:

les gens donnent leur avis sans rien savoir ni comprendre

C'est un jugement dont l'humilité me semble bien absente.

__

Je ne sais pas si c'est un manque d'humilité de dire que beaucoup de personnes continuent de parler de réintégration , ce qui prouve quand même qu'ils n'ont pas compris ce que signifie : levée de l'excommunication.


Pour une fois j'ai écouté, sinon regardé, la vidéo de France 3. Effectivement très intéressant !

Mais levée de l'excommunication signifie bien retour dans la communion ecclésiale, donc dans l'Eglise.

la levée de l'excommunication leur permet donc de retrouver la plénitude de la communion avec l'Eglise dans laquelle ils sont réintégrés.


Ils sont réintégrés en tant que chrétiens.
Toutefois, en tant qu'évêques, ils sont (si j'ai bien compris) toujours suspens a divinis.
et c'est bien ce qu'a confirmé la note du pape du 4 février... et ils "n'exercent licitement aucun ministère au sein de l'Eglise".

mais ils sont bel est bien réintégrés dans l'Eglise, et cela ne peut qu'être une joie.
Dire qu'ils ne le sont pas ne me semble pas être une juste compréhension de ce qu'est cette levée de l'excommunication.


ce qui m'inquiétait était bien qu'ils soient réintégrés comme prêtres et évêques, sans avoir accepté le concile Vatican II et la légitimité des papes et de leur action depuis.
or, la note du pape leur demande "La pleine reconnaissance du concile Vatican II est la condition indispensable à la reconnaissance future de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X".


notons quand même, avant de dire que les gens ne comprennent rien, qu'il a fallu plusieurs jours pour cette mise au point... et que sans justement, des gens qui voulaient comprendre, je ne suis pas persuadée qu'elle aurait eu lieu.

le soucis de communication est bien à prendre en considération, surtout à notre époque. accuser ceux qui veulent comprendre de ne pas comprendre quand les informations sont lacunaires et peu précises.

je ne condamnerai pas ceux qui ne savent pas et cherchent à comprendre, je ne les accuserai pas de manque de connaissance, d'humilité ou de confiance... chacun fait ce qu'il peut avec les informations qu'on lui donne.
c'est celui qui par principe refuse de se renseigner, refuse d'accepter par principe, refuse d'essayer de comprendre qui est dans son tort, et manque d'humilité.

celui qui en bonne foi, avec des informations peu précises cherchent à comprendre est maladroit... mais ne manque pas nécessairement d'humilité.

il y a eu pour le moins maladresse de la part du Vatican, et cela a entrainé de la souffrance chez de nombreux catholiques.

cette souffrance (qui s'est parfois exprimé maladroitement voire durement) était plus une marque d'amour pour l'Eglise (une Eglise qui décevait) qu'un manque de quelque chose que l'on peut se permettre de juger.

je ne condamnerai pas ceux qui ne savent pas et cherchent à comprendre

Moi non plus !

Ce qui m'a déplu, c'est, d'une part, l'amalgame des intégristes avec le négationnisme répugnant de l'un des évêques, et d'autre part, justement la confusion entre levée de l'excommunication et réintégration...

D'après ce que j'ai compris, la levée de l'excommunication est un préalable à la réintégration éventuelle (si les "schismatiques" reconnaissent Vatican II).

Ce qui serait bien, c'est qu'au bout du compte, quelques uns reviennent... et que tout ce débat (voire déballage!) nous fasse tous réfléchir à ce qu'est pour nous l'Eglise, à l'image que nous en donnons. Dans la vidéo de France 3, j'ai bien aimé ce qu'en a dit l'évêque.

Mais peut-être ai-je manqué de patience dans ce débat... Un peu trop : "touche-pas à mon pape" !!! Je l'apprécie vraiment beaucoup. Il n'a pas le charisme de Jean-Paul II, il en a un autre, plus discret et tout aussi profond.