Méditation 222: Le mystère de la souffrance (2).

Jésus était de retour à Capharnaüm, et la nouvelle se répandit qu'il était à la maison.
Tant de monde s'y rassembla qu'il n'y avait plus de place, même devant la porte. Il leur annonçait la Parole.
Arrivent des gens qui lui amènent un paralysé, porté par quatre hommes.
Comme ils ne peuvent l'approcher à cause de la foule, ils découvrent le toit au-dessus de lui, font une ouverture, et descendent le brancard sur lequel était couché le paralysé.
Voyant leur foi, Jésus dit au paralysé : « Mon fils, tes péchés sont pardonnés. »
Or, il y avait dans l'assistance quelques scribes qui raisonnaient en eux-mêmes :
« Pourquoi cet homme parle-t-il ainsi ? Il blasphème. Qui donc peut pardonner les péchés, sinon Dieu seul ? »
Saisissant aussitôt dans son esprit les raisonnements qu'ils faisaient, Jésus leur dit : « Pourquoi tenir de tels raisonnements ?
Qu'est-ce qui est le plus facile ? de dire au paralysé : 'Tes péchés sont pardonnés', ou bien de dire : 'Lève-toi, prends ton brancard et marche' ?
Eh bien ! Pour que vous sachiez que le Fils de l'homme a le pouvoir de pardonner les péchés sur la terre,
je te l'ordonne, dit-il au paralysé : Lève-toi, prends ton brancard et rentre chez toi. »
L'homme se leva, prit aussitôt son brancard, et sortit devant tout le monde. Tous étaient stupéfaits et rendaient gloire à Dieu, en disant : « Nous n'avons jamais rien vu de pareil. » (Mc 2,1-12)

Pour le juif de l’époque de Jésus, les maux des hommes que sont lèpre, cécité, maladies diverses, paralysie etc., provenaient de leur péché. Tant qu’ils étaient malades, c’est qu’ils étaient dans le péché, tant qu’ils étaient dans le péché, c’est qu’ils étaient impurs. Si un jour ils guérissaient, c’est que Dieu les avait purifiés, autrement dit leur avait pardonné leur péché.
Aussi le paralysé de cet évangile, quand il demande à ses proches de le conduire à Jésus, c’est qu’il pense qu’il pourra être guéri de l’impureté qui cause sa paralysie, et donc aussi de sa paralysie. Lui et ses quatre porteurs vont donc pleins d’espoir vers celui dont ils ont déjà entendu tant de bien.
Mais Jésus procède de manière incroyable pour les scribes présents durant ce miracle : il prétend d’abord retirer le péché du paralysé, et cela sans que du même coup la paralysie disparaisse. « Si vraiment il pouvait retirer son péché, on devrait le voir immédiatement, par la guérison simultanée de la paralysie, puisque le péché est la cause de la paralysie ». Voilà sans doute ce que se disent les scribes. Ils en concluent qu’il ment effrontément puisque le paralysé reste paralysé et que donc son péché est donc à leurs yeux toujours là. Et donc ils estiment que Jésus est un blasphémateur car il prétend avoir un pouvoir que seul Dieu a.
Jésus contre ce raisonnement des scribes en guérissant ensuite le paralytique. Cela montre que la paralysie n’est pas conséquence directe du péché (sa punition), contrairement à la pensée commune. Ça leur en bouche un sacré coin, et ça leur montre deux choses : que Jésus ne blasphème pas, et que la souffrance de la maladie n’est pas conséquence du péché.
Toute une révolution intérieure à se faire dans leur petite tête ! Ils n’en reviennent pas : « Nous n’avons jamais vu rien de pareil. »
Eh oui, la souffrance de la maladie n’est pas une punition donnée par Dieu aux hommes qui pèchent. La souffrance de la maladie fait partie de la condition humaine et tombe indifféremment sur les justes et les pécheurs.
Dans le diocèse de Lyon, nous venons d’apprendre que son évêque, le Cardinal Barbarin, est atteint d’un cancer. Certains parlent déjà de malédiction, compte tenu que les trois évêques de Lyon qui l’ont précédé (Decourtray, Balland et Billé) sont morts d’un cancer. Ils retombent dans l’erreur des scribes.
C’est simplement le lot de la maladie et de la souffrance commune qui frappe ces évêques de Lyon. N’y voyons aucune malédiction, aucune impureté ou aucun « péché » propre à ce diocèse ou à ses évêques.
Au lieu de faire de savantes supputations sur la cause théologique de ces maladies, soyons comme ces quatre hommes qui portèrent le paralytique à Jésus. Et prions pour la guérison du cardinal Barbarin. Et pour celle de tous les malades que nous connaissons.

Texte de l'Association Pierre Valdès. Rédacteur principal: Eric.

Mais non, la maladie ne vient pas du péché, cher ami !

Quand il le faut, Jésus fait des miracles pour prouver qu'il est DIEU avec son Père et l'Esprit saint, UN, capable donc de pardonner les péchés. Mais la maladie bien sûr n'est pas à chaque fois venue par le péché du malade, même s'il arrive que ce peut être un péché de donner sa maladie comme celui qui passe le Sida ou autre maladie. Comme aussi on est plus réceptif aux maladies quand on prie moins, qu'on désespère de la vie, ou que l'on prend pas soin de sa santé en buvant trop ou en fumant etc...
amitiés.

paul

Je suis convaincu que lorsque Dieu envoie des épreuves à une personne, ce n'est absolument pas un châtiment, mais au contraire la preuve qu'Il l'aime profondément.

je ne suis pas sure du tout que Dieu "envoie" des épreuves.

Il y a des épreuves à vivre...
aucun doute;
On peut les vivre, selon les moments, dans l'acceptation ou la révolte. On peut les vivre dans la peur, dans le défi, peut-être parfois (pas moi) dans la joie...

mais j'ai bien du mal à en tenir Dieu pour responsable...
c'est toute la question du "pourquoi" qui se pose...

la tour qui tombe tue des coupables, des innoncents, des enfants, des vieillards....
la maladie frappe les uns et les autres...
la mort de ceux que l'on aime aussi.

et c'est à cet endroit que je bloque le plus...
comment vivre la mort d'un enfant comme une épreuve envoyée par Dieu ? c'est trop atroce à imaginer.

sans doutes certaines épreuves sont envoyées... sans doute, trop de monde le dit pour qu'ils puissent se tromper...
mais je pense qu'il y en a beaucoup qui ne sont pas du tout envoyées par Dieu... ni comme chatiment, ni comme preuve d'amour, ni comme rien du tout de ce genre.
je reviens hier d'une sépulture... comment dire à la maman que l'épreuve qu'elle traverse est une preuve d'amour ? ou que c'est la maladie et la mort qui est une preuve d'amour ?
comment lui dire autre chose que son droit de crier, de gueuler, de dire que c'est pas juste, d'engueuler Dieu d'avoir laissé cela se produire ?

Peut-être qu'il y a de l'amiante dans le bâtiment de l'évêché de Lyon, ou une ligne haute tension à proximité, ou autre cause matérielle de ce genre...

Théophane, tu as connu Christiane sur le forum d'Amiens (atteinte de sclérose en plaques). Quand on lui disait la phrase que tu viens de dire, elle répondait : pourvu qu'il m'oublie !!!

Je pense qu'il est naturel et humain de réagir comme ça. On peut se demander pourquoi la vie est pleine de souffrance et de peines. Mais il y a aussi une manière chrétienne de vivre la douleur. Le Cardinal Ratzinger dit dans un de ses livres que celui qui accepte la souffrance mûrit et devient plus compréhensif envers les autres, alors que celui qui cherche absolument à l'éviter devient dur et égoïste. Qu'on se plaigne et qu'on ne comprenne pas pourquoi on souffre, c'est normal, mais il faut savoir dépasser cela et vivre l'épreuve avec une vision surnaturelle.

Quant à savoir si Dieu envoie ou non la souffrance, plusieurs saints l'ont cru, toujours en la considérant comme une occasion d'être davantage unis à Lui. Dans les apparitions de Fátima, la Vierge Marie avait dit aux petits bergers que Dieu leur enverrait de nombreuses souffrances afin qu'ils puissent se sacrifier pour la conversion des pécheurs. Je trouve cela très beau. Et en fin de compte, le chrétien ne croit-il pas que tout ce qui arrive sur terre est dû à la volonté divine ? Malheureusement, comme le dit encore le Cardinal Ratzinger, à notre époque, on a perdu le sens positif de la souffrance. Si on ne la vit pas à travers la Passion du Christ, c'est là qu'elle devient réellement absurde et destructrice.

comment lire un tel "il faut"...

personne n'a le droit de dire "il faut" vivre de telle ou telle façon la souffrance;

seul celui qui souffre sait comment il peut vivre la souffrance. et seul quelqu'un qui l'accompagne véritablement dans cette souffrance peut se permettre de lui proposer une manière de la vivre.

jamais un "il faut". c'est trop cruel, trop culpabilisant pour celui qui ne le fait pas, pour une raison ou une autre... refus de le faire, ou incapacité à viver autre chose que la douleur et la révolte qu'elle fait naitre.
Mon Dieu, heureusement que le prêtre qui célébrait a dit d'autres choses... de très belles choses...
Il faut avoir véritablement vécu, aimé, souffert et aimer encore pour savoir dire ce qu'il a dit.

Et en fin de compte, le chrétien ne croit-il pas que tout ce qui arrive sur terre est dû à la volonté divine ?

au moins, avec une telle remarque, on ne discute plus.

Je me vois bien retourner voir cette maman et lui dire "c'est dû à la volonté divine".
fasse le Seigneur qu'elle me la lance à la figure, la volonté divine.
Fasse le Seigneur qu'elle se révolte contre un tel Dieu qui veut la mort des enfants.
Fasse le Seigneur qu'elle hurle contre moi qui lui dirait cela.

cela voudrait dire qu'il y a en elle de la vie, qu'il y a en elle de l'espoir, qu'il y a en elle l'espoir d'un Dieu comme je l'aime, qui ne veut pas toute la souffrance.

Un Dieu qui veut la souffrance, je le rejette... de toute mon ame. ce n'est pas ainsi qu'il s'est révélé aux hommes.
c'est ainsi qu'il a été caricaturé.
mais pas ainsi qu'Il s'est révélé.

Merci, Lucie.

Je ne suis pas d'accord avec de tels propos qui méconnaissent justement la grandeur du christianisme. Dieu n'est pas venu faire disparaître la souffrance de la terre. La souffrance est toujours là, elle est intrinsèquement liée à l'amour, et celui qui la nie ne comprend pas la condition humaine. Non, Dieu a fait plus que cela : Il a souffert Lui-même. Il a accepté d'être Lui aussi piétiné et torturé. Dans chaque personne qui souffre nous reconnaissons le Christ flagellé et transpercé. Il a fait ainsi d'un héritage du péché original un chemin vers Dieu.

Lorsqu'une personne souffre, cela est indépendant de sa volonté, et la plupart du temps elle ne peut rien faire pour échapper à la souffrance. Elle a donc le choix : soit se révolter contre Dieu et Le rejeter, soit accepter avec humilité cette épreuve qui est une source de purification et de mérites. C'est ce qu'ont fait les saints. Dans chaque croix de la vie ils ont vu la Croix du Christ et ils L'ont remercié pour tous ses dons, même celui de la souffrance. Sainte Thérèse de Lisieux a cette très belle phrase : la souffrance m'a tendu les bras et je m'y suis jetée avec amour.

Quant à la volonté de Dieu, qui peut nier qu'elle gouverne le monde ? Il ne se passe rien sans qu'Il l'ait permis. Cela me semble simple : Dieu, qui est tout puissant, a le pouvoir de faire disparaître la souffrance. S'Il ne le fait pas, c'est qu'elle entre dans Ses plans, c'est qu'Il a Ses raisons, que nous ne comprenons pas toujours. Cependant, lorsqu'on a souffert on s'aperçoit souvent après coup que cela était nécessaire, que cela nous a permis d'évoluer et nous a apporté de bonnes choses ; je parle en connaissance de cause.

Pour finir, je suis d'accord avec vous : seul celui qui a souffert peut parler de la souffrance. Par pudeur je n'aime pas parler de ma vie, mais cela ne me dérange pas de dire que moi aussi j'ai beaucoup souffert. De plus, l'Église connaît bien l'homme, elle veut son bien, elle fait son bonheur, par conséquent elle sait mieux que quiconque ce qu'il faut dire aux hommes qui traversent des épreuves. Le Cardinal Ratzinger va même jusqu'à dire qu'il faut apprendre à souffrir, et je suis tout à fait d'accord avec lui.

Je ne suis pas d'accord avec de tels propos qui méconnaissent justement la grandeur du christianisme.

no comment.

une relecture attentive, et une attention portée à ce qui est dit pourrait permettre une discussion. assurément pas une telle remarque s'apparentant de près à un jugement.

Pour finir, je suis d'accord avec vous : seul celui qui a souffert peut parler de la souffrance.

je n'ai pas dit cela.

j'ai dit que seul celui qui souffre sait comment il peut vivre sa souffrance, et donc, peut parler de sa souffrance.
nul n'a le droit de parler de la souffrance des autres.


que celui qui a la grâce de la vivre en union avec le Christ rende grâce.
et qu'il reste humble et silencieux face à la souffrance des autres.

Tout à fait d'accord, mais on a aussi besoin de personnes qui parlent de la souffrance et aident ceux qui la subissent à mieux la vivre. Je ne trouve pas que ce soit un manque de respect ou de pudeur.

Mon message n'avait rien d'un jugement (ou alors je me suis mal exprimé). Je respecte tout à fait votre opinion.

soit se révolter contre Dieu et Le rejeter, soit accepter avec humilité cette épreuve qui est une source de purification et de mérites

On peut aussi accepter avec humilité sa révolte, en attendant d'arriver peut-être, un jour, à voir les choses autrement, avec la grâce de Dieu. La vie n'est pas un livre de piété.

Théophane, fais attention que tes propos pour le moins maladroits risquent de blesser gravement les gens qui te lisent. Sur ce forum, il y a des personnes pour qui la maladie n'est pas un sujet de discussion théorique.

Tu fais ce que tu veux avec ta propre souffrance, mais ne dis pas aux autres comment ils doivent vivre la leur !!!

Fée Violine a écrit:

soit se révolter contre Dieu et Le rejeter, soit accepter avec humilité cette épreuve qui est une source de purification et de mérites

On peut aussi accepter avec humilité sa révolte, en attendant d'arriver peut-être, un jour, à voir les choses autrement, avec la grâce de Dieu. La vie n'est pas un livre de piété.

C'est ce qui arrive forcément lorsque la souffrance est grande. J'attache beaucoup d'importance à l'exemple des saints ; je pense que mieux que quiconque ils peuvent nous aider dans les épreuves. Par exemple Mère Teresa, qui a vécu un véritable martyre à cause de l'absence de Dieu qu'elle ressentait, et qui l'a accepté en silence avec beaucoup de discrétion.

Théophane, fais attention que tes propos pour le moins maladroits risquent de blesser gravement les gens qui te lisent. Sur ce forum, il y a des personnes pour qui la maladie n'est pas un sujet de discussion théorique.

Tu fais ce que tu veux avec ta propre souffrance, mais ne dis pas aux autres comment ils doivent vivre la leur !!!

Ce n'était pas vraiment mon but... Je disais simplement que la meilleure chose à faire est de vivre la souffrance de la façon que l'Eglise nous le conseille. Mais il évident que chaque personne est particulière, et qu'on ne peut pas traiter ce problème de façon globale.

Peut-être qu'il y a de l'amiante dans le bâtiment de l'évêché de Lyon, ou une ligne haute tension à proximité, ou autre cause matérielle de ce genre...

Figure-toi, Fée Violine, que Mgr Barbarin avait fait faire une étude sérieuse de ce type de problèmes éventuels avant de s'installer dans l'évéché...

Théophane : il m'est venu une idée. Je souscris entièrement à ce que dit Lucie. Mais je vois bien que tu es sincère aussi. Le problème, c'est que les saints dont tu lis les livres donnent le résultat de leurs réflexions et de leur cheminement. Et toi, tu pars de leur conclusion, mais chacun a à refaire tout le cheminement, il serait malsain de court-circuiter les étapes normales de la souffrance et du deuil. Je parlais d'humilité à propos de la révolte : car l'humilité consiste à adhérer au réel, et le réel d'un humain qui souffre, c'est qu'il souffre. Il faut déjà accepter que ce qui est soit, et ensuite pêut-être on pourra passer à une autre phase.
Mais si tu balances en pleine figure à des gens qui souffrent qu'ils ont tort de souffrir, c'est monstrueux (je caricature un peu !)
Voilà ma dernière idée sur le sujet.

Oui on peut voir les choses ainsi. Mais ce que je dis vient aussi dans une certaine mesure d'une réflexion personnelle et d'un certain vécu. Pour moi la souffrance reste toujours toutefois quelque chose d'inexplicable et d'incompréhensible, c'est un mystère insondable. En fin de compte je pense que la seule réponse valable c'est de regarder le Christ crucifié... C'est une réponse suffisamment éloquente. Je dirais aussi qu'il faut accepter la souffrance comme quelque chose qui fait partie de la vie humaine. La nier, c'est amputer la vie d'une partie considérable. Mais là aussi, chacun à ses cheminements, ses facilités et ses difficultés...

Mais personne n'a parlé de nier la souffrance. quelle surprenant idée. elle existe, c'est un fait.
la question portait sur la manière de la vivre.

proposer comme seule manière de la vivre la contemplation du Christ crucifié me semble totalement inadéquat face à une personne qui souffre profondément. Qui peut ne pas être chrétienne.

Face à la souffrance de l'autre, il y la compassion... celle de Jésus qui se sent ému devant la souffrance des hommes.
Face à la souffrance de l'autre, il y a la révolte....
Face à la souffrance de l'autre, il y a le silence....

comme dans la sienne propre, d'ailleurs. révolte, silence, recherche d'amour et d'affection.

Il ne faut pas oublier ces dimensions... On a le droit face à la souffrance de se révolter. De trouver cela injuste.
Et celui qui souffre a le droit de hurler sa colère à Dieu. Et il a à mon avis le droit de recevoir de la compassion. Une compassion véritable, qui passe par l'union à lui, à sa colère, à son incompréhension.

c'est absolument le contraire de nier la souffrance. c'est dire que oui, elle est insupportable, inadmissible.
et lorsque le moment est venu, essayer de trouver un chemin pour calmer la colère et tenter de trouver la vie.

tout vécu n'est que l'expérience d'une personne... lorsque je compare mon vécu à celui des personnes que je connais, je vois comme je n'ai jamais eu à souffrir vraiment. Je l'ai pourtant cru, au moment de la souffrance.
N'ayant pas perdu d'enfant, je ne peux que me taire respectueusement devant celle qui porte son enfant en terre. Et être avec elle.
N'étant pas malade, je ne peux que garder le silence et accompagner celui qui hurle de douleur et de peur devant une maladie qui le ronge et qu'il ne comprend pas.
J'ai eu mon lot d'expériences.... et ces expériences m'ont appris à m'adoucir...

Théophane a écrit:Je suis convaincu que lorsque Dieu envoie des épreuves à une personne, ce n'est absolument pas un châtiment, mais au contraire la preuve qu'Il l'aime profondément.

Alors, puisque certains chiens, chats et autres souffrent, comme nous des mêmes maladies (cancers, insuffisances rénales, etc....)...... C'est qu'il doit les aimer profondément

du" petit journal de saint soeur faustine Kowalska


322 J’unissais mes souffrances aux souffrances de Jésus et je les offrais pour moi et pour la conversion des âmes qui ne croient pas à la bonté divine. Soudain ma cellule se remplit d’êtres noirs pleins de colère et de haine contre moi. L’un d’eux dit : « Soi maudite comme Celui qui est en toi, car tu nous tourmentes déjà en enfer. » J’ai dit : « Et le Verbe s’est fait chair et Il a habité parmi nous. Et ces êtres disparurent bruyamment sur le champ.



323. Le lendemain, je me sentais très faible, mais je ne souffrais plus. Après la Sainte Communion, j’aperçu Jésus sous le même aspect qu’Il avait lors d’une adoration. Le regard du Seigneur transperça mon âme : pas un grain de poussière n’échappait à Son attention. Et j’ai dit à Jésus : « Jésus, je pensais que Vous me prendriez. »

Et Jésus me répondit : « Ma volonté ne s’est pas encore totalement accomplie en toi, tu restera encore sur terre, mais pas longtemps .Ta confiance Me plait beaucoup, mais il faut que ton amour soit plus ardent!.
Le pur amour donne à l’âme de la force, même au moment de l’agonie. Quand J’agonisais sur la Crois, Je ne pensais pas à Moi, mais aux pauvres pécheurs et Je priais Mon Père pour eux. Je veux que tes derniers instants aussi soient semblables aux Miens sur la croix. Il n’y a qu’un prix, par lequel on rachète les âmes : c’est la souffrance, unie à Ma souffrance sur la Croix. L’amour pur comprend ces paroles, mais l’amour charnel ne les comprendra jamais. »