LE CREATIONNISME

ALLEMAGNE


19/07/2007

RÉFLEXIONS

Bas Kast s'oppose au créationnisme

Le journaliste scientifique Bas Kast critique le créationnisme, qui fait actuellement l'objet d'un débat en Allemagne. Les créationnistes réfutent la théorie de l'évolution de Darwin et affirment que le monde a été crée par Dieu. "Par le passé, les interprétations bibliques étaient le seul moyen d'expliquer le monde - c'est pourquoi on peut comprendre qu'elles existent. Nous étions ignorants à cette époque, bonté divine ! Aujourd'hui c'est l'inverse : le monde a bien plus de sens si l'on suppose qu'il n'existe pas de Créateur au sens de la Bible ou de concepteur intelligent. Il n'y a qu'une seule solution pour que le créationnisme reste plausible : s'isoler hermétiquement, ignorer les nouvelles découvertes et veiller à ce qu'aucun savoir acquis après l'an 100 ne filtre jusqu'à soi."

Der Tagesspiegel (Allemagne)


ENDOCTRINEMENT DANS LES ECOLES

Joss a écrit:christianc dit :

If you can't beat them imit them/ Si tu ne peux pas les battre , imites les.

Genial ! ....A la CITE DES SCIENCES, nos petits écoliers pour leurs sorties scolaires viendront voir ADAM et EVE donner des carottes aux gentils dinosaure

On est en plein délire ! Le fondamentalisme avance inexorablement

A une seule exception près , la réalité expérimentale va contre eux, Lamarck a eu l'intuition de l'évolution des espèces en observant l'univers, Darwin a amélioré ses suppositions..

Il est très difficile de changer l'univers pour cadrer avec une exposition idéologique..

Dans le texte biblique il y a trois fois "bara", créer ... La terre, les animaux et les humains, comme "acte unique déclencheur".

Présupposer des "actes uniques déclencheurs" n'est pas aller contre le texte de la Genèse, après le système formé se débrouille pour évoluer.

Les scientifiques et les églises ont accepté ce modèle jusqu'à ce que en 1920 une idéologie créationniste se mette en place, qui faisait prévaloir sa vérité religieuse à coup de procès..

On dirait que les fondamentalistes évangéliques ont copié les méthodes de l'Inquisition.. Et les fondamentalistes islamiques copient les fondamentalistes évangéliques...

La "sainte alliance des pires aspects de l'humanité"

Bon c'est pas drole tout cela

christianc a écrit:

La "sainte alliance des pires aspects de l'humanité"

Bon c'est pas drole tout cela

Cela fait partie des intuitions que j'ai pour l'avenir à une échelle mondiale....

Le gros problème de la théorie de l'Évolution, contrairement à la théorie cellulaire ou à la théorie atomique, c'est qu'elle n'est pas confirmée en pratique par des applications technologiques. Si la théorie de l'Évolution permettait de faire marcher des machines fantastiques, on ne pourrait guère oser critiquer sa validité...

Ubu a écrit:Le gros problème de la théorie de l'Évolution, contrairement à la théorie cellulaire ou à la théorie atomique, c'est qu'elle n'est pas confirmée en pratique par des applications technologiques. Si la théorie de l'Évolution permettait de faire marcher des machines fantastiques, on ne pourrait guère oser critiquer sa validité...

La remarque est intéressante avec une limite, elle est très cartésienne, Descartes imaginait que les animaux étaient des machines avec une âme.

Ensuite les conceptions de la division cellulaire font partie des concepts biologiques qui sont nécessaires pour la théorie de l'évolution.

La source est la "transmission des allèles" la transmission des caractères, le vivant évolue en permanence et transmet ses évolutions, il n'y a besoin que d'observer l'évolution des espèces, de constater qu'à une certaine période des espèces n'existaient pas, puis qu'elles ont évolué changé, puis qu'elles ont disparu et que d'autres espèces sont apparues.

Le caractère technologique pourrait être retrouvés dans certains logiciels, capable de se transmettre et de faire évoluer leurs propriétés (logique floue),
Basiquement un anti-virus heuristique qui fait évoluer ses propres règles est un exemple très proche d'un logiciel qui "évolue", on "imite l'évolution " puisqu'un changement apparaît et le logiciel s'adapte.

Il y a une "archive" de réponses fait par des biologistes américains, qui sont chrétiens et qui explique la conception de l'évolution ainsi que toutes les escroqueries des créationnistes (fabrication d'empreintes de dinosaures coexistant avec des pas humains, fabrication de bijoux en pierre dans les années 1950 où des humains coexistent avec des dinosaures, procès)

Le créationnisme existe, c'est une idéologie religieuse, c'est en tant qu'idéologie religieuse qu'il peut être expliqué.

Malheureusement en anglais

Les bases de l'évolution

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/




Une lettre ouverte sur la religion est les sciences (en français)

http://www.butler.edu/clergyproject/letter.french.htm

Lettre ouverte sur la religion et les sciences



Au sein de la communauté chrétienne, il existe des domaines de désaccords et de conflits, en particulier celui qui touche à l’interprétation des Saintes Ecritures.

Tandis que pratiquement tous les Chrétiens prennent la Bible au sérieux et la tiennent pour autorité pour ce qui est de la foi et de la pratique, la grande majorité ne lit pas la Bible littéralement, comme elle le ferait pour un livre de science.

La plupart des récits célèbres qui se trouvent dans la Bible comme la Création, Adam et Eve et l’arche de Noé, présentent des vérités éternelles sur Dieu, les Hommes, et la vraie relation entre le Créateur et ses créatures, exprimées sous la seule forme à même de transmettre ces vérités d’une génération à l’autre.

La vérité religieuse est d’un acabit différent de celui de la vérité scientifique ; son but n’est pas de transmettre une information scientifique, mais de toucher le cœur.

Nous soussignés, le clergé chrétien issu de traditions différentes, croyons que les vérités éternelles de la Bible et les découvertes de la science moderne peuvent coexister sans difficulté.

Nous pensons que la théorie de l’évolution est une vérité scientifique fondatrice, une de celles qui ont résisté aux enquêtes rigoureuses et sur laquelle la connaissance humaine et les réussites reposent.

Rejeter cette vérité ou la traiter comme “une théorie parmi d’autres” signifie embrasser l’ignorance scientifique et la transmettre à nos enfants.

Nous pensons que Dieu a doté l’homme d’un esprit critique, et ne pas utiliser ce don à son maximum revient à rejeter la volonté de notre Créateur.

Avancer que le projet de Dieu en ce qui concerne le salut de l’Homme implique un refus complet d’utiliser la raison, don de Dieu, revient à tenter de limiter Dieu. Cela représente alors un acte d’orgueil.

Nous invitons les membres du conseil des écoles à préserver l’intégrité du programme des sciences en posant l’enseignement de la théorie de l’évolution comme composante principale de la connaissance humaine.

Nous demandons à ce que la science reste la science, et que la religion reste la religion, deux formes de vérité différentes bien que complémentaires.



http://www.butler.edu/clergyproject/letter.french.htm

La position du Pape Jean Paul II,

Cela vient du "Catholic Information Network", lettre de 1996 à l'académie pontificale des sciences

http://www.cin.org/jp2evolu.html

http://www.1000questions.net/fr/evolution/academie.html


Rejetant aussi l'Intelligent Design

http://www.sciencepresse.qc.ca/archives/2006/cap0409065.html


"L'évolution est plus qu'une évidence"

christianc a écrit:[

Il y a une "archive" de réponses fait par des biologistes américains, qui sont chrétiens et qui explique la conception de l'évolution ainsi que toutes les escroqueries des créationnistes (fabrication d'empreintes de dinosaures coexistant avec des pas humains, fabrication de bijoux en pierre dans les années 1950 où des humains coexistent avec des dinosaures, procès)

Le créationnisme existe, c'est une idéologie religieuse, c'est en tant qu'idéologie religieuse qu'il peut être expliqué.

Le créationisme est le fruit d'une idéologie religieuse : l'evangelisme. Un autre fruit dont tu parles : le mensonge.

On sait en Europe ou le idéologies nous ont conduites mais celle la est nouvelle, commanditée par la première puissance militaire mondiale, érigée en modèle de démocratie qui la justifie et lui permet son avancée perfide en Europe et ailleurs.

Joss a écrit:

christianc a écrit:[

Il y a une "archive" de réponses fait par des biologistes américains, qui sont chrétiens et qui explique la conception de l'évolution ainsi que toutes les escroqueries des créationnistes (fabrication d'empreintes de dinosaures coexistant avec des pas humains, fabrication de bijoux en pierre dans les années 1950 où des humains coexistent avec des dinosaures, procès)

Le créationnisme existe, c'est une idéologie religieuse, c'est en tant qu'idéologie religieuse qu'il peut être expliqué.

Le créationisme est le fruit d'une idéologie religieuse : l'evangelisme. Un autre fruit dont tu parles : le mensonge.

On sait en Europe ou le idéologies nous ont conduites mais celle la est nouvelle, commanditée par la première puissance militaire mondiale, érigée en modèle de démocratie qui la justifie et lui permet son avancée perfide en Europe et ailleurs.

Je te poste sur un autre fil de discussion les traductions et notes théologiques de la Nouvelle Biblique Second - dont le comité de rédaction est interconfessionnell et protestant..

https://marthetmarie.1fr1.net/CHEZ-LAZARE-c3/Sciences-f16/Interpretations-de-l-origine-du-monde-p9707.htm#9707

Quelques images ... :gnark: :gnark: :gnark: :gnark:




A l'Ichtus traditionnel il a poussé des pattes et il s'est mis à la mécanique..

Celui ci affiche nettement ses préfèrences,

FRANCE



Jeudi 22 novembre 2007

Un livre créationniste musulman s'incruste au lycée

Le Figaro révèle l'affaire dans son édition de vendredi. "Depuis une semaine, la plupart des universités, lycées et collèges de France ont reçu un livre luxueux, intitulé L'Atlas de la Création, qui réfute en 770 pages illustrées le darwinisme et la théorie de l'évolution". Selon le quotidien, l'ouvrage est écrit par "un certain Harun Yahya, de son vrai nom Adnan Oktar, de nationalité turque".

L'ouvrage qui aurait été expédié à plusieurs dizaines de milliers d'exemplaires depuis la Turquie et l'Allemagne, entend dénoncer "l'imposture des évolutionnistes, leurs affirmations trompeuses" et surtout "les liens occultes existant entre le darwinisme et les sanglantes idéologies telles que le fascisme et le communisme", explique le journal. "Selon l'auteur, les théories de Charles Darwin seraient même 'la réelle source du terrorisme' ", explique Le Figaro. Sous une photo représentant les attentats du 11 Septembre, on peut lire la légende suivante: "Ceux qui perpétuent la terreur dans le monde sont en réalité des darwinistes. Le darwinisme est la seule philosophie qui valorise et donc encourage le conflit".

"Nouvelle forme de créationnisme"

Selon le quotidien, le cabinet du ministre de l'Education nationale Gilles de Robien a été "très vite alerté" et "a discrètement demandé aux recteurs d'académie à veiller à ce que ce livre, 'qui ne correspond pas au contenu des programmes établis par le ministre, ne figure pas dans les centres de documentation et d'information des établissements scolaires' ". Hervé Le Guyader, biologiste à la faculté de Jussieu, à Paris, vient de procéder une analyse détaillée de l'ouvrage, à la demande de l'Inspection générale de l'Education nationale. Pour lui, il s'agit "d'une nouvelle forme de créationnisme, bien plus que celle, d'inspiration chrétienne qui sévit en Amérique du Nord".

Toujours selon Le Figaro, l'auteur ne prétend pas que le monde "a été créé il y a six mille ans et en sept jour, comme le dit la Genèse". "L'auteur, de confession musulmane, admet au contraire que la Terre a bel et bien 4,6 milliards d'années, son âge réel". "Il s'appuie d'ailleurs sur les très nombreux fossiles retrouvés depuis deux siècles dans le monde entier pour asséner que les espèces n'ont jamais changé. L'auteur s'appui ainsi sur un tas de photos d'animaux ou de végétaux vieux de plusieurs dizaines de millions d'années et les compare aux races actuel pour montrer qu'ils n'ont pas changé".

Selon le quotidien, l'auteur cite abondamment le Coran et conclut que "la création est un fait" et prophétise "la fin du matérialisme". Reste à savoir qui se cache derrière Harun Yahua et qui a financé la diffusion gratuite de cet ouvrage qui serait le "premier volume d'une série de sept ouvrages", selon Le Figaro.




Le fondamentalisme, allié du totalitarisme, gagne peu à peu du terrain.....

"Selon l'auteur, les théories de Charles Darwin seraient même 'la réelle source du terrorisme' "

A mon avis, il y a pas mal de poseurs de bombes qui n'ont jamais entendu parler de Darwin...

Pour ma part, je ne comprends pas l'intérêt de cette polémique.
Je crois que Dieu a créé le monde...mais ça n'empêche pas que ce monde évolue.


"Le darwinisme est la seule philosophie qui valorise et donc encourage le conflit".

Malheureusement, il ne manque pas de "philosophies" qui entraînent des conflits, la plus fréquente étant le besoin de s'accaparer les richesses des voisins. Selon ceux qui entament le conflit, il y aura des prétextes plus ou moins idéologiques (ainsi Bush qui veut amener la démocratie en Irak !:gnark: )

Joss a écrit:Le créationisme est le fruit d'une idéologie religieuse : l'evangelisme. Un autre fruit dont tu parles : le mensonge.

Désolé, mis tu fais là un raccourci historique aussi dangereux que les dérives que tu dénonces. Le créationisme en tant que tel tire son origine du fond des âges et est lié aux religions historiques, sous-entendu celles ayant l'usage de l'écriture. Force est de constater que les civilisations les plus anciennes ne ressentaient pas le besoin de connaître leur origine très souvent résumée à l'arrivée d'un bateau, d'une pirogue ou d'un quelconque voyage comme c'est le cas pour les plynésiens et mélanésiens, les celtes, mais aussi les hébreux dont le premier texte établi fut l'Exode.

On peut effectivement s'insurger sur les motivations politiques actuelles mais il serait bon de prendre en considération la prise que peuvent avoir ces théories. Il ne faut pas oublier que même le Big Bang demeure une théorie et qu'il n'y a jamais de vérité absolue en sciences.

Mespheber a écrit:

Joss a écrit:Le créationisme est le fruit d'une idéologie religieuse : l'evangelisme. Un autre fruit dont tu parles : le mensonge.

Désolé, mis tu fais là un raccourci historique aussi dangereux que les dérives que tu dénonces. Le créationisme en tant que tel tire son origine du fond des âges et est lié aux religions historiques, sous-entendu celles ayant l'usage de l'écriture. Force est de constater que les civilisations les plus anciennes ne ressentaient pas le besoin de connaître leur origine très souvent résumée à l'arrivée d'un bateau, d'une pirogue ou d'un quelconque voyage comme c'est le cas pour les plynésiens et mélanésiens, les celtes, mais aussi les hébreux dont le premier texte établi fut l'Exode.

On peut effectivement s'insurger sur les motivations politiques actuelles mais il serait bon de prendre en considération la prise que peuvent avoir ces théories. Il ne faut pas oublier que même le Big Bang demeure une théorie et qu'il n'y a jamais de vérité absolue en sciences.

Ben non !

D'accord : les 3 grandes religions (judaïsme-Chrétienté-Islam) étaient créationistes au départ faute de connaissance scientifique. Mais depuis, en tous cas pour ce qui concerne le christianisme, il s'est approndi avec la connaissance. On n'est plus des hommes du néolithique

On peut effectivement s'insurger sur les motivations politiques actuelles mais il serait bon de prendre en considération la prise que peuvent avoir ces théories.

......Lis FOI ET RAISON

Toute négation de la raison qui s'alimente de la connaissance, conduit à ll'obscurentisme

Tu as oublié le mot magique. L'aime pas trop le verbe impératif, le Mes'.

Cela dit, il serait bon de se rappeler des noms tels que Copernic et Galilée qui ont payé chèrement les connaissances d'autrefois. Opposer science et religion est à son tour un raccourci hâtif, un divorce qui est peu crédible au regard de notre propre attitude vis à vis de la connaissance. Il faut par exemple considérer à quel point les connaissances actuelles s'enracinent dans les connaissances d'autrefois. Il n'y a pas de rupture historique entre science et religion mais une évolution qui implique, par exemple, une forte croyance dans le Big Bang quand nous n'avons pourtant aucune preuve qu'il ait eu lieu, comme si peu d'entre nous était préparé à accepter l'idée qu'il n'y a peut-être eu aucnue création originelle comme le propose Stephen Hawkins...

Ce qui me semble affligeant est notre propre volonté de porter les scientifiques au rang de prophètes dans la mesure où les autorités religieuses ont échoué dans leur rapport de médiateurs entre l'homme et le cosmos dont il est issu. L'humain est toujours affamé de certitudes mais peu sont prêts a vivre avec la seule certitude vraisemblable: qu'il ne peut y en avoir aucune!

Attends.....

Le sujet du fil est LE CREATIONISME, c'est-à-dire Dieu a créé d'après bible et Coran, le monde en 6 jours....et comme dans la bible et le Coran, il est écrit qu"un jour est comme 1000 ans", cela signifierait qu'Adam et Eve ont été créés il y a 6000 ans et que donc, ils vivaient avec de très gentils dinsaures à qui ils donnaient des carottes (musées créationistes des USA -voir plus haut-)

....rien à voir avec le bg bang qui est encore une spéculation.

On parle bien de LA FOI ET LA RAISON et/ou de L'OBSCURANTISME

Il n'y a pas de rupture historique entre science et religion mais une évolution

Bien sur ! et nier ou refuser cette évolution nous fait retourner à une époue où, effecivement :

Copernic et Galilée qui ont payé chèrement les connaissances

porter les scientifiques au rang de prophètes

il n'en est pas question.....Il faut justement garder un équilibre entre FOI et RAISON et ne pas tomber d'un excès à l'autre

Justement, Joss, on oublie que les théories scientifiques sont aussi l'objet de croyances car le plus grand nombre finit par oublier que ce ne sont que des théories. Lorsque Darwin a publié ses travaux, les critiques les plus acerbes ne sont pas venues des autorités religieuses mais de ses pairs!

En ce qui me concerne, il n'y a pas à chercher d'équilibre entre foi et raison car ce sont deux domaines complètement différents, de même que l'eau et l'huile se troublent mais ne se mélangent jamais! Séparons complètement les deux et nous y verrons plus clair. A commencer par nos propres croyances...

EDIT:
Le point le plus important est surtout de considérer que ce n'est pas en supprimant l'origine d'une superstition qu'on empêchera les gens de croire. Qui est à blâmer? Si des groupes d'influence, qu'ils soient politique, religieux ou économique, parviennent à imposer si facilement leur vision du monde, c'est qu''ils répondent à une demande. Quelle est la cause d'une telle vacuité? Je n'ai pour l'instant que des pistes. En même temps, je n'ai plus assez d'intérêt pour l'humanité pour me motiver à creuser la question.

Mespheber a écrit:Justement, Joss, on oublie que les théories scientifiques sont aussi l'objet de croyances

Lesquelles ?

J'ai déjà cité le Big Bang, qui est souvent enseigné comme une certitude. On pourrait aussi évoquer nos "connaissances" de la préhistoire, la certitude que le sexe est déterminé par l'assemblage de deux chromosomes quand la réalité est bien plus complexe... Nos propres conceptions du vivant en général. En écoutant et participant à de nombreux débats, je me rends compte que le parti pris répond souvent à des impératifs moraux ou culturels qui ont peu de valeur si on choisit d'aborder ces questions sans a priori.

Mespheber a écrit:J'ai déjà cité le Big Bang, qui est souvent enseigné comme une certitude. On pourrait aussi évoquer nos "connaissances" de la préhistoire, la certitude que le sexe est déterminé par l'assemblage de deux chromosomes quand la réalité est bien plus complexe... Nos propres conceptions du vivant en général. En écoutant et participant à de nombreux débats, je me rends compte que le parti pris répond souvent à des impératifs moraux ou culturels qui ont peu de valeur si on choisit d'aborder ces questions sans a priori.

S'il y a certitudes alors que ce n'est pas absolument prouvé, ce ne sont pas de vrais scientifiques car le propre du scientifique est l'exactitude et la rigueur.

Mais c'est vrais qu'il a des biscornus partout comme les scientifiques grassement payés par Bush pour nier qu'il y a un réchauffement climatique, des scientifiques crédules et bornés comme Claude Allègre pour le croire et des scientifiques grassement payés par les néo-cons pour prouver qu'Adam et Eve ont été créés il y a 6000 ans

Je ne prends en compte que partiellement les scientifiques, mais j'évoque avant tout le penchant naturel du commun des mortels à croire plutôt que connaître.

Mespheber a écrit:Je ne prends en compte que partiellement les scientifiques, mais j'évoque avant tout le penchant naturel du commun des mortels à croire plutôt que connaître.

Dans ce cas, on ne peut plus qualifier cela de croyance, de foi......Car la foi qualifie Dieu, même si ce mot est utilisé à tord et à travers (genre : je CROIS en l'homme ou la MESSE politique , par exemple).

Je ne rentrerai pas dans ce débat, car il me semble que la distinction que tu fais entre foi et croyance se fait sur une échèlle de valeur. Cependant, du point de vue purement scientifique, il n'est pas plus idiot de croire en la résurrection qu'à la création de l'univers par une intelligence supérieure aussi longtemps que ces phénomènes n'ont pas été observés à défaut d'être reproductible. On comprend que dans ce cadre étroit, le phénomène religieux rentre difficilement.

En gros, je te rejoins sur le fait qu'il ne faut pas laisser un lobby s'immiscer dans la vie publique au nom de croyances qu'ils voudraient imposer au plus grand nombre, mais les critiquer pour ces croyances parce qu'on les juge dépassées me semble un manque profond de respect, une forme d'incohérence avec soi-même en disant "ce que je crois est mieux"...

Le mot "croire" n'a pas toujours exactement le même sens.

Entre "je crois en Dieu" et "je crois qu'il va pleuvoir", il y a toute une gamme de nuances...

Par exemple, Mespheber, à propos des ovnis, beaucoup de gens disent : j'y crois, ou je n'y crois pas. Evidemment, cela n'a rien à voir avec la Foi.

Des scientifiques chrétiens, ce n'est pas exceptionnel, et pas contradictoire.

Je pense que ce qui détermine les chercheurs scientifiques, c'est l'imagination. Certaines découvertes sont accidentelles, le chercheur trouve une chose alors qu'il en cherchait une autre. Mais je ne pense pas qu'un chercheur se lance dans une recherche sans avoir une petite idée (ou une grande!) de ce qu'il espère découvrir.

"mais j'évoque avant tout le penchant naturel du commun des mortels à croire plutôt que connaître."

Exact ! C'est pourquoi l'Eglise insiste aujourd'hui sur le travail à faire pour progresser dans sa Foi. L'ignorance n'est pas une vertu !

Certes, mais nous ne sommes pas ici dans un débat théologique mais face à une situation bien concrète aux implications sociales et politiques. En fait, il est à la croisée des sciences et de l'actualité en général...

Dans la mesure où vous intervenez dans ce même débat, j'en suis nécessairement concerné, n'est-ce pas? il est donc un peu facile de se retirer ainsi sans assumer ses intentions. Mais nous avons déjà eu des polémiques aussi peu fructueuses ailleurs, je vais donc cesser de m'intéresser à vos réponses puisque, selon vous, elles ne me concernent pas.

Et cette discussion se tenait au sujet du créationisme qui doit être respectée au même titre que les autres croyances. L'usage qu'on en fait ensuite, comme n'importe quelle autre croyance, est une autre histoire.

Mespheber a écrit:Et cette discussion se tenait au sujet du créationisme qui doit être respectée au même titre que les autres croyances. L'usage qu'on en fait ensuite, comme n'importe quelle autre croyance, est une autre histoire.

Si on suit ton raisonnement, tu voudrais qu'on respecte les fondamentalistes chretiens, musulmans et juifs (qui se servent du créationisme à des fins politiques) au même titre qu'une autre croyance en fermant les yeux sur les conséquences politiques qui embrasent le moyen orient, tuent et menacent de se propager en europe ?

Lire le fil LA POLITIQUE ET DIEU

A ton avis, faut-il par respect, laisser le créationisme, outil de propagande du fondamentalisme, envahir nos collèges et nos lycées par un prosélitisme insidieux et sauvage comme il est dit plus haut ans le fil ?