Re: Questions aux hommes du forum

[Loup Ecossais]

Juste une petite incursion dans ce débat, car suis toujours à préparer mes noces.

L'homme et la femme, sont complémentaires. L'un sans l'autre sont des êtres inachevés. Il faut être deux, pour ne faire qu'un.

Et je suis tout à fait d'accord avec Dominique.

[Ubu]

à Saint Zibou,

Évidemment qu'il y a des chefs qui ne sont pas despotiques, mais il est néanmoins inacceptable que le mari soit le chef de la femme. La femme n'a pas d'ordres à recevoir du mari. :angrywom: La femme n'a pas à se soumettre, même à un bon chef.

[Ubu]

à Loup Écossais :hello!:

La femme et l'homme ne sont pas (nécessairement) complémentaires, car il y a des homosexuels.

La femme et l'homme sont plutôt interchangeables: telle est la grande idée de l'humanisme moderne.

[Loup Ecossais]

à Loup Écossais :hello!:

La femme et l'homme ne sont pas (nécessairement) complémentaires, car il y a des homosexuels.

La femme et l'homme sont plutôt interchangeables: telle est la grande idée de l'humanisme moderne.

Heuh.... mon cher Ubu. L'humanisme est un non sens. Je parlerai plutôt d'Humanité. L'humanisme est monde sans Dieu. Et je ne veux pas d'un tel monde. Quant aux homos, je n'ai rien contre eux, si ce n'est que je leur dénie le droit de revendiquer les mêmes avantages qu'un couple TRADITIONNEL Homme/Femme. Et encore plus la possibilité d'adopter des enfants.

[Fée Violine]

Paul a beau dire que les maris doivent aimer leur femme, cela est loin d'être suffisant. Au-delà de l'amour condescendant, il y a la justice et l'équité.

parce que pour vous, l'amour c'est condescendant ?
ce n'est pas du tout ainsi que je conçois l'amour !
d'ailleurs lisez la suite du texte de st Paul : il dit que l'homme doit aimer sa femme comme sa propre chair, donner sa vie pour elle, aimer sa femme comme le Christ aime l'Eglise. Donner sa vie pour quelqu'un, vous trouvez ça condescendant ?
Donner sa vie, c'est précisément le rôle d'un chef.

La justice et l'équité, c'est que chacun fasse ce qu'il a à faire.

PS. après avoir répondu à Ubu, j'ai lu le reste du fil, et j'ai vu que Zibou a déjà répondu, dans le même sens que moi. Mes excuses à Zibou, mais ainsi Ubu nous croira peut-être !

[Fée Violine]

Quand je dis que l'homme et la femme sont interchangeables, c'est naturellement par rapport à leurs fonctions dans la famille et dans la société. En tant qu'individus sexués, ils ne sont pas interchangeables, évidemment.

donc, selon vous, le rôle de père et le rôle de mère (fonctions familiales) n'ont rien à voir avec le sexe des personnes ?
quant aux rôles respectifs dans la société, c'est une toute autre question.

[Arcanes]

Bien que la question ne me soit pas adressée, je pense le rôle sociale attribué au père et à la mère, est le résultat d'un conditionnement.

Le rôle du père ou de la mère, répondait à un ensemble de "valeurs" représentatif d'une certaine société.

La société a changée entrainant un déplacement au fil du temps, de ces rôles parentaux. J'ai l'impression d'assister à un sursaut agonisant de ces pères ou de ces mères, s'accrochant désespéremment à une structure virtuelle comprises comme un critère de "normalité".

Au delà même de ce distingo c'est de l'identité perdue, ou en court de se perdre dont il est question. Où plus exactement comprenez : Perdre ma référence mon role c'est m'exposer à une forme d' insécurité. Où encore, plus simplement perdre ma "normalité".

[Ubu]

Paul a beau dire que les maris doivent aimer leur femme, cela est loin d'être suffisant. Au-delà de l'amour condescendant, il y a la justice et l'équité.

parce que pour vous, l'amour c'est condescendant ?
ce n'est pas du tout ainsi que je conçois l'amour !
d'ailleurs lisez la suite du texte de st Paul : il dit que l'homme doit aimer sa femme comme sa propre chair, donner sa vie pour elle, aimer sa femme comme le Christ aime l'Eglise. Donner sa vie pour quelqu'un, vous trouvez ça condescendant ?
Donner sa vie, c'est précisément le rôle d'un chef.

La justice et l'équité, c'est que chacun fasse ce qu'il a à faire.

PS. après avoir répondu à Ubu, j'ai lu le reste du fil, et j'ai vu que Zibou a déjà répondu, dans le même sens que moi. Mes excuses à Zibou, mais ainsi Ubu nous croira peut-être !

Le rôle de chef est prestigieux et honorable, et je n'accepte pas qu'il soit donné à l'homme. Les mariés doivent gouverner la famille de concert. Aucun des deux n'a autorité sur l'autre. La femme n'est pas un enfant incapable de se gouverner. Elle est autonome, mature, lucide et responsable.

[Ubu]

Quand je dis que l'homme et la femme sont interchangeables, c'est naturellement par rapport à leurs fonctions dans la famille et dans la société. En tant qu'individus sexués, ils ne sont pas interchangeables, évidemment.

donc, selon vous, le rôle de père et le rôle de mère (fonctions familiales) n'ont rien à voir avec le sexe des personnes ?
quant aux rôles respectifs dans la société, c'est une toute autre question.

Le père est un homme par définition. La mère est une femme par définition. Mais à part cela, le père et la mère sont interchangeables face aux tâches familiales (sauf l'allaitement, bien sûr...).

[Ubu]

J'essaie d'aider les femmes à s'émanciper, mais elles préfèrent demeurer sous le joug du paulisme!

[saint Zibou]

J'essaie d'aider les femmes à s'émanciper, mais elles préfèrent demeurer sous le joug du paulisme!

Evidemment, avoir pour chef: un homme-poubelle, ce ne doit pas z'être très ragoûtant...

[Ubu]

Je ne me prends pas pour un chef: je suis un simple militant des droits et de la dignité de la femme, que je vois menacés par le paulisme. :angrywom:

[saint Zibou]

Je ne me prends pas pour un chef: je suis un simple militant des droits et de la dignité de la femme, que je vois menacés par le paulisme. :angrywom:

Aimer la femme comme le Christ a aimé l'Église, c'est nier ses droits? Drôle de dialectique...

[Cécile]

Je ne me prends pas pour un chef: je suis un simple militant des droits et de la dignité de la femme, que je vois menacés par le paulisme. :angrywom:

L'essentiel est que les femmes ne se sentent pas menacées...en tout cas, pas par le paulisme !

[Ubu]

à Saint Zibou,

Ce n'est pas ça que je conteste, et vous le savez.

[saint Zibou]

à Saint Zibou,

Ce n'est pas ça que je conteste, et vous le savez.

Un homme qui n'aime pas sa femme, comme le Christ, l'Église, ne saurait être son chef!

[Ubu]

En voilà assez à la fin! Quand admettrez-vous que la femme n'a pas besoin de chef!?

[Clotilde]

c'est le mot "chef" qui porte à confusion. Dans le monde, le chef c'est celui qui domine, ordonne, contraint...etc, mais pour le Christ, c'est celui qui se donne, qui est au service, qui épaule...etc.

[Ubu]

Bien, alors quand Paul dit que le mari est le chef de la femme, ce qu'il veut dire, c'est que le mari est le serviteur de la femme, et que la femme est son chef selon le sens ordinaire du mot.

[Clotilde]

Si tu trouves qu'il est inconvenant de parler de l'homme comme "chef" de la femme, tel que l'entend le monde, pourquoi ensuite faire l'association inverse?

Je crois que Paul veut surtout dire, en parlant de l'homme comme chef de la femme, que l'homme doit prendre soin de sa femme comme de sa propre chair.

[Ubu]

Paul n'avait qu'à dire que le mari doit aimer sa femme, et personne n'aurait fait d'histoires. Mais il a dit CHEF!

[Clotilde]

Paul n'avait qu'à dire que le mari doit aimer sa femme, et personne n'aurait fait d'histoires. Mais il a dit CHEF!

mais ça ne fait pas d'histoire si on comprend le véritable sens du mot "chef", non pas selon le monde, mais selon le Christ.

On peut aimer sans pour autant être prêt à se donner entièrement, corps et âme, comme le Christ l'a fait pour l'Eglise, comme l'homme est invité à le faire pour la femme, et inversement.

[Ubu]

Mais alors Paul aurait dû dire que la femme est le chef du mari, pour équilibrer.

[Clotilde]

Mais alors Paul aurait dû dire que la femme est le chef du mari, pour équilibrer.

se donner corps et âme, c'est plus évident pour la femme, pas besoin de le lui rappeler

[Clotilde]

Ephésiens 5

21. Soyez soumis les uns aux autres dans la crainte du Christ.
22. Que les femmes le soient à leurs maris comme au Seigneur :
23. en effet, le mari est chef de sa femme, comme le Christ est chef de l'Église, lui le sauveur du Corps ;
24. or l'Église se soumet au Christ ; les femmes doivent donc, et de la même manière, se soumettre en tout à leur maris.
25. Maris, aimez vos femmes comme le Christ a aimé l'Église : il s'est livré pour elle,
26. afin de la sanctifier en la purifiant par le bain d'eau qu'une parole accompagne ;
27. car il voulait se la présenter à lui-même toute resplendissante, sans tache ni ride ni rien de tel, mais sainte et immaculée.
28. De la même façon les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Aimer sa femme c'est s'aimer soi-même.
29. Car nul n'a jamais haï sa propre chair ; on la nourrit au contraire et on en prend bien soin. C'est justement ce que le Christ fait pour l'Église :
30. ne sommes-nous pas les membres de son Corps ?
31. Voici donc que l'homme quittera son père et sa mère pour s'attacher à sa femme, et les deux ne feront qu'une seule chair :
32. ce mystère est de grande portée ; je veux dire qu'il s'applique au Christ et à l'Église.
33. Bref, en ce qui vous concerne, que chacun aime sa femme comme soi-même, et que la femme révère son mari.

[Contenu sponsorisé]